ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Платоненко М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО6, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Лаврентьева Т.Ю., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 25 апреля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Между тем, 29 июня 2025 года примерно в 19 часов 19 минут, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «О’КЕЙ», расположенного по адресу: пер. Сибирский, <адрес> в <адрес>, ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «О’КЕЙ», действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с полки витрины, установленной в вышеуказанном торговом зале, взял колбасу вар. Докторская п/а 450 г. КПК в количестве одного батона розничной ценой 219 руб., которую спрятал в находящийся при нем полимерный пакет, после чего минуя кассовую зону, направился к выходу из гипермаркета, чем мог причинить ущерб ООО «О’КЕЙ» на указанную сумму.
Однако, ФИО2 умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из помещения был задержан сотрудником охраны, что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 01 августа 2025 года примерно с 10 часов 50 минут, ФИО2, находясь в торговом зале гастронома «Красный Яр», расположенного по адресу: пр. им. газеты Красноярский рабочий, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Смарт», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу открытого типа, установленному в торговом зале данного гастронома, откуда взял коньяк Старый Кенигсберг 4* 0,375л. 40% фляжка в количестве 4 бутылок, розничной стоимостью 649 руб. 99 коп. за одну бутылку, на общую сумму 2.599 руб. 96 коп. (по розничной цене), набор конфет Мерси шоколадный мусс 210 г. в количестве 6 штук, розничной стоимостью 569 руб. 98 коп. за одну штуку, на общую сумму 3.419 руб. 88 коп. (по розничной цене), спрятал товар в находившийся при нем пакет, а затем направился в сторону выхода из торгового зала гастронома, чем мог причинить ООО «Смарт» ущерб на указанную сумму.
Однако ФИО2 умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из помещения был задержан сотрудником охраны, что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию, за мелкое хищение, должных выводов для себя не сделал и 21 октября 2025 года в период времени с 09 часов 47 минут до 09 часов 48 минут, находясь в торговом зале дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: пр. им. газеты Красноярский рабочий, <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Смарт», действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с полки витрины, установленной в вышеуказанном торговом зале, взял кофе МОНАРХ ПАСИФИК СЕЛЕКШЕН 90г ст/б в количестве 2 банок, розничной стоимостью 399 руб. 99 коп. за одну банку, на общую сумму 799 руб. 98 коп. (по розничной цене), который спрятал в карманы надетой на нем куртки, после чего минуя кассовую зону, направился к выходу из дискаунтера, после чего покинул указанный дискаунтер.
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 799 руб. 98 коп. (с учетом розничной цены).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, указал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, согласен с наименованием и стоимостью имущества, которое похитил и намеревался похитить.
По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в апреле 2025 года он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл, однако, после привлечения к административной ответственности в 2025 году он несколько раз покушался на хищение товаров из магазинов «Красный Яр», «ООО «О’КЕЙ», но похитить товар ему не удавалось, поскольку на выходе из магазина его задерживали сотрудники магазинов, которым он выдавал похищенный им товар. А также в августе 2025 года в дискаутнере «Батон» он похитил товары на общую сумму 799 руб. 98 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Смарт» ущерб на указанную сумму. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том №1 л.д. 108-112, 161-165, 211-215, 226-231 том №2 л.д. 116-118, 126-128).
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.
В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «О’Кей» подтверждается.
Показаниями представителя потерпевшего ООО «О’КЕЙ» Потерпевший №1, согласно которым ООО «О’КЕЙ» специализируется на розничной торговле продуктов питания, косметики, вино – водочной продукции, предметах одежды и многого другого. 29 июня 2025 года он находился на рабочем месте, просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения в реальном времени, где увидел, что 29 июня 2025 года около 19 часов 19 минут в торговый зал вошел ранее не знакомый ему мужчина, наклонился к витрине, взял один батон колбасы вар. Докторская п/а 450г. КПК стоимостью 219 руб. с учетом розничной цены и сразу убрал его в пакет, который находится при нем. После чего мужчина направился на выход из гипермарета, пересек кассовую линию, не рассчитавшись за товар. На выходе из магазина он остановил мужчину и вызвал сотрудников полиции (том №1 л.д. 101-103, том№2 87-88).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала что является сотрудником ЧОО «Авангард», с мая 2024 работает на одном объекте с момента устройства на работу, а именно, гипермаркет «О`КЕЙ», расположенный по адресу г. Красноярск, пер. Сибирский 5 «а». 29 июня 2025 года она находилась на дежурстве совместно с ФИО7 ходе дежурства просматривая камеры видеонаблюдения, увидела момент хищения ФИО2 колбасы, после пересечения кассовой зоны ФИО2, последний был остановлен ей и ФИО7 (том № л.д. 74-76).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что с ФИО2 она знакома с 2000 года, состоят в браке, проживают раздельно, так как поругались. В июне 2025 года они зашли в гипермаркет «О’КЕЙ», расположенный по пер. Сибирский 5 «а» <адрес>, ФИО2 остановился у витрины с колбасой, взял батон какой-то колбасы и они пошли к выходу через кассовую зону, возле выхода из магазина их задержали сотрудники охраны и провели в служебное помещение. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 был задержан в тот день за попытку похитить батон колбасы (том №2 л.д. 97-99).
Кроме того, виновность ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «О`КЕЙ» Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, 29 июня 2025 года пыталось похитить товар из гипермаркета «О`КЕЙ», расположенного по адресу: <адрес> пер. Сибирский <адрес> на общую сумму 219 руб. (том № л.д. 56);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2025 – торгового зала гипермаркета «О`КЕЙ» по адресу: <адрес> пер. Сибирский, <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, изъята запись с камер видеонаблюдения с торгового зала гипермаркета от 29 июня 2025 года (том №1 л.д. 57-64);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 декабря 2025 года - видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении гипермаркета «О`КЕЙ» по адресу: пер. Сибирский <адрес> в <адрес> (том № л.д. 232-238);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 декабря 2025 года - видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении гипермаркета «О`КЕЙ» по адресу: пер. Сибирский <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которой подозреваемый узнал на видеозаписи себя (том №1 л.д. 239-245);
- протоколом осмотра предметов от 29 августа 2025 года - колбасы вар. Докторская п/а 450г. КПК (том №1 л.д. 69-71);
- иными документами, которые были признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу: справкой о стоимости товара, товарной накладной, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, уставом ООО «О’КЕЙ», доверенностью.
В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «Смарт» подтверждается.
Показаниями представителя потерпевшего ООО «Смарт» Потерпевший №2, который показал, что с 2017 года он работает в должности специалиста группы быстрого реагирования гастронома «Красный Яр», принадлежащего ООО «Смарт», расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 80 в <адрес>. Гастроном занимается розничной торговлей продуктов питания, алкогольной продукцией и промтоварами для населения. 01 августа 2025 года он просматривал онлайн видеозаписи и его внимание привлек мужчина, который в 10 часов 50 минут прошел в торговый зал, целенаправленно направился в конец торгового зала где находятся стеллажи с винно-водочной продукцией, подойдя к стеллажу, начал брать с него и складывать к себе в пакет, который находился при нем следующие товары: коньяк Старый Кенигсберг 4* 0,375л. 40% фляжка в количестве 4 шт., стоимостью 649 руб. 99 коп. за одну бутылку с учетом розничной цены, итого на общую сумму 2.599 руб. 96 коп., затем мужчина подошел к стеллажу в кондитерском отделе и взял 6 наборов конфет Мерси шоколадный мусс 210г., стоимость одного набора конфет оставляет 569 руб. 98 коп. с учетом розничной цены, итого на общую сумму 3.419 руб. 88 коп. с учетом розничной цены, которые убрал в пакет, находящийся при нем. После этого направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, но был задержан им. После чего, мужчина был проведен в служебное помещение магазина, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в служебном помещении выдал указанный выше товар, после чего были вызваны сотрудники полиции (том №1 л.д. 156-158, том№2 89-90).
Кроме того, виновность ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Смарт» Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут пытался похитить товар в гастрономе «Красный Яр» по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес> на общую сумму 6.019 руб. 84 коп. (том №1 л.д. 119);
- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2025 года – торгового зала гастронома «Красный Яр» по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (том № л.д. 120-124);
- протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2025 года - коньяка Старый Кенигсберг 4* 0,375л. 40% фляжка в количестве 4 шт., набора конфет Мерси шоколадный мусс 210г. в количестве 6 упаковок, которые были признаны вещественным доказательством (том № л.д. 125-128);
- иными документами, которые были признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу: свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, справкой о стоимости похищенного имущества, актом добровольной выдачи, товарными накладными, решением о выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, уставом ООО «Смарт», доверенностью.
В совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «Смарт» подтверждается.
Показаниями представителя потерпевшего ООО «Смарт» Потерпевший №3, который показал, что он является специалистом группы быстрого реагирования ООО «Смарт». В сети ООО «Смарт» имеется сеть магазинов - дискаунтеров «Батон». Дискаунтер специализируется на розничной торговле продуктов питания, алкогольной продукции, товаров для дома. Его рабочее место находится в помещении дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес> пом. 70 и <адрес> рабочий, 47 в <адрес>. 21 октября 2025 года в 11 часов 30 минут он просматривал видеозаписи и увидел, что 21 октября 2025 года в 09 часов 47 минут в торговый зал магазина «Батон» по адресу: <адрес> рабочий, 47 в <адрес> зашел ФИО2, который неоднократно совершал хищения в данном дискаунтере, прошел к стеллажу открытого доступа и взял кофе ФИО1 90г ст/б в количестве 2 шт., стоимость одной банки 399 руб. 99 коп. с учетом розничной цены, итого общая сумма 2х банок с кофе составила 799 руб. 98 коп. с учетом розничной цены. После чего, ФИО2 убрал банки с кофе к себе в карманы куртки и направился к выходу из магазина, минуя кассовую линию, не рассчитавшись за товар и покинул беспрепятственно магазин с похищенным кофе. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь пришел в дискаунтер «Батон», расположенный по адресу: <адрес> рабочий, 47 в <адрес>, где был задержан, после чего были вызваны сотрудники ГБР и его доставили в отдел полиции. На данный момент, ущерб причиненный ФИО2 не возмещен (том № л.д. 197-199).
Кроме того, виновность ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Смарт» Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 48 минут похитил товар в дискаунтере «Батон» по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, на общую сумму 799 руб. 98 коп. (том № л.д. 172);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового зала дискаунтера «Батон» по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, изъята запись камер видеонаблюдения в дискаунтере «Батон» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 173-176);
- протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2025 года - видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения расположенных в помещении дискаунтера «Батон» по адресу: проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес> (том № л.д. 232-238 );
- протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2025 года - видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении дискаунтера «Батон» по адресу: проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, в <адрес>, в ходе осмотра подозреваемый узнал на видеозаписи себя (том №1 л.д. 239-245);
- протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО2 от 22 октября 2025 года, в котором последний добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления - тайного хищения имущества ООО «Смарт» (том №1 л.д. 205);
- иными документами, которые были признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу: справкой о стоимости товара, товарной накладной, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, уставом ООО «Смарт», доверенностью.
Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания представителей потерпевших и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также признательным показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также при осмотре записи камер видеонаблюдения.
Время, место и способ совершенных преступлений, стоимость товаров, которые пытался похитить подсудимый при покушении на кражу и похитил при совершении кражи, у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, действия ФИО2 по факту покушения на хищение имущества 29 июня 2025 года суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия ФИО2 по факту покушения на хищение имущества 01 августа 2025 года суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – кража, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия ФИО2 по факту хищения имущества 21 октября 2025 года суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО2, суд, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, женатого, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, значится с 08 августа 2024 года в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №», на учете в иных специализированных медицинских учреждениях не значится, привлекался к административной ответственности, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких лиц, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, принесение извинений потерпевшим в ходе рассмотрения дела, намерение возместить ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УПК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ.
Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, тяжести и обстоятельств совершенных им преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как страдающий синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, стимуляторов), средней стадии, в активной фазе, нуждается в лечении и реабилитации по поводу данного заболевания у врача нарколога. Между тем, несмотря на назначение основного наказания в виде обязательных работ, оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в силу положений ч.1 ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не содержит вывод о наличии у ФИО2 диагноза «наркомания», который является основанием для применения положений ч.1 ст. 72.1 УК РФ.
При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ. Окончательное наказание назначается судом с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 158.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 110 (сто десять) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде надлежащем поведении отметить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с фрагментами записи камер видеонаблюдения – хранить при деле;
- колбаса вар. Докторская п/а 450г. КПК, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего;
- коньяк Старый Кенигсберг 4* 0,375л. 40% фляжка в количестве 4 шт., набор конфет Мерси шоколадный мусс 210г. в количестве 6 упаковок, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья М.А. Закирова