ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Шорикова В.С.
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Черкасовой Е.Д., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование (4 курса), в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4 передвигались на общественном автобусе маршрута № с остановки общественного транспорта <адрес> <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес> расположенной по <адрес> <адрес> <адрес>. При выходе из маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> в <адрес>, ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, упал на землю, при этом у него из кармана, одетой на нем одежды, выпал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, помогая ФИО5 подняться с земли, увидел упавший сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а на руке последнего наручные смарт-часы марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО5 В этот момент у ФИО1, находившегося на остановке общественного транспорта «Столовая», расположенного по <адрес> <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и испытывающего материальные трудности, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, путем свободного доступа, принадлежащего ФИО5, с целью его обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной по <адрес> <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, взял выпавший на землю, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с не представляющими для него материальной ценности чехлом-бампером и двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО5 После чего, ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4 направились по адресу проживания ФИО1 с целью дальнейшего распития спиртных напитков. ФИО5, находясь у ФИО1 дома по <адрес> снял свои смарт-часы марки «<данные изъяты>» и положил на кухонный стол. ФИО1, в продолжение своего единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у себя дома, по <адрес>, на кухне на столе увидел смарт-часы марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО5 стоимостью <данные изъяты> рублей, которые последний оставил без присмотра и, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, взял с кухонного стола смарт-часы марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым похитил их. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, заложив в <адрес>, расположенный по <адрес>, чем причинил своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором заявил о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за их примирением, указав, что он примирился с подсудимым, последний извинился за содеянное, загладил причиненный вред, сообщил, что ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время он претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Просил рассмотреть данное заявление в своё отсутствие.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим согласен, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, принёс ему извинения, загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб.
Защитник подсудимого ФИО6 высказала мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.
В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшего не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, с учётом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом ФИО6 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», смарт-часы марки «<данные изъяты>» возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова