РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В., при секретаре Ластовской Н.А., помощник судьи Алешина Е.Ю., с участием представителя ответчика Администрации Колпашевского городского поселения, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета Колпашевского городского поселения <адрес> – Ковковой П.С., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко Е.С. к Администрации Колпашевского городского поселения о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Саенко Е.С. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации Колпашевского городского поселения, с учетом изменения предмета административных исковых требований, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации водоотведения поверхностных вод с территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, в соответствии со схемой водоотведения, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в ненадлежащем содержании автомобильной дороги с кадастровым номером №; признании незаконным бездействия по непринятию мер по надлежащему содержанию территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины с кадастровым номером №; признании незаконным бездействия, выразившегося в неприведении Генерального плана и Правил землепользования и застройки в соответствии с решением Совета Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером №; обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект и выполнить работы по строительству системы водоотведения для территории, прилегающей к участку с кадастровым номером №, обеспечивающей отвод поверхностных вод в соответствии со схемой водоотведения (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также привести автомобильную дорогу с кадастровым номером №, находящуюся в муниципальной собственности, в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017; обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее содержание территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины (кадастровый №) в соответствии п.1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02, а именно: обеспечить отвод поверхностных вод; предотвратить сброс мусора и мытье транспортных средств; устроить твердое покрытие вокруг устья скважины; производить регулярный покос травы и очистку территории; обеспечить освещение; организовать производственный контроль качества воды (не реже 1 раза в квартал); обеспечить соблюдение ограничений на строительство объектов капитального строительства в радиусе 30 метров (кроме защитных сооружений); обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в Совет Колпашевского городского поселения проект изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки (утв. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ) в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером № с учетом решения Совета Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и ограничений, предусмотренных ст. 67.1 Водного кодекса РФ; взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 рублей; взыскании возмещения имущественного вреда в размере 750000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23000 рублей, из которых 3000 рублей уже уплачены при подаче иска, 20000 рублей подлежат доплате, почтовых расходов в размере 210 рублей, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Определением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Саенко Е.С. к Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о взыскании возмещения имущественного вреда в размере 750000 рублей выделены в отдельное производство, как подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка № и жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Вблизи постоянно функционирует гидротехническое сооружение – артезианская скважина №, используемая жителями <адрес> для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе и административным истцом, при этом зона санитарной охраны не установлена. Скважина формирует естественный водоем и заболачивание прилегающего ландшафта. Территория официально находится в зоне затопления и подтопления, характеризуется постоянным подтоплением и заболачиванием в периоды ливневых осадков и обильного таяния снега и подъема уровня грунтовых вод. Земельный участок административного истца расположен в самой нижней точке рельефа, вследствие чего все поверхностные воды с вышерасположенных смежных земельных участков скапливаются на земельном участке административного истца. Со стороны скважины на земельный участок административного истца через автомобильную дорогу №, также поступает вода в указанные периоды, так как автомобильная дорога административным ответчиком не ремонтируется, а только профилируется поверхность. На территории отсутствуют водоотводные канавы и водопропускные трубы и другие защитные сооружения, что усугубляет подтопление земельного участка административного истца № во время ливневых осадков и обильного таяния снега и подъема уровня грунтовых вод. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по рельефу выше по отношению земельного участка административного истца №, ранее относились к рекреационной зоне, однако, в настоящее время функциональное зонирование данных участков изменено на жилую зону. Административный истец неоднократно обращалась в органы местного самоуправления и органы прокуратуры с просьбами: отремонтировать автомобильную дорогу №; организовать водоотведение на территории (построить водоотводные канавы, проложить водопропускную трубу и другие защитные сооружения); установить зону санитарной охраны для скважины №. Считает, что бездействие административного ответчика нарушает ее права и законные интересы и права и интересы неопределенного круга лиц, а именно: право на благоприятную окружающую среду и безопасное использование имущества; отсутствие зоны санитарной охраны для скважины повышает риск загрязнения источника питьевого водоснабжения, а подтопление и заболачивание ухудшают условия использования земельного участка административного истца; право собственности и возможность полноценно использовать имущество: систематическое подтопление участка препятствует нормальному использованию земли и жилого дома, создает угрозу их повреждения; право на обеспечение инженерной защиты территории: в силу положений Водного кодекса РФ (ст. 67.1) и иных нормативных актов органы местного самоуправления обязаны принимать меры по защите территорий от негативных воздействий вод, включая организацию водоотведения и иные защитные мероприятия. В результате длительного бездействия Администрации Колпашевского городского поселения истцу причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении земельного участка (кадастровый №) вследствие систематического затопления поверхностными водами и отсутствия системы водоотведения. Период причинения вреда – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с момента постановки на кадастровый учет жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, когда затопление поверхностными водами начало причинять реальный имущественный ущерб – повреждение фундамента, отмостки и прилегающей территории земельного участка. Размер имущественного вреда определен истцом – специалистом с высшим инженерно-строительным образованием и квалификацией в области оценки стоимости имущества на основании федеральных единичных расценок (ФЕР-2001) с применением индексов изменения сметной стоимости строительства по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ согласно письму Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер возмещения имущественного вреда в размере 750 000 рублей считает обоснованным и соразмерным причиненному ущербу, исходя из характера допущенных нарушений, длительности бездействия ответчика (более 10 лет) и стоимости работ, необходимых для устранения последствий затопления.
Истец Саенко Е.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения, в судебное заседание не явились, истец Саенко Е.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель третьего лица ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял. На основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.
Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета Колпашевского городского поселения <адрес> – Ковкова П.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, суть которых заключается в следующем. Истец не предоставила достаточных доказательств того, что именно бездействие Администрации Колпашевского городского поселения явилось причиной систематического подтопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В материалах дела отсутствуют экспертные заключения, подтверждающие прямую связь между бездействием Администрации Колпашевского городского поселения и причинением ущерба. Представленный истцом расчет суммы ущерба в размере 750000 рублей не соответствует действительности и не подтвержден документально. Истец не предоставила надлежащих документов, подтверждающих стоимость утраченного имущества или затрат на его восстановление. В ходе рассмотрения исковых требований не было установлено фактов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Администрацией Колпашевского городского поселения своих обязанностей по содержанию и благоустройству земельного участка, расположенного по <адрес>. В соответствии с п.п. 4 п. 64 раздела 10 Правил благоустройства и озеленения территории Колпашевского городского поселения, утвержденных решением Совета Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, являющиеся собственниками жилых домов, собственниками или пользователями земельных участков, на которых расположены жилые дома, обязаны производить за счет собственных средств, очистку придорожных кюветов, канав, дренажей, прилегающих к строению. Земельный участок по вышеуказанному адресу является самой нижней точкой относительно рельефа местности в данном районе, одним из возможных вариантов избежания подтопления придомовой территории по адресу: <адрес>, является отсыпка земельного участка, находящегося в частной собственности, данные работы возлагаются на собственника жилого дома. Также по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ был организован выезд специалистов Администрации Колпашевского городского поселения на <адрес> в <адрес>. По результатам проведенного визуального обследования фактов подтопления прилегающей территории частного жилого дома по <адрес>, обусловленного стоком воды с расположенной в непосредственной близости скважины, а также в связи с отсутствием соответствующих защитных сооружений, не выявлено. Таким образом, требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Анализ положений статей 15, 1064 ГК РФ, в системном толковании с другими нормами гл. 59 ГК РФ, свидетельствует о том, что в них закреплён принцип генерального деликта, в соответствии с которым причиненный вред возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии состава гражданского правонарушения. Элементами состава гражданского правонарушения и, следовательно, основанием для возмещения вреда являются: наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
В случае отсутствия или недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения, требование о возмещении вреда удовлетворению не подлежит.
Из смысла указанных норм права следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом, а также обязанность обосновать размер причиненного вреда. На ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины.
Вышеизложенное соотносится с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.
В силу ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц; негативное воздействие вод - затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.
Согласно части 1 статьи 7.1 Водного кодекса Российской Федерации мероприятия по изучению, использованию, охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (далее - водохозяйственные мероприятия) осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом используют водные объекты и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по осуществлению таких мероприятий.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 8 Устава муниципального образования «Колпашевское городское поселение», утвержденного решением Совета Колпашевского городского поселения от 11.09.2012 № 50, к вопросам местного значения поселения относится, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (постановление от 03.07.2019 N 26-П, определение от 17.01.2012 N 149-О-О и др.).
Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В силу положений ч.ч. 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что Саенко Е.С. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись о регистрации права.
Судом также установлено, что Саенко Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на обращение Саенко Е.С. Администрация Колпашевского городского поселения в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в целях организации водоотведения в границах муниципального образования «Колпашевское городское поселение» проектной организацией разработана и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Колпашевского городского поселения утверждена схема водоотведения. Согласно схеме водоотведения, по <адрес> в <адрес> водоотводная канава проектной организацией не предусмотрена. В соответствии с подпунктом 4 пункта 64 раздела 10 Правил благоустройства и озеленения территории Колпашевского городского поселения, утвержденных решением Совета Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, являющиеся собственниками жилых домов, собственниками или пользователями земельных участков, на которых расположены жилые дома, обязаны производить за счет собственных средств, очистку придорожных кюветов, канав, дренажей, прилегающей к строению. Земельный участок по вышеуказанному адресу является самой нижней точкой относительно рельефа местности в данном районе, одним из возможных вариантов избежания подтопления придомовой территории по адресу: <адрес>, является отсыпка земельного участка, находящегося в частной собственности, данные работы возлагаются на собственника жилого дома. По вопросу обустройства водопропускной трубы на территории, прилегающей к частному дому № по <адрес>, сообщают, что в настоящее время определить необходимость в выполнении данных работ не представляется возможным. В весенний период ДД.ММ.ГГГГ, после полного таяния снега, будет осуществлен выезд специалиста Администрации Колпашевского городского поселения на вышеуказанную территорию для принятия решения об устройстве водопропускной трубы.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Колпашевского городского поселения сообщает Саенко Е.С. в ответ на её обращение, что в целях организации водоотведения в границах муниципального образования «Колпашевское городское поселение» проектной организацией разработана и распоряжением Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема водоотведения. При проведении работ по разработке схемы специалистами были проведены работы по измерению уровней отметок, на основании которых были сделаны выводы, что в обустройстве водоотводной канавы по <адрес> в <адрес>, необходимость отсутствует. Весенние и дождевые воды, согласно схеме водоотведения сходят по естественному рельефу местности. ДД.ММ.ГГГГ был организован выезд специалиста Администрации Колпашевского городского поселения на <адрес> в <адрес>. По итогам проведенного визуального обследования установлено, что грунтовая автомобильная дорога общего пользования, расположенная по указанному адресу, соответствует нормативным требованиям к эксплуатационному состоянию. Факт подтопления прилегающей территории частного жилого дома (<адрес>), обусловленного стоком воды из расположенной вблизи скважины, не подтвержден. На основании изложенного, реализация комплекса строительных мероприятий, в том числе устройство водоотводных канав, монтаж водопропускных труб с обустройством подстилающих слоев из щебня, обваловка территории грунтом и иные сопутствующие работы, в настоящее время не предусматриваются.
В ответ на обращение Саенко Е.С. Администрация Колпашевского городского поселения в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что схема водоотведения Колпашевского городского поселения была разработана в соответствии с распоряжением Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента утверждения указанной схемы в инфраструктуре системы водоотведения не зафиксировано существенных изменений. В связи с чем, проведение мероприятий по актуализации схемы водоотведения Колпашевского городского поселения в настоящее время представляется нецелесообразным. По вопросу организации инженерной защиты от негативного воздействия паводковых вод земельного участка по адресу: <адрес>, сообщают, что ранее по обращению Саенко Е.С. был организован выезд специалиста Администрации Колпашевского городского поселения на <адрес> в <адрес>. По результатам проведенного визуального обследования факт подтопления прилегающей территории частного жилого дома (<адрес>), обусловленного стоком воды из расположенной в непосредственной близости скважины, а также в связи с отсутствием соответствующих защитных сооружений, не подтвержден. На основании вышеизложенного, реализация мероприятий по организации инженерной защиты в настоящее время не рассматривается. По вопросу предотвращения перелива через автомобильную дорогу по <адрес> в <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>, сообщают, что в рамках рассмотрения ранее поступивших обращений были организованы выезды специалистов Администрации Колпашевского городского поселения на указанную территорию. В ходе неоднократных осмотров территории факты подтопления либо заболачивания земельного участка вследствие поступления воды из скважины выявлены не были.
В соответствии с ответом Колпашевской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Саенко Е.С., согласно Генеральному плану муниципального образования «Колпашевское городское поселение», утвержденному решением Совета Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится в зоне индивидуальной жилищной застройки (Ж1). Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, находится на территории мкр. Пески, <адрес>. Указанная территория в соответствии с приказом Верхне-Обского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к зоне затопления. В связи с этим, с целью защиты населения и территорий от негативного воздействия вод <адрес> построено гидротехническое сооружение «Ограждающая дамба». В ходе проверки факты подтопления и заболачивания территории дома, расположенного по адресу: <адрес> не установлены. Кроме того, при проведении обследования территории указанного жилого дома специалистом Администрации Колпашевского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, факт подтопления также не был установлен.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в <адрес> расположена скважина (кадастровый №), с ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в собственности муниципального образования «Колпашевское городское поселение» <адрес>.
Распоряжением Администрации Колпашевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях организации водоотведения в границах муниципального образования «Колпашевское городское поселение», утверждена схема водоотведения <адрес> (за исключением мкр. НГСС и мкр. Матьянга).
Свидетель М.Е. в судебном заседании показала, что работает в должности специалиста по реализации вопросов местного значения, населенных пунктов и микрорайонов Администрации Колпашевского городского поселения. Истец Саенко Е.С. неоднократно обращалась в Администрацию Колпашевского городского поселения по вопросу подтопления ее земельного участка. Первый раз она выезжала с проверкой по месту жительства истца в ДД.ММ.ГГГГ, вопрос стоял по дороге. В ходе осмотра установили, что дорога грунтовая, посыпки на тот момент не требовалось, была в надлежащем состоянии. Последний раз она выезжала к истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением о подтоплении в весенний период. Истец утверждает, что ее топит водами, исходящими из скважины. При осмотре данные обстоятельства не подтвердились. У калитки и ограждения земельного участка истца земля была влажная. Истец построила дом, зная местность. Карта водоотведения была утверждена Постановлением в ДД.ММ.ГГГГ, дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, истец взяла этот участок себе в собственность. Участок истца находится ниже по рельефу местности на данной территории. Вода не только со скважины может попадать, хотя этого не было установлено, дождевая вода, снеговая вода, талая вода будут сходить с рельефа на ее земельный участок, потому что он находится ниже по уровню. В ходе выезда подтопления, обусловленного водой из скважины, не было установлено. На земельном участке истца был сделан небольшой искусственный водоем для сельскохозяйственных нужд, там плавали гуси. Собственник вправе пользоваться земельным участком для своих нужд. Скважина расположена через дорогу от земельного участка Саенко Е.С., фасад ее дома расположен напротив скважины, и попадание воды из скважины через дорогу на момент осмотра установлено не было, хотя они выезжали после выпадения осадков. Факт перелива дороги не установлен. Вся территория, прилегающая к скважине, из-за подземных вод имеет влажное состояние, но подтопление этими водами или осадками не было установлено. Не было никакого скопления воды перед ограждением истца, не было луж возле ее калитки, перед калиткой росла трава и грунт был сухой. Самостоятельно сооруженных канав на земельном участке истца и территории общего пользования она не видела. Саенко Е.С. неоднократно направлялись ответы о том, что для избежания подтопления земельного участка осадками или талыми водами необходимо поднять свой земельный участок, то есть отсыпать. Для актуализации схемы водоотведения оснований не имеется, поскольку рельеф местности не так уж изменился. Для актуализации схемы водоотведения, внесения каких-то изменений, должны быть определенные основания, образовавшиеся искусственно. В данном случае глобальных оснований нет.
Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что в данном случае отсутствует противоправный характер действий (бездействия) Администрации Колпашевского городского поселения. Вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Администрации Колпашевского городского поселения и наступившими у истца неблагоприятными последствиями из представленных доказательств не усматривается.
Так, в судебном заседании установлено, что Саенко Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Саенко Е.С. указала на то, что ее земельный участок находится в зоне затопления и подтопления, в результате этого в периоды ливневых осадков, обильного таяния снега и подъема уровня грунтовых вод поверхностные воды скапливаются на ее земельном участке. Более того земельный участок истца расположен в самой нижней точке рельефа, вследствие чего, все поверхностные воды с вышерасположенных смежных участков скапливаются на участке истца. Также на ее земельный участок через автомобильную дорогу поступает вода со стороны скважины, собственником которой является муниципальное образование «Колпашевское городское поселение». Указанные обстоятельства привели к причинению имущественного ущерба – повреждению фундамента, отмостки и прилегающей территории земельного участка.
В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.
Специалистами Администрации Колпашевского городского поселения неоднократно производился осмотр земельного участка истца в результате которого, факт подтопления прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате стока воды из расположенной через грунтовую автомобильную дорогу скважины не подтвержден. В результате проведения Колпашевской городской прокуратурой проверки по обращению Саенко Е.С. фактов подтопления и заболачивания территории дома, расположенного по названному выше адресу, также не установлено. Указанные истцом обстоятельства также не следуют из представленных ею фотоматериалов (на л.д. 37 отражено, что полотно автомобильной дороги сухое).
При таких обстоятельствах, судом не усматривается наличие вины Администрации Колпашевского городского поселения в связи с ее бездействием, повлекшим подтопление земельного участка истца, в результате функционирования скважины с кадастровым номером №, расположенной на <адрес> в <адрес>, либо ненадлежащей организацией водоотведения.
Истцом представлен ряд фотографий с изображением самостоятельно обустроенных ею канав на принадлежащем ей земельном участке, на части из которых канавы водой не заполнены (л.д. 22-24), на других фотографиях канавы заполнены дождевой водой.
Однако, взаимосвязи между заполненными дождевой водой на участке истца канавами (что отражено на представленных истцом фотографиях л.д. 31-34) и бездействием ответчика судом не установлено.
Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоной с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 56 (пункта 1 и подпункта 1 пункта 2) Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться, в числе прочего, ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
Согласно пункту 3 статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий - в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с ЗК РФ.
Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе зоны затопления и подтопления (подпункт 17).
В соответствии с приказом Верхне-Обского бассейнового управления Федерального Агентства водных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы зон затопления, подтопления территорий в <адрес> согласно приложению, в которых вводятся ограничения в соответствии с пунктом 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внесены сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории: зона затопления 1% обеспеченности <адрес>, тип зоны: зоны с особыми условиями использования территории.
Из содержания ч. 3 ст. 67.1 ВК РФ следует, что в границах зон затопления, подтопления запрещаются, в том числе, строительство объектов капитального строительства (за исключением строительства сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод).
Согласно части 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент внесения в ЕГРН записи о регистрации прав истца на жилой дом) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.
Ограничений, связанных с эксплуатацией уже существующего индивидуального жилого дома в границах зон затопления и подтопления, действующее правовое регулирование не предусматривает.
В результате проверки, проведенной Колпашевской городской прокуратурой, установлено, что инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод реки Обь обеспечена за счет строительства гидротехнического сооружения «Ограждающая дамба».
Суд отмечает, что истец в своем иске ссылается на подтопления, которые происходили с ДД.ММ.ГГГГ год, при этом в судебном заседании не установлено фактов подтопления и перелива дорожного полотна на <адрес> в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.
Не представлено и доказательств того, что Администрация Колпашевского городского поселения уклоняется от принятия решений либо от совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными на нее в установленном законом порядке, а потому не установлено причинно-следственной связи между затоплением земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, и разливами <адрес>, поскольку защита населения от чрезвычайных ситуаций, связанных с разливами паводковых вод, обеспечивается за счет возведения гидротехнического сооружения «Ограждающая дамба».
Согласно статье 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
При разрешении спора суд также учитывает, что действующее законодательство допускает возможность предотвращения негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне затопления и подтопления, в том числе и при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления собственником земельного участка.
Принимая во внимание, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде имущественного ущерба, отсутствие объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что истцу причинен ущерб именно вследствие действий, бездействия ответчика, что именно ответчик нарушил действующее законодательство и является причинителем вреда, виновным в затоплении, подтоплении, основания для привлечения Администрации Колпашевского городского поселения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения имущественного ущерба не имеется, в силу чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Саенко Е.С. о возмещении имущественного вреда в размере 750000 рублей.
Определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Саенко Е.С. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 20000 рублей до окончания рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Саенко Е.С. отказано в полном объеме, то с истца Саенко Е.С. подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Саенко Е.С. к Администрации Колпашевского городского поселения о возмещения имущественного вреда в размере 750000 рублей отказать.
Взыскать с Саенко Е.С. (№) в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Судья Н.В. Бакулина
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-811/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-001284-53