ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Черняка И.Э., при секретарей Шершневой М.Н., Красникове О.А.
с участием помощника Асиновского городского прокурора Булышевой В.А., подсудимого Котоногова В.М., защитника – адвоката Чернявского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Котоногова В.М., (иные данные), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Котоногов В.М. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
Котоногов В.М. после приобретения путем обнаружения и присвоения (дата) не имея специального разрешения на хранение и ношение оружия, дающего в соответствии со ст.22 Федерального закона от 13 декабря 2096 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение и хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и наступление уголовной ответственности за свои действия, незаконно хранил по месту своего жительства – (адрес), бездымный порох промышленного изготовления массой 710 грамм, содержащийся в трех металлических банках с надписью «Сокол», одной металлической банке с надписью «Сунар» и одной металлической банке без этикетки, а также дымный порох промышленного изготовления массой 25 грамм, содержащийся в одной металлической банке с надписью «Сокол», которые согласно заключению эксперта (номер) от (дата) относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодны к производству выстрела (взрыва), т.е. могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств, до момента обнаружения и изъятия данного взрывчатого вещества – бездымного и дымного охотничьего пороха, общей массой 735 грамм, сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведённого в период времени с 11:55 часов до 12:20 часов (дата).
Он же, после приобретения путем обнаружения и присвоения (дата) в нарушение ст.6, ст.22 Федерального закона от 13 декабря 2096 года № 150-ФЗ «Об оружии» и подп.ж (4) п.15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия, незаконно хранил по месту своего жительства – (адрес), найденные им 18 патронов, которые согласно заключению эксперта (номер) от (дата) являются изготовленными промышленным способом спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм: винтовка ТОЗ-8, ТОЗ-8М, Биатлон-7-2, Урал-6-1, карабинах ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-29, спортивный пистолет Марголина, револьвер «Арминиус» и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника, пригодны для производства выстрела из оружия соответствующего калибра, до момента их изъятия сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведённого в период времени с 11:55 часов до 12:20 часов (дата).
В судебном заседании подсудимый Котоногов В.М. виновным себя в инкриминируемых деяниях полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Котоногова В.М., данным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, (дата) он со своей собакой на личном автомобиле «УАЗ» приехал в лес, расположенный вблизи (адрес), около 5-6 километров от места его проживания, где собирал ягоды и грибы. В какой-то момент собака откапала из земли около дерева хозяйственный мешок белого цвета в котором находился рюкзак. Он открыл данный рюкзак и обнаружил в нем рюкзак меньшего размера и полимерный белый пакет, в которых находились патроны к охотничьему ружью как промышленного, так и самодельного изготовления, и 6 металлических банок с порохом, на пяти из которых имелась этикетка «Сокол». Он не увлекался охотой и у него не было охотничьего ружья, но в планах было его приобрести, поэтому находку решил оставить себе. Он переложил рюкзак меньшего размера и полимерный белый пакет в мешок оранжевого цвета, который по приезду домой хранил в шкафу в зальной комнате дома. (дата) к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, вместе с ними были двое понятых. Один из сотрудников полиции ознакомил его с постановлением суда и распоряжением о проведении по месту его проживания гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств», после чего спросил, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Он понял, что нет смысла что-то скрывать, и рассказал сотрудникам полиции про имеющиеся у него патроны и порох, указал на место их хранения. Сотрудники полиции изъяли обнаруженные патроны и порох, о чем был составлен соответствующий документ, после ознакомления с которым, он и понятые поставили в нем свои подписи. Затем сотрудник полиции взял у него объяснение, в котором он указал об обстоятельствах совершенного преступления. Он знал, что на хранение патронов и пороха необходимо разрешение специализированного подразделения полиции, однако, данного разрешения у нет и никогда не было (том № 1 л.д.183-186, 201-205).
В ходе проверки показаний на месте (дата) с применением технического средства фотофиксации и в присутствии защитника, обвиняемый Котоногов В.М. указал на дом (адрес), и на место в шкафу в зальной комнате, где он хранил мешок с патронами и порохом и откуда они были изъяты сотрудниками полиции (том № 1 л.д.189-195).
В судебном заседании Котоногов В.М. подтвердил оглашенные показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснил, что с квалификацией своих действий полностью согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Показания Котоногова В.М., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, с учетом их подтверждения в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведенными ниже). Они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, их подлинность удостоверена самим подсудимым. В связи с чем, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений, и считает необходимым положить их в основу приговора с учетом иных доказательств в их совокупности.
Кроме собственных признательных показаний, вина Котоногова В.М. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей А., Б., В., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого.
Так, из показаний свидетеля А. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. (дата) была получена оперативная информация о том, что Котоногов В.М. по месту своего проживания по адресу: (адрес), хранит патроны и порох без специального разрешения. С целью проверки данной информации было получено разрешение Асиновского городского суда Томской области на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для производства обследования дома Котоногова В.М. он пригласил двух понятых и вместе с ними на служебном автомобиле приехал к дому по вышеуказанному адресу. Из дома вышел мужчина, которому он в присутствии понятых представился и предъявил служебное удостоверение. Мужчина представился Котоноговым В.М. и пояснил, что данный дом принадлежит ему, он проживает в нем один. После этого он сообщил Котоногову В.М., что по имеющейся информации он незаконно хранит в своем доме запрещенные в свободном обороте патроны и порох, предъявил ему постановление суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия - обследование дома, и спросил, имеются ли у него по месту проживания предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Котоногов В.М. ответил, что у него в доме имеются охотничьи патроны и банки с порохом, и указал на место в шкафу в комнате, где лежал мешок оранжевого цвета, внутри которого находился небольшой рюкзак зеленого цвета и полимерный белый пакет. В рюкзаке находились предметы, по конструкции схожие с патронами, и три металлические банки с этикетками «Порох охотничий» с сыпучим веществом внутри. В белом полимерном пакете находились предметы, по конструкции схожие с патронами, и три металлические банки с этикетками «Порох охотничий» с сыпучим веществом внутри. Затем он в присутствии понятых изъял обнаруженные предметы и вещества, поместил 6 металлических банок с сыпучим веществом в один полимерный пакет, 129 предметов, по конструкции схожие с патронами, во второй полимерный пакет и 18 небольших предметов, по конструкции схожие с патронами, в третий полимерный пакет, горловины которых обвязал нитью, опечатал и снабдил бирками с пояснительными текстами, на которых все участвующих лица расписались. После этого они приехали в отдел полиции, где Котоногов В.М. дал объяснение об обстоятельствах незаконного хранения патронов и пороха (том № 1 л.д.160-163).
Согласно показаниям свидетеля Б., (дата) в дневное время сотрудник полиции пригласил её и В. принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они согласились и совместно с ним проследовали к дому (адрес). Из дома вышел пожилой мужчина, который представился Котоноговым В.М. и пояснил, что данный дом принадлежит ему, он проживает в нем один. После этого сотрудник полиции предъявил Котоногову В.М. постановление суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия - обследование дома, и спросил, имеются ли у него по месту проживания предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Котоногов В.М. ответил, что у него в доме имеются охотничьи патроны и банки с порохом, которые (дата) его собака нашла в лесном массиве, и указал на место в шкафу в зальной комнате, где они хранились. В шкафу лежал мешок оранжевого цвета, внутри которого находился небольшой рюкзак зеленого цвета и полимерный белый пакет. В рюкзаке находились патроны и три металлические банки с этикетками «Порох охотничий» с сыпучим веществом внутри. В белом полимерном пакете находились предметы, схожие с патронами, и три металлические банки с этикетками «Порох охотничий» с сыпучим веществом внутри. Затем сотрудник полиции изъял обнаруженные предметы и вещества, поместил 6 металлических банок с сыпучим веществом в один полимерный пакет, 129 предметов, по конструкции схожих с патронами, во второй полимерный пакет и 18 небольших предметов, по конструкции схожие с патронами, в третий полимерный пакет, горловина которых опечатал. После этого сотрудник полиции составил протокол об изъятии предметов и веществ, в котором все участвующие лица расписались (том № 1 л.д.156-159).
Аналогичные показания по обстоятельствам дела в ходе предварительного расследования даны свидетелем В., который (дата) принимал участие в качестве второго понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование (адрес) в (адрес), в ходе которого сотрудник полиции изъял у Котоногова В.М. 6 металлических банок с сыпучим веществом и 129 предметов и 18 небольших предметов, по конструкции схожие с патронами, которые были упакованы в три отдельных полимерных пакета, опечатаны, снабжены бирками с пояснительным текстом, на которых все участвующие лица расписались. Затем сотрудник полиции составил протокол об изъятии предметов и веществ, в котором все участвующие лица расписались (том № 1 л.д.153-155).
Вина подсудимого Котоногова В.М. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- копией постановления Асиновского городского суда Томской области от (дата) о разрешении на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) (том № 1 л.д.26);
- копией акта обследования от (дата) с фототаблицей, проведенного в период времени с 11:30 часов до 13:40 часов, в ходе которого у Котоногова В.М. по адресу: (адрес) было обнаружено 6 металлических банок с сыпучим веществом, схожим с порохом, и 147 предметов, схожих с патронами (том № 1 л.д.29-31, 35-47);
- копией протокола об изъятии предметов от (дата) с фототаблицей, проведенного в период времени с 11:55 часов до 12620 часов, в ходе которого у Котоногова В.М. по адресу: (адрес), было изъято 6 металлических банок с сыпучим веществом, схожим с порохом, 129 предметов и 18 небольших предметов, по конструкции схожие с патронами, которые были упакованы в три отдельных полимерных пакета, опечатаны, снабжены бирками с пояснительным текстом (том № 1 л.д.32-35);
- копией сообщения начальника лицензионно-разрешительной работы (по Асиновскому, Первомайскому, Зырянскому и Тегульдетскому районам) Управления Росгвардии России по Томской области Г., из которой следует, что в системе информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства РФ в области оружия и в области частной охранной деятельности РФ службы войск национальной гвардии РФ информация в отношении Котоногова В.М. не найдена (том № 1 л.д.55);
- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому: Представленное на экспертизу вещество из металлической банки с надписью на этикетке «Сунар» является бездымным порохом промышленного изготовления, массой 236 грамм. Представленное на экспертизу вещество из металлической банки без этикетки является бездымным порохом промышленного изготовления, массой 190 грамм. Представленное на экспертизу вещество из металлической банки с надписью на этикетке «Сокол» является бездымным порохом промышленного изготовления, массой 48 грамм. Представленное на экспертизу вещество из металлической банки с надписью на этикетке «Сокол» является бездымным порохом промышленного изготовления, массой 198 грамм. Представленное на экспертизу вещество из металлической банки с надписью на этикетке «Сокол» является бездымным порохом промышленного изготовления, массой 38 грамм. Представленное на экспертизу вещество из металлической банки с надписью на этикетке «Сокол» является дымным порохом промышленного изготовления, массой 25 грамм (том (номер) л.д.98-102);
- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому представленные предметы, схожие по конструкции с патронами, в количестве 147 штук: - 18 штук являются изготовленными промышленным способом спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (.22LR), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6мм: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, Биатлон-7-2, Урал-6-1, карабинах ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-29, спортивном пистолете Марголина, револьвере «Арминиус» и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника, пригодны для производства выстрела из оружия соответствующего калибра; - 42 штуки являются изготовленными промышленным способом патронами для гладкоствольного оружия 16-го калибра, предназначенными для использования в огнестрельном гладкоствольном оружии 16-го калибра: ружьях ЗК, ИжК, Иж-17, Иж-18, Иж-57, ТОЗ-25, ТОЗ-Б (БМ), ТОЗ-63 и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника, пригодны для производства выстрела из оружия соответствующего калибра; - 4 штуки являются изготовленными промышленным способом патронами для огнестрельном гладкоствольном оружии 12-го калибра: ружьях ТО_-34, ИЖ-18, ИЖ-27, ИЖ-43, ИЖ-49, ИЖ-54, МР-155, МЦ21-12 и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника, пригодны для производства выстрела из оружия соответствующего калибра; - 81 штука являются снаряженными самодельным способом патронами для гладкоствольного оружия 16-го калибра, предназначенными для использования в огнестрельном гладкоствольном оружии 16-го калибра: ружьях ЗК, ИжК, Иж-17, Иж-18, ИЖ-57, БМ, ТОЗ-25, ТОЗ-63 в другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника, пригодны для производства выстрела из оружия соответствующего калибра, при этом метаемое снаряжение обладает достаточной поражающей способностью; - 1 штука является снаряженными самодельным способом патроном для гладкоствольного оружия 12-го калибра, предназначенным для использования в огнестрельном гладкоствольном оружии 12-го калибра: ружьях ТОЗ-34, ИЖ-18, ИЖ-27, ИЖ-43, ИЖ-49, ИЖ-54, МР-155, МЦ21-12 и в другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника, пригодны для производства выстрела из оружия соответствующего калибра, при этом метаемое снаряжение обладает достаточной поражающей способностью; - 1 штука является частью патрона для гладкоствольного оружия 12-го калибра, а именно гильзой, снаряженной капсюлем, внутрь которой помещен сверток из бумаги с капсюлями-воспламенителями центрального боя (ЦБО) (том № 1 л.д.108-118);
- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Д. изъяла у А.: 6 металлических банок с сыпучим веществом, схожим с порохом, и 147 предметов, схожих с патронами (том № 1 л.д.121-124);
- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Д. произвела осмотр: 6 металлических банок с сыпучим веществом и 147 гильз, установлены их индивидуальные признаки, которые были признаны веществами доказательствами по делу, 6 металлических банок с порохом сданы в камеру хранения склада вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Томской области», а гильзы от патронов сданы в камеру хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том№ 1л.д.125-144, 145-147, 149, 150-152).
Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Котоногова В.М., данными в ходе предварительного следствия, а также с письменными доказательствами по делу, указывая на одни и те же обстоятельства, и дополняя друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере устанавливают события совершенных Котоноговым В.М. преступлений, изложенных в описательной части приговора. Указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.
Все представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно протоколы следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Обоснованность выводов, изложенных в заключениях проведенных по делу экспертиз, не вызывает у суда сомнений, поскольку они выполнены в специализированных государственных экспертных учреждениях, компетентными экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и методик исследования, с использованием необходимого оборудования и на основе специальных научных познаний, в них имеются ответы на поставленные вопросы, которые понятны, непротиворечивы, научно обоснованы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Ни одно из вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты опровергнуто не было, каких-либо нарушений при сборе и предоставления доказательств в ходе судебного следствия не выявлено.
Проанализировав совокупность вышеприведенных, согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и достоверности, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для обоснования выводов суда о виновности Котоногова В.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины в полном объеме.
Данные выводы судом установлены из признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных в ходе проведения проверки показаний на месте и в судебном заседании, и положенных судом в основу приговора, которые согласуются с показаниями свидетелей А., произведших изъятие у Котоногова В.М. из шкафа в зальной комнате дома, расположенного по адресу: (адрес), 6 металлических банок с сыпучим веществом, схожим с порохом, и 147 предметов, схожих с патронами, свидетелей Б. и В., (дата) принимавших участие в качестве понятых при обследовании жилого помещения по (адрес), в ходе которого у Котоногова В.М. из шкафа в зальной комнате дома были патроны и порох, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: актом обследования и протоколом изъятия от (дата), в ходе которого у Котоногова В.М. по адресу: (адрес), было обнаружено и изъято 6 металлических банок с сыпучим веществом, схожим с порохом, и 147 предметов, схожих с патронами; заключениями экспертов (номер) от (дата) и (номер) от (дата), согласно которым представленные на экспертизу вещество в металлических банках массой 710 граммов является бездымным порохом промышленного изготовления, вещество массой 25 граммов является дымным порохом промышленного изготовления, 18 предметов, схожих с патронами, являются изготовленными промышленным способом спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (.22LR), предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6мм: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, Биатлон-7-2, Урал-6-1, карабинах ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-29, спортивном пистолете Марголина, револьвере «Арминиус» и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника, пригодны для производства выстрела из оружия соответствующего калибра.
Таким образом, признавая подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, изложенных в описательной части приговора, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что (дата) Котоногов В.М. умышленно - осознавая, что не имеет соответствующего разрешения (лицензии) на хранение патронов к огнестрельному оружию и бездымного пороха, незаконно - в нарушение требований ст.6, ст.22 Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. ж (4) п.15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: (адрес), в шкафу в зальной комнате дома бездымный и дымный порох в 6 металлических банках, общей массой 735 грамм, и 18 спортивно-охотничьих винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, до момента обнаружения и изъятия сотрудником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в ходе проведенного им гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Котоногова В.М. по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов, по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Оснований, для освобождения Котоногова В.М. от уголовной ответственности по обоим эпизодам преступлений согласно примечаниям к ст.222, ст.222.1 УК РФ, суд не усматривает, т.к. вышеуказанные патроны (боеприпасы к огнестрельному оружию) и порох (взрывчатое вещество) были изъяты сотрудником полициии при наличии у него достоверных сведений об их наличии у Котоногова В.М. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по их обнаружению и изъятию.
Данных о наличии у подсудимого психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его на момент совершения преступлений, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено. Подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о том, что Котоногов В.М. является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.
При назначении наказания Котоногову В.М., суд исходит из положений ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должен учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Котоноговым В.М., относятся к категории средней тяжести и тяжкого, представляют общественную опасность, как преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным оборотом боеприпасов к оружию и взрывчатых веществ.
Суд учитывает, что Котоногов В.М. социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с положительной стороны, является пенсионером по возрасту, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию обоих преступлений.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Котоногову В.М. по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый указал где хранит предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, давал подробные признательные показания, участвовал в производстве следственных действий, сообщил неизвестные следствию сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступлений, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также пенсионный возраст и состояние здоровья Котоногова В.М., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить Котоногову В.М. наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ, поскольку срок наказания, который может быть назначен осужденному по указанным правилам, при наличии иных имеющихся смягчающих обстоятельств, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, и с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.
При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд, наряду с тяжестью совершенного преступления, учитывает имущественное положение подсудимого, пенсионный возраст, его состояние здоровья, отсутствие возможности получения Котоноговым В.М. иного дохода, кроме пенсии.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено по обоим эпизодам преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории обоих преступлений на менее тяжкие.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд считает, что исправление Котоногова В.М. возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
По смыслу п.79 Постановления Правительства РФ от 21 июня 1998 года № 814 (редакции от 29 мая 2023 года) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Приказа Росгвардии от 15.01.2018 № 9 «Об утверждении Порядка приема изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в войсках национальной гвардии Российской Федерации» изъятые оружие, патроны, взрывчатые вещества и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Котоногова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Котоногову В.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Котоногову В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного Котоногова В.М. в период испытательного срока: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; периодически, один раз в два месяца, являться в данный орган для регистрации.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для оплаты штрафа:
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
Меру пресечения в отношении Котоногова В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- 18 стреляных гильз от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (.22LR), 123 стреляные гильзы от патронов 16-го калибра, 5 стреляных гильз от патронов 12-го калибра, хранящиеся камере хранения в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке;
- 5 металлических банок с бездымным порохом, общим весом 710 грамм, 1 металлическая банка с дымным порохом, весом 25 грамм, хранящиеся в камере хранения склада вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Томской области» – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда, а также в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 13.05.2026.