Приговор
именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г.Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю., при секретаре Лоренц О.Е., с участием: государственного обвинителя Кикилашвили К.П., подсудимой Л, защитника – адвоката Репиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Л, (иные данные)
находящейся по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, установил:
подсудимая Л умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в кач естве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, она (дата) в период с 04.30 час. до 05.13 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома по (адрес) в (адрес), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Ц, в ответ на его аморальное и противоправное поведение, выразившееся в применении в отношении нее физической силы и оскорблений нецензурной бранью, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, ножом, используемым в качестве оружия, нанесла Ц один удар в поясничную область слева, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны поясничной области слева, проникающей в брюшную полость, с ранением брыжейки ободочной кишки и внутрибрюшным кровотечением, влекущее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Л виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании положений ст.51 Конституции РФ.
При допросе в ходе следствия в качестве подозреваемой Л поясняла, что (дата) с 23.00 час. она совместно со своим гражданским супругом Ц употребляла спиртные напитки у себя дома по (адрес) в (адрес). Около 00.30 час. (дата) она с Р ушла к своей маме, где употребляла вино. Вернувшись с последним домой в 04.50 час. этого же дня, между ней и Ц вскоре в кухне возник словестный конфликт, в ходе которого она слегка толкнула последнего, отчего он ударился головой об печку разбив лоб. После чего, около 05.00 час. Ц начал оскорблять её нехорошими словами и толкнул, отчего она упала и ударилась об плитку. Разозлившись, она взяла со стола нож с лезвием длиной около 21 см. и, замахнувшись справа налево, нанесла последнему один удар в поясничную область слева. Испугавшись, она вытащила нож и положив его на стол, прижала рану полотенцем. В этот момент на кухню зашел Р и она вызвала полицию и карету скорой медицинской помощи, которая приехала через 10-15 мин. и госпитализировала Ц в больницу. В момент конфликта в доме находился также отец Ц – Ж, который является инвалидом в связи с перенесенным инсультом и не может передвигаться, обслуживать себя и плохо ориентируется в пространстве (том (номер) л.д.157-161).
Данные показания Л подтвердила при допросе в качестве обвиняемой (том (номер) л.д.186-189).
Показания Л были проверены на месте совершения преступления, где она рассказала об обстоятельствах нанесения Ц удара ножом в поясничную область слева около 05.00 час. (дата), указав место причинения телесных повреждений - в кухне дома по (адрес) в (адрес), а также место нахождения ножа после нанесения ею удара – на столе в кухне (том (номер) л.д.166-175).
В ходе следственного эксперимента подсудимая также подтвердила свои показания об обстоятельствах причинения Ц телесного повреждения ножом, продемонстрировав его нанесение - замахнувшись ножом в поясничную область слева (том (номер) л.д.176-182).
После оглашения показаний подсудимая Л подтвердила их, отвечая на вопросы участников процесса, дополнительно пояснила, что в момент конфликта с Ц она находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести, поскольку накануне употребила спиртное - 1 бутылку шампанского и 1 бутылку вина, которое явилось причиной совершения данного преступления, поскольку в состоянии алкогольного опьянения она становится более смелее, раскрепощёнее и вспыльчивее и если бы находилась в трезвом состоянии, то не причинила бы Ц столь серьезное телесное повреждение. Спиртные напитки, в частности вино, она употребляет около 2 раз в месяц.
Кроме того, причинение телесного повреждения Ц спровоцировало и поведение последнего, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который из-за ее позднего возвращения домой сначала оскорблял ее нецензурной бранью, обидной для нее, и толкнул ее в грудь в зальной комнате, отчего она ударилась спиной об шкаф, а затем оскорбил ее нецензурной бранью и толкнул в кухне.
При этом реальной угрозы её жизни и здоровью действия Ц не представляли, несмотря на то, что он сильнее ее. В руках последнего какие либо предметы отсутствовали, каких-либо угроз он не высказывал, телосложение у нее и Ц примерно одинаковое и она имела возможность избежать конфликта иным способом. Иные лица в указанное время в доме отсутствовали, как и не было конфликтов у Ц с иными лицами. Нож, которым она нанесла телесное повреждение, был приобретен ею в период совместного проживания с Ц на общие деньги.
При нахождении Ц на лечении она посещала его в больнице и приносила продуктовые передачи.
Оценивая показания подсудимой, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, так как в целом они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу и в своей совокупности однозначно свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Так, (дата) в отдел полиции в 05.13 час. от Л, а в 05.14 час. из отделения скорой медицинской помощи поступили сообщения о наличии у Ц, находящегося по (адрес) в (адрес), ножевого ранения (том (номер) л.д.12,15).
(дата) протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему была зафиксирована обстановка в доме по (адрес) в (адрес), установлено наличие 3 помещений, а также наличие в кухне, в том числе печи и стола. С места происшествия были изъяты, упакованы и опечатаны: с поверхности стола нож, с дверцы стола вещество бурого цвета на ватную палочку, с бокала следы папиллярных узоров на 2 отрезка ленты «скотч». При этом, общий порядок в доме нарушен не был, следы борьбы отсутствовали (том (номер) л.д.17-28).
Из досудебных показаний потерпевшего Ц следует, что (дата) с 23.00 час. он совместно со своей гражданской супругой Л употреблял спиртные напитки в доме по (адрес) в (адрес). После 24.00 час. Л со своим сыном Р пошла к своей маме, вернувшись домой около 04.00 час.. После чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Л в кухне слегка толкнула его и поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он упал, ударившись лбом о печь. Затем, около 05.00 час. он снова начал оскорблять Л и толкнул ее, отчего она упала и ударилась об плитку. В связи с чем, она разозлилась, взяла со стола нож с лезвием длиной около 21 см., и замахнувшись справа налево ударила его в поясничную область слева, отчего он почувствовал сильную физическую боль, вскрикнул и увидел кровь. А Л, испугавшись, положила нож на стол, и прижав его рану полотенцем, позвонила по телефону, который ей принес Р, в полицию, а также вызвала карету скорой медицинской помощи, которая приехала через 10-15 мин. и доставила его в ОГБУЗ «(адрес) больница», где ему провели операцию. Если бы они находились в трезвом состоянии, то данного конфликта между ними бы не произошло. В момент конфликта в доме находился его отец Ж, однако он является инвалидом в связи с перенесенным инсультом и не может обслуживать себя, плохо ориентируется в пространстве. В настоящее время он и Л помирились (том (номер) л.д.130-133).
Показания потерпевшего Ц подтверждаются досудебными показаниями Р (том (номер) л.д.142-146), согласно которым (дата) его мама Л и отчим Ц в доме по (адрес) в (адрес) употребляли шампанское, после чего он с Л пошел к бабушке Б. Вернувшись домой около 04.00 час., его мама и отчим остались в кухне, громко разговаривая, а он усн(адрес) он проснулся от крика Ц, в связи с чем прошел в кухню где увидел последнего лежащего на полу, у которому на левом боку была рана, которую Л прижала полотенцем и позвонила в полицию, а также вызвала карету скорой медицинской помощи, которая приехала через 10-20 мин.. В ходе разговора Ц и Л он понял, что в ходе ссоры последняя нанесла ножом удар Ц. При этом нож с лезвием длиной около 20 см. лежал на столе. Иных лиц, кроме Ж, лежащего на кровати в спальне, дома не было.
Свидетель Б, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила, что (дата) в 00.40 час. к ней приходили ее внук Л и дочь Л, немного выпившая, проживающие по (адрес) в (адрес). У нее Л распила 1 бутылку вина и около 04.30 час. они ушли домой. Однако около 06.30 час. сотрудники полиции привезли к ней Р. А на следующий день от Л ей стало известно, что по возвращению их домой в ходе ссоры с Ц она нанесла ему удар ножом в поясничную область слева (том (номер) л.д.135-137).
Из досудебных показаний свидетеля Ф, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), следует, что (дата) по сообщению, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) в 05.13 час., он выехал на (адрес) в (адрес), где уже находилась карета скорой медицинской помощи и в кухне лежал Ц с колото - резаной раной в поясничной области слева, которую Л прижимала полотенцем. Также в доме находились Р и Ж, который лежал на кровати и не ориентировался в пространстве. После оказания Ц первой медицинской помощи он был доставлен в ОГБУЗ «(адрес) больница», а он провел осмотр дома, в ходе которого со стола изъял нож общей длиной около 33 см. со следами бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, а также следы папиллярных узоров рук (том (номер) л.д.50-52).
Согласно показаниям свидетеля С, врача бригады скорой помощи ОГБУЗ «(адрес) больница», оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) по сообщению, поступившему в отделение скорой медицинской помощи в 05.16 час., он прибыл в дом по (адрес) в (адрес), где в кухне на полу лежал Ц со свежей колото-резаной раной в поясничной области слева, а рядом с ним находилась его супруга Л, которая прижимала рану полотенцем, при этом руки последней и полотенце были в крови. Также в кухне находился мальчик 10-12 лет. После оказания Ц медицинской помощи он был госпитализирован в ОГБУЗ «(адрес) больница» (том (номер) л.д.152-154).
Показания свидетеля С подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи, в которой изложены аналогичные обстоятельства по факту вызова кареты скорой медицинской помощи Ц (дата) в 05.16 час. и осмотра его в 05.28 час. (том (номер) л.д.34,35).
Наличие телесных повреждений у Ц подтверждено медицинскими документами ОГБУЗ «(адрес) больница» и заключениями эксперта.
Так, согласно ответам при поступлении (дата) Ц в ОГБУЗ «(адрес) больница» ему был установлен диагноз «проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением брыжейки толстой кишки, внутрибрюшное кровотечение», а также установлено алкогольное опьянение и в период с 1 по (дата) он находился на лечении в хирургическом отделении (том (номер) л.д.32,37).
Из заключений эксперта следует, что у Ц обнаружена колото-резаная рана поясничной области слева длиной 2 см., проникающая в брюшную полость с ранением брыжейки ободочной кишки и внутрибрюшным кровотечением, влекущая тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, образованная от 1 воздействия предметом (орудием) обладающим колюще-режущими свойствами, которым мог быть, в том числе и клинок ножа шириной в средней части 28 мм, длиной 203 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата), в пределах 15 минут до момента осмотра фельдшером скорой медицинской помощи, что не исключает возможности его образования в срок и при обстоятельствах, указанных Л в протоколе допроса в качестве подозреваемой, при проведении проверки показаний ее на месте и следственного эксперимента. А также обнаружены ссадина в области лба слева, образованная от касательного действия тупым твердым предметом, равно как и при ударе о таковой, в том числе при падении из вертикального или близкого к нему положения и поверхностные раны правого предплечья, не причинившие вреда здоровью (том (номер) л.д.42-44,117-122).
Следователем у Ц и Л были изъяты отпечатки пальцев рук на дактилоскопические карты и образцы крови на марлевые тампоны, что подтверждается протоколами получения образцов для сравнительного исследования (том (номер) л.д.58,60,62,64).
Согласно заключению экспертов на смыве вещества бурого цвета и на обеих голоменях клинка ножа с наслоением вещества красно-бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по (адрес) в (адрес) (дата), обнаружены следы крови Ц (том (номер) л.д.99-109).
На одном из отрезков ленты «скотч», изъятых в ходе осмотра места происшествия по (адрес) в (адрес) (дата), имеются следы ногтевых фаланг пальцев рук Л, что подтверждается заключением эксперта (том (номер) л.д.80-85).
Все выше изъятые следователем предметы и документы были осмотрены, установлены их индивидуальные признаки и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, что подтверждается протоколами выемки и осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том (номер) л.д.54-56, 65-71).
Потерпевший Ц не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту работы характеризуется удовлетворительно (том (номер) л.д.214,218, том (номер) л.д.12).
Состояние здоровья Ж подтверждается выпиской и выписным эпикризом ОГБУЗ «(адрес) больница», согласно которым в 2023 он перенес ишемический инсульт, после которого у него возникла дизартрия и он перестал передвигаться (том (номер) л.д.149-151).
Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено поводов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.
Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключений судебных экспертиз, поскольку составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами, имеющими необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний.
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Л доказанной и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что подсудимая в указанные в установочной части приговора время и месте, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, проявляя явную агрессивность к последнему, нанесла ему удар в поясничную область слева ножом, используемым в качестве оружия, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Суд признает в качестве квалифицирующего признака совершение Л преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, – ножа, исходя из того, что указанный предмет находился при подсудимой и использовался ею в целях нанесения потерпевшему телесных повреждений.
Объективный характер действий подсудимой, обстоятельства содеянного, характер, сила и локализация телесного повреждения – поясничная область слева, характеристика оружия – ножа, бесспорно, свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, она осознавала общественную опасность своих действий в отношении потерпевшего, желала и предвидела причинение вреда здоровью.
Тяжесть телесных повреждений подтверждена заключениями эксперта.
Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему в ходе конфликта.
Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в частности, показаний подсудимой и потерпевшего следует, что Ц, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, до причинения ему телесного повреждения Л нецензурно оскорблял ее и толкал, отчего она ударялась и испытывала физическую боль, чем спровоцировал конфликт, в результате которого последняя из личной неприязни нанесла потерпевшему удар ножом, то есть данное предшествующее конфликту аморальное и противоправное поведение потерпевшего по отношению к подсудимой явилось причиной совершения преступления.
Суд излагает описание преступного деяния с учетом этого обстоятельства.
При этом, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что подсудимая нанесла удар потерпевшему ножом при отсутствии общественно-опасного посягательства (деяния) либо реальной угрозы такового со стороны последнего, какие либо предметы у потерпевшего в руках отсутствовали и каких-либо угроз он не высказывал. Подсудимая имела возможность избежать продолжения конфликта, однако применила нож.
С учетом исследованных в судебном следствии доказательств суд исключает возможность совершения преступления другими лицами, кроме подсудимой, и при иных обстоятельствах, нежели тех, которые указаны судом.
Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное Л, относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека.
В судебном заседании достоверно установлено, что накануне совершения преступления (в ночное время) Л употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшего Ц, свидетелей Б и Р, а также самой подсудимой.
В судебном заседании Л пояснила, что совершила данное преступление в том числе и в силу алкогольного опьянения, будучи в трезвом состоянии, она не совершила бы его. Именно алкогольное опьянение сняло контроль над ее действиями, она почувствовала себя более смелее, раскрепощеннее и вспыльчивее.
Таким образом, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, которая периодически (около 2 раз в месяц) употребляет спиртные напитки, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, снизило возможность самоконтроля над своим поведением и повлияло на столь агрессивное поведение по отношению к потерпевшему.
Наряду с этим суд учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему и примирилась с последним, посещала потерпевшего в больнице и приносила ему продуктовые передачи, впервые привлекается к уголовной ответственности и на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.
При этом, действия подсудимой – принесение извинений потерпевшему, посещение его в больнице, передача ему продуктовым передач, направленные на заглаживание вреда, явно несоразмерны характеру общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ц и поэтому суд не учитывает их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Л суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в её добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, выразившихся в даче правдивых и подробных показаний в ходе предварительного расследования, сообщении следствию неизвестных сведений о мотиве совершенного деяния, его механизме и своих действиях, способствующих раскрытию и расследованию, принятии участия в следственных действиях, в ходе которых она указала на местонахождение орудия преступления.
При этом, признавая явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд исходит из следующего.
Согласно ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Как следует из материалов дела (телефонограмма от (дата) (том (номер) л.д.12) и объяснения от (дата) (том (номер) л.д.29)) Л в 05.13 час. сообщила в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) о своей причастности к совершению преступления, а затем рассказала об обстоятельствах произошедших событий. Данных о том, что на тот момент правоохранительные органы располагали достоверными сведениями об ее причастности к указанному преступлению, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении.
То обстоятельство, что заявления о совершенном преступлении не были оформлены протоколом явки с повинной, не исключает признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.
Из материалов дела, показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля Р следует, что после причинения телесного повреждения Ц Л прижала рану полотенцем, со своего телефона вызвала скорую помощь и находилась с ним рядом до прибытия врачей, которые впоследствии доставили Ц в больницу, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь. В связи с этим суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание подсудимой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
Наличие у подсудимой малолетнего ребенка Р, (дата) года рождения, в содержании и воспитании которого она принимает участие, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством смягчающим ей наказание.
Л социально адаптирована: имеет регистрацию и место жительства, где проживает с малолетним ребенком и свидетелем Б характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, где характеризуется положительно. По прежнему месту жительства она оказывала помощь отцу своего гражданского супруга Ж, являющему инвалидом и не способному самостоятельно себя обслуживать, и участковым уполномоченным полиции характеризовалась удовлетворительно.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказания с учетом её личности, тяжести содеянного и учитывая то, что преступление не связано с занимаемыми ею каким-либо служебным положением или должностью.
Вопреки доводам защитника, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Не имеется и оснований для применения к Л положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновной, её поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и данных, характеризующих личность подсудимой, с учетом применения положений ст.10 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.
При этом, принимая во внимание признание вины подсудимой в совершении указанного преступления и её раскаяние, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, её личность и социальную адаптацию суд приходит к выводу о том, что исправление Л и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать её исправлению, установлению контроля над ней, устанавливает испытательный срок.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу были признаны и приобщены - отрезки ленты «скотч» со следами папиллярных узоров рук, ватная палочка со смывом вещества бурого цвета, марлевые тампоны с образцами крови, дактилоскопические карты и нож (том (номер) л.д.71).
Как следует из показаний подсудимой нож, которым она нанесла телесное повреждение Ц, был приобретен в ходе совместного проживания с последним на общие деньги, то есть является совместно нажитым имуществом и принадлежит, в том числе и Л.
При таких обстоятельствах вещественные доказальства:
отрезки ленты «скотч», ватная палочка и марлевые тампоны, а также нож, принадлежащий подсудимой и являющийся орудием совершения преступления, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению;
дактилоскопические карты, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле в течение срока его хранения.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307- 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Л виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденную Л в период испытательного срока:
один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;
не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Л в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Л в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), нож, 2 отрезка ленты «скотч», ватную палочку и 2 марлевых тампона уничтожить.
- находящиеся в уголовном деле дактилоскопические карты Л и Ц, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).
Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.