ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года город Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Черняка И.Э., при секретаре Красникове О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Елегечева М.В.
подсудимого Инкина Р.С., защитника – адвоката Красноперова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Инкина Р.С.,(иные данные), ранее судимого:
- 21.08.2018 Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 03.10.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.08.2018) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 08.10.2019 Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 03.10.2019) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.08.2021 по отбытию наказания,
- 01.04.2025 Советским районным судом г.Томска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 23 дня (по состоянию на 09.06.2026), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
Подсудимый Инкин Р.С. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Инкин Р.С., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России Томской области (далее – ФКУ ИК-2), расположенном по ул.Мичурина, 7, в г.Асино Томской области, в целях незаконного приобретения наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, (дата) посредством мобильной связи договорился с ФИО2 о приобретении последней для него наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является производным N-метилэфедрона и последующей передачи ему, ФИО2, данного наркотического средства на предстоящем плановом длительном свидании, которое она должна была доставить на территорию ФКУ ИК-2 ухищренным способом.
(дата) около 12 часов 00 минут ФИО2 прибыла на территорию ФКУ ИК-2 для осуществления продуктовой передачи и длительного свидания, в ходе которого должна была передать Инкину Р.С. наркотическое средство, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Инкин Р.С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку (дата) в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 15 минут по адресу: Томская область г.Асино ул.Гончарова, 156, сотрудниками ОД ФКУ ИК-2 у ФИО2 было обнаружено и изъято предназначенное для передачи Инкину Р.С. наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.
Подсудимый Инкин Р.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, и со ссылкой на ст.47 УПК РФ, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Инкина Р.С., данным им при производстве дознания в качестве подозреваемого, с (дата) он периодически употребляет наркотическое средство «марихуану». С (дата) отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2. (дата) он посредством переписки по сотовому телефону с ФИО2, попросил последнюю забрать для него в г.Томске и привезти ему в ФКУ ИК-2 сверток с наркотическим веществом и которое ФИО2 должна передать ему на предстоящем длительном свидании, которое было запланировано в период (дата). Для общения с ФИО2 он использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor» в корпусе бирюзового цвета, который (дата) был у него изъят сотрудниками ФКУ ИК-2. Примерно (дата) он посредством сотового телефона через мессенджер «Телеграмм» зашел в магазин «(иные данные)», заказал там 1 грамм наркотического вещества «соль» и перевел 5000 рублей по указанному на сайте магазина абонентскому номеру, который он не запомнил. После этого ему на сотовый телефон пришли координаты, где нужно было забрать наркотическое вещество. Данные координаты он скинул ФИО2 в мессенджер «MAX», чтобы она забрала сверток с наркотическим веществом и привезла его с собой на длительное свидание. (дата) его вызвали в администрацию учреждения, где сотрудники учреждения сообщили, что ФИО2 задержана, так как у неё нашли сверток с наркотическим веществом. После этого он признался, что в свертке действительно находится наркотическое средство, которое он попросил ФИО2 приобрести и привезти ему для личного употребления, после чего написал явку с повинной.
Свои показания данные в ходе производства дознания Инкин Р.С. подтвердил в ходе судебного заседания, пояснив, что он действительно совершил покушение на приобретение наркотических средств, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Показания Инкина Р.С., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, с учетом их подтверждения в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведенными ниже). Они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, их подлинность удостоверена самим подсудимым, в связи с чем, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, и считает необходимым положить их в основу приговора с учетом иных доказательств в их совокупности.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина Инкина Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, А., Б., Д., Г..
Так, согласно показаниям свидетеляФИО2,данным ею в ходе дознания и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, с (дата) она проживала с Инкиным Р.С. и у них имеется совместный ребенок. Инкин Р.С. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 и так как они поддерживают близкие отношения, она регулярно его навещает. Также Инкин Р.С. периодически пишет ей сообщения в мессенджере «MAX» и звонит с абонентского номера (номер). (дата) в ходе переписки с Инкиным Р.С. в мессенджере «MAX», она сообщила ему, что (дата) планирует приехать к нему на длительное свидание (3 дня). Инкин Р.С. попросил её купить для него в г.Томске наркотическое средство «соль». Она сообщила ему, что перестала употреблять наркотические средства и удалила все контакты, связанные с их приобретением, и что у неё нет денежных средств на приобретение наркотических средств. Тогда Инкин Р.С. сообщил, что он сам закажет наркотическое средство и попросил её забрать наркотик с места закладки, координаты которой вышлет ей в мессенджере «MAX», и привезти ему в колонию, когда приедет на длительное свидание, на что она согласилась, при этом, каким образом она будет проносить наркотическое средство, с Инкиным Р.С. не обсуждали. В этот же день около 20:00 часов Инкин Р.С. прислал ей в мессенджере «MAX» фотографию, на которой было обозначено место тайниковой закладки наркотического средства по адресу: (адрес). После чего она сразу же приехала на такси по указанному адресу и у торца дома нашла сверток, перемотанный полосатой изолентой желто-зеленного цвета, забрала его и на том же такси вернулась домой. Приехав домой, она развернула сверток и увидела, что в нем находится зип-пакетик с веществом белого цвета в виде смеси порошка и кристаллов. По запаху и внешнему виду она поняла, что это метилэфедрон, так как на протяжении длительного времени употребляла аналогичные синтетические наркотические средства. Зип-пакет с наркотическим средством она упаковала во фрагмент фольги из-под сигарет и перемотала черной изолентой, придав ему форму овала размером 3х1,5 см. (дата) в первой половине дня она собрала продуктовую передачу Инкину Р.С. и вызвала такси, чтобы поехать к нему в г.Асино на длительное свидание. Приготовленный ранее сверток с наркотическим средством она поместила в полость своего влагалища как тампон. Приехав в г.Асино и рассчитавшись за такси, она прошла в административное здание, где оформила продуктовую передачу и длительное свидание с Инкиным Р.С. Затем её проводили в дежурную часть, где находились сотрудники ФКУ ИК-2 и полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что по имеющейся у них оперативной информации у неё при себе находится наркотическое средство, которое она должна передать Инкину Р.С. Она ответила, что никаких запрещенных веществ у неё при себе нет. После этого она совместно с сотрудниками ФКУ ИК-2 и полиции, а также двумя понятыми, проследовала в актовый зал ФКУ ИК-2, где сотрудники полиции вновь в присутствии понятых сообщили, что по имеющейся у них оперативной информации у неё при себе находится наркотическое средство для передачи Инкину Р.С. и с целью проверки данной информации будет произведен её личный досмотр и вещей, находящихся при ней. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у неё, имеются ли при ней или в находящихся при ней вещах наркотические средства. Она ответила, что при ней и в находящихся при ней вещах наркотических средств нет. После этого сотрудница ФКУ ИК-2 произвела её личный досмотр и находящихся при ней вещей, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Затем ей было предложено пройти осмотр у специалиста – гинеколога на наличие инородных тел в полости влагалища, на что она согласилась, так как предполагала, что осмотр будет визуальный. После этого они проследовали в женскую консультацию, расположенную по ул.Гончарова, д.156 в г.Асино Томской области, где специалист-гинеколог в присутствии двух понятых женского пола и сотрудницы ФКУ ИК-2 произвела её личный осмотр, в ходе которого у неё в полости влагалища был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой. На вопрос сотрудницы ФКУ ИК-2, что находится в данном свертке, она ответила, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое она по просьбе Инкина Р.С. забрала из тайниковой закладки в г.Томске и должна была ему передать во время свидания. Данный сверток с наркотическим средством был упакован в полимерный мешок, горловину которого перевязали нитью и опечатали. После этого она совместно с сотрудниками полиции и ФКУ ИК-2, а также двумя понятыми, проследовала в ФКУ ИК-2, где у неё были изъяты образцы смывов с ладоней рук для сравнительного анализа и её личный сотовый телефон, в котором имелась переписка с Инкиным Р.С. в мессенджере «MAX». Затем в сопровождении сотрудников полиции она прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Асиновская районная больница», после чего её препроводили в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, где она дала подробное объяснение (том № 1 л.д.63-67).
Из показаний свидетеля А. данных в судебном заседании и в ходе производства дознания в их совокупности следует, что она работает в должности младшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 (дата) поступила информация, что в ФКУ ИК-2 приедет женщина, при которой будут находиться наркотические средства для передачи осужденному Инкину Р.С.. В этот же день на длительное свидание к осужденному Инкину Р.С. приехала женщина, которую препроводили в служебное помещение административного здания. Туда же были приглашены понятые женского пола, в присутствии которых по просьбе сотрудника полиции Г. женщина представилась И.. Сотрудник полиции сообщил, что по имеющейся у него оперативной информации у ФИО2 при себе находится наркотическое средство для передачи осужденному Инкину Р.С. и с целью проверки данной информации будет произведен её личный досмотр и досмотр находящихся при ней вещей. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли при ней или в находящихся при ней вещах наркотические средства. ФИО2 ответила, что ничего запрещенного у неё нет. Сотрудник полиции разъяснил всем права, после чего она в присутствии понятых женского пола произвела личный досмотр ФИО2 и находящихся при ней вещей, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти осмотр у врача-гинеколога, с чем ФИО2 согласилась. Затем они приехали в женскую консультацию, расположенную по ул.Гончарова, д.156 в г.Асино Томской области, где врач-гинеколог В. в присутствии двух понятых женского пола произвела личный досмотр ФИО2, в ходе которого у неё в полости влагалища был обнаружен и извлечен сверток, обмотанный черной изолентой. На вопрос, что находится в данном свертке, ФИО2 ответила, что в свертке находится наркотическое средство – метилэфедрон «соль», которое она по просьбе Инкина Р.С. забрала из тайниковой закладки в г.Томске и должна была ему передать во время свидания. Обнаруженный сверток был изъят, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого все участвующие лица вернулись в ФКУ ИК-2, где сотрудник полиции в присутствии понятых женского пола изъял у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон черного цвета, а также смывы с ладоней (генетический материал) на ватные диски. По результатам осмотра ФИО2 и изъятия предметов были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи.
Свидетель Г. в судебном заседании в полном объеме подтвердил свои показания данные в ходе производства дознания, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. (дата) поступила информация, что в ФКУ ИК-2, расположенного по ул.Мичурина, 7, в г.Асино Томской области, на длительное свидание с осужденным приедет женщина, при которой будут находиться запрещенные предметы и вещества. Для проверки данной информации он приехал в ФКУ ИК-2, где с сотрудниками учреждения обсудили план действий и стали ждать. В этот же день на длительное свидание к осужденному Инкину Р.С. приехала женщина, которую препроводили в служебное помещение административного здания. Туда же были приглашены понятые женского пола, в присутствии которых по его просьбе женщина представилась И.. Он пояснил, что по имеющейся у него оперативной информации у ФИО2 при себе находится наркотическое средство, которое она должна передать осужденному Инкину Р.С., и с целью проверки данной информации сотрудница ФКУ ИК-2 произведет её личный досмотр и досмотр находящихся при ней вещей. Перед началом досмотра он спросил у ФИО2, имеются ли при ней или в находящихся при ней вещах наркотические средства, на что ФИО2 ответила, что ничего запрещенного у неё нет. Он разъяснил всем права, после чего сотрудница ФКУ ИК-2 в присутствии понятых женского пола произвела личный досмотр ФИО2 и находящихся при ней вещей, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого он предложил ФИО2 пройти осмотр у врача-гинеколога, на что ФИО2 согласилась и они приехали в женскую консультацию, расположенную по ул.Гончарова, д.156 в г.Асино Томской области, где врач-гинеколог В. в присутствии сотрудницы ФКУ ИК-2 и двух понятых женского пола произвела личный досмотр ФИО2, в ходе которого у неё в полости влагалища был обнаружен и извлечен сверток, обмотанный черной изолентой. На вопрос сотрудницы ФКУ ИК-2, что находится в данном свертке, ФИО2 ответила, что в свертке находится наркотическое средство – метилэфедрон «соль», которое она забрала из тайниковой закладки в г.Томске и должна была передать осужденному Инкину Р.С. во время свидания. Обнаруженный сверток был изъят, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого все участвующие лица вернулись в ФКУ ИК-2, где он в присутствии понятых изъял у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон черного цвета, а также смывы с ладоней (генетический материал) на ватные диски. По результатам осмотра ФИО2 и изъятия предметов были составлены соответствующие протоколы.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что (дата) от оперативной службы поступила информация о том, что около спального места осужденного Инкина Р.С. в отряде (номер) секции (номер) возможно хранятся запрещенные предметы. В ходе проверки данной информации был обнаружен телефон марки «Honor» бирюзового цвета. Он сообщил в оперативный отдел, что поступившая информация подтвердилась. Обнаруженный телефон был изъят, о чем составлен соответствующий акт, и передан ему на хранение.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ ИК-2. (дата) ближе к окончанию рабочего дня из оперативного отдела поступила информация о том, что на спальном месте осужденного Инкина Р.С. в отряде (номер) могут находиться запрещенные предметы - телефон. Для проверки данной информации он и инспектор Чистяков пришли в отряд (номер) и провели обыск спального места Инкина Р.С. в присутствии другого осужденного. В ходе обыска в матраце был обнаружен сотовый телефон марки «Honor» бирюзового цвета без сим-карты, который он передал сначала в дежурную часть, чтобы зарегистрировать в журнале, а потом в оперативный отдел. Впоследствии осужденный Инкин Р.С. за имевшийся у него в пользовании запрещенный предмет был помещен в штрафной изолятор.
Вина Инкина Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Е., из которого следует, что (дата) у ФИО2, прибывшей в ФКУ ИК-2 на длительное свидание к осужденному Инкину Р.С., при досмотре в ОГБУЗ «Асиновская районная больница» во влагалище был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, предназначенный для передачи Инкину Р.С. (том № 1 л.д.12);
- копией протокола личного досмотра от (дата), согласно которому в период с 12:40 часов до 13:15 часов по адресу: г.Асино ул.Гончарова д.156 каб.(номер), врач акушер-гинеколог В. в присутствии двух понятых женского пола и сотрудницы ФКУ ИК-2 произвела досмотр ФИО2, в ходе которого в полости влагалища последней было обнаружено и изъято инородное тело в виде свертка размером 40х30 мм, обмотанного черной изолентой (том № 1 л.д.21);
- копиями заключений экспертов(номер)от (дата) и (номер) от (дата), согласно которым предоставленное на исследование вещество белого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров, находящееся в мешке с пояснительным текстом на бирке: «Сверток…изъятый в ходе личного досмотра у гр-ки ФИО2 по адресу: Томская область г. Асино ул.Гончарова, 156…», массой 0,55 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (том № 1 л.д.26-29, 31-37);
- копией протокола осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ж. был осмотрен, в том числе, сверток из фрагмента фольги с веществом белого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (номер) и сдан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.38-42, 43-45);
- протоколом явки с повинной Инкина Р.С. от (дата), в котором сообщил о том, что он совершил покушение на приобретение наркотических средств, попросив свою сожительницу ФИО2 забрать из тайниковой закладки в г.Томске свёрток с наркотическим средством и привезти этот сверток ему в ФКУ ИК-2, когда она приедет на длительное свидание (том № 1 л.д.14);
- актом начальника ОРиН ФКУ ИК-2 КФСИН России по Томской области Б. от (дата), согласно которому в ходе проведенного в период с 17:30 до 17:40 часов внепланового обыска в отряде (номер) на спальном месте осужденного Инкина Р.С. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» бирюзового цвета (том № 1 л.д.16);
- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которым дознаватель ОД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области З. изъяла у Б. и произвела осмотр изъятого у Инкина Р.С. сотового телефона марки «Honor», установлены его индивидуальные признаки, который был признан вещественным доказательством по делу и передан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.54-55, 56-59, 60-62).
Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Инкина Р.С., данными в ходе дознания, а также с письменными доказательствами по делу, указывая на одни и те же обстоятельства, и дополняя друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере устанавливают событие совершенного Инкиным Р.С. преступления, изложенного в описательной части приговора. Все свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.
Обоснованность выводов, изложенных в заключениях проведенных по данному делу экспертиз, не вызывает у суда сомнений, поскольку они выполнены в специализированных государственных экспертных учреждениях, компетентными специалистами, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и методик исследования, с использованием необходимого оборудования и на основе специальных научных познаний, в них имеются ответы на поставленные вопросы, которые понятны, непротиворечивы, научно обоснованы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Все представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно протоколы следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Ни одно из вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты опровергнуто не было, каких-либо нарушений при сборе и предоставления доказательств в ходе судебного следствия не выявлено.
Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и достоверности, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для обоснования выводов суда о виновности Инкина Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого Инкина Р.С. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Признавая Инкина Р.С. виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, (дата) посредством мобильного телефона договорился с ФИО2 о приобретении и последующей передачи ему наркотического средства. После чего ФИО2 (дата) забрала оплаченный им (Инкиным Р.С.) из тайниковой закладки в г.Томске сверток с наркотическим средством и (дата) около 12 часов 00 минут прибыла в ФКУ ИК-2 на длительное свидание к Инкину Р.С., в ходе которого должна была передать ему наркотическое средство. Таким образом, Инкин Р.С. приступив к исполнению своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку (дата) в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 15 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято предназначенное для передачи ему наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое объективное подтверждение, поскольку Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», значительным размером наркотического средства, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенона (другое название PVP), являющегося наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, является размер этого наркотического средства от 0,2 грамма до 1 грамма, а подсудимый совершил незаконные действия с данным наркотическим средством общей массой 0,55 граммов.
Данных о наличии у подсудимого психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено. Подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о том, что Инкин Р.С. является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.
При назначении наказания Инкину Р.С., суд исходит из положений ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и иных обстоятельств имеющих значение по делу.
Суд учитывает, что Инкин Р.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес явку с повинной, сотрудничал с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, на специализированных медицинских учетах не состоит, создал семью, имеет малолетнего ребенка, а также ряд серьезных заболеваний – ВИЧ-инфекция, гепатит В.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Инкину Р.С.
Несмотря на то, что Инкин Р.С. принес явку с повинной до возбуждения уголовного дела, суд не признает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на тот момент правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями о его причастности к указанному преступлению.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого сотрудничество с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья.
Наряду с этим суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, при этом, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Инкин Р.В. ранее судим за совершение, в том числе, тяжких преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, не принял мер к изменению своего поведения и вновь совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 01.04.2025, что свидетельствует об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого, не изменившейся в результате примененных к нему ранее мер уголовного воздействия. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, нарушающее установленный порядок отбывания наказания.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Инкина Р.С. усматривается рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.
Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Инкину Р.С. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, в силу которых возможно применение ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, как и оснований для назначения более мягких видов наказания, а так же замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ (в редакции УК РФ до 20.01.2026) судом не установлено.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют, поскольку совершенное Инкиным Р.С. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что настоящее преступление Инкин Р.С. совершил в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 01.04.2025, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Инкину Р.С., при наличии в его действиях рецидива преступлений, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Инкина Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Томска от 01.04.2025 и окончательно назначить Инкину Р.С. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Инкину Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Срок отбывания наказания Инкину Р.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Инкину Р.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 09.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – изъятый у Инкина Р.С. сотовый телефон марки «Honor», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, – конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ,
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 08.09.2026.