Приговор
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Черняка И.Э., при секретаре Красникове О.А., с участием: старшего помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П., подсудимого Иванова В.Б., защитника – адвоката Репиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова В.Б., (иные данные), ранее судимого:
- 03.04.2019 Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.115, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;
- 21.02.2020 Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- 25.09.2020 Асиновским городским судом Томской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 19.11.2020, по ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 03.04.2019 и от 21.02.2020) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев 10 дней. Освобожден 27.09.2022 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней. 06.12.2023 снят с учета по истечении срока условно-досрочного освобождения основного наказания, дополнительное наказание отбыл 05.09.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Иванов В.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Иванов В.Б., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору Асиновского городского суда Томской области от (дата) и по приговору Асиновского городского суда Томской области от (дата) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от (дата)), осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, (дата) не ранее 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, удома (адрес) сел за управление принадлежащем ему автомобилем марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер) и совершил на нем поездку по улицам (адрес) до участка местности вблизи дома (адрес), гдев 18 часов 20 минутбыл остановлен инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России поТомской области, который на основании 27.12 КоАП РФ правомерно отстранил его от управления транспортным средством. После чего, Иванов В.Б. в 19 часов 20 минут (дата) находясь в патрульном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения анализатора «Tigon Р-8800», по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с показаниями анализатора, содержание этилового спирта в выдыхаемом Ивановым В.Б. воздухе составило 1,131 мг/л., с чем он согласился.
В судебном заседании подсудимый Иванов В.Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, со ссылкой на ст.47 УПК РФ, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.
Согласно показаниям Иванова В.Б., данным им при производстве дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, (дата) он был осужден Асиновским городским судом Томской области по ст.264.1 УК РФ и с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от (дата) ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев 10 дней. (дата) в дневное время он находился у себя дома по (адрес) и употреблял спиртное, а именно водку, вместе со своими знакомыми Д. и В.. Около 17:30 часов они втроем решили съездить в продовольственный магазин «Светофор», после чего он сел за управление своего автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер), и поехал в магазин «Светофор», расположенный по (адрес). При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя управлять автомобилем. Купив в магазине всё необходимое, они поехали обратно к нему домой, когда проезжал по (адрес), был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД на патрульным автомобиль с включенными проблесковыми маячками и звуком сирены. Он остановился на обочине дороги вблизи дома (адрес). К нему подошла сотрудница ОДПС ГИБДД, представилась и попросила его пройти в патрульный автомобиль, в котором он сел на переднее пассажирское сиденье. Находившийся за рулем автомобиля инспектор ОДПС ГИБДД, представился как А. Сотрудники ГИБДД села потребовали предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он представился, предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС А. спросил у него, употреблял ли он спиртное и управлял ли он автомобилем марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер). Он ответил, что в дневное время выпил две стопки водки. После этого инспектор ДПС пояснил ему, что в салоне патрульного автомобиль ведется аудиовидеофиксация, разъяснил ему его права и обязанности и составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и собственноручно в нем расписался. Затем инспектор ДПС предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора алкоголя, на что он согласился. По результатам освидетельствования прибор показал наличие алкоголя, тем самым у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС показал ему чек анализатора, в котором он поставил свою подпись, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым он ознакомился, собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Затем инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол об изъятии у него автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер) и свидетельства о регистрации транспортного средства, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. Копии всех составленных в отношении него документов были ему вручены на месте, а изъятый у него автомобиль был эвакуирован на территорию МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. При этом, на момент изъятия автомобиль имел видимые повреждения в виде царапин, отслоения лакокрасочного покрытия, частичного отсутствия с правой стороны пластиковых фрагментов переднего бампера, повреждений заднего левого блока фар, которые были со дня покупки автомобиля. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д.127-131).
Свои показания, данные в качестве подозреваемого, Иванов В.Б. подтвердил в ходе проверки показаний на месте(дата) с применением технического средства фотофиксации и в присутствии защитника, указав на место у дома (адрес), где онв вечернее время (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление своего автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер) и совершил на нем поездку по улицам г.Асино, а также указал на место около дома (адрес), где был остановлен сотрудниками ДПС отстранён от управления автомобилем и прошел на месте освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора алкоголя, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д.134-140).
Показания Иванова В.Б., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, с учетом их подтверждения в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведенными ниже). Они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, их подлинность удостоверена самим подсудимым, в связи с чем, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, и считает необходимым положить их в основу приговора с учетом иных доказательств в их совокупности.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина Иванова В.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями свидетелей А., Б., В. и В., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого.
Так согласно показаниям свидетеля А. он работает инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения. (дата) он находился на службе и совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Б. на служебном автомобиле с бортовым (номер) марки «Хёндай Солярис» с государственным регистрационным знаком (номер) патрулировал улицы г.Асино. В 18 часов 20 минут, двигаясь на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками и звуком сирены по (адрес) для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер). Инспектор Б. подошла к водителю, представилась и попросила его пройти в патрульный автомобиль. Когда водитель сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, инспектор Б. потребовала предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Мужчина представился как Иванов В.Б., (дата) года рождения, предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы у Иванова В.Б. были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. На его вопрос, употреблял ли он спиртное, Иванов В.Б. ответил, что незадолго до этого он выпил две стопки водки, а также пояснил, что после употребления спиртного он сел за управление своего автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер) и совершил на нем поездку от своего дома по (адрес). После этого он сообщил Иванову В.Б., что в салоне патрульного автомобиля ведется аудиовидеофиксация, разъяснил ему его права и обязанности и составил в отношении Иванова В.Б. протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым тот ознакомился и собственноручно в нем расписался. Затем он предложил Иванову В.Б. на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Tigon», на что последний согласился. По результатам освидетельствования прибор показал 1,131мг/л, тем самым у Иванова В.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения. Он показал Иванову В.Б. результат на экране прибора, после чего распечатал чек анализатора, в котором Иванов В.Б. поставил свою подпись, после чего он составил акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым Иванов В.Б. ознакомился, собственноручно поставил свою подпись. Затем, он составил в отношении Иванова В.Б. протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол об изъятии у него автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер) и свидетельства о регистрации транспортного средства, с которыми Иванов В.Б. ознакомился и поставил свои подписи. Копии всех составленных в отношении него документов были вручены Иванову В.Б. на месте, а изъятый у него автомобиль был эвакуирован на территорию МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. При этом, на момент изъятия автомобиль имел видимые повреждения в виде царапин, отслоения лакокрасочного покрытия, частичного отсутствия с правой стороны пластиковых фрагментов переднего бампера, повреждений заднего левого блока фар, которые были со дня покупки автомобиля. Поскольку при проверке по базам данных УМВД России по Томской области было установлено, что Иванов В.Б. в 2018 и в 1019 года был осужден по ст.264.1 УК РФ, в действиях Иванова В.Б. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении было прекращено, а материал был передан для рассмотрения в отдел дознания МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.30-33).
Аналогичные показания по обстоятельствам дела даны свидетелем Б. - инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, (дата) в вечернее время принимавшей участие в составе патрульного экипажа при остановке автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер) за управлением которого находился Иванов В.Б. с признаками алкогольного опьянения, у которого по результатам освидетельствования на месте было установлено состояние алкогольного опьянения, и в отношении которого были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об изъятии транспортного средства и документов, с которыми Иванов В.Б. ознакомился и поставил в них свои подписи (том №1 л.д.34-37).
Согласно показаниям свидетеля В., (дата) с 13:00 часов он и В. находились в гостях у Иванова В.Б. по (адрес), вместе с которым употребляли спиртные напитки – водку. Через какое-то время Иванов В.Б. решил съездить в продовольственный магазин «Светофор», расположенный по (адрес). После этого Иванов В.Б. сел за управление своего автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер), запустил двигатель, и они поехали в магазин «Светофор». При этом, он (В.), сидел на переднем пассажирском сидении, а В. на заднем. Купив в магазине всё необходимое, они поехали обратно к Иванову В.Б. домой, и когда проезжали по (адрес), были остановлены патрульным экипажем ОДПС ГИБДД. К ним подошла сотрудница ОДПС ГИБДД, представилась и попросила Иванова В.Б. находившегося за рулем автомобиля пройти в патрульный автомобиль (том № 1 л.д.73-74).
Аналогичные показания по обстоятельствам дела даны свидетелем В., пояснившей о том, что (дата) после совместного употребления спиртных напитков Иванов В.Б. сел за управление своего автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер) и они все вместе поехали в магазин «Светофор», однако, на обратном пути на (адрес) их остановили сотрудники ОДПС ГИБДД и попросили Иванова В.Б. пройти в патрульный автомобиль (том №1 л.д.76-78).
Вина подсудимого Иванова В.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- чеком анализатора «Tigon Р-8800» от (дата), согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом Ивановым В.Б. воздухе составила 1,131 мг/л., на котором имеется подпись Иванова В.Б. (том № 1 л.д.11, 13);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер) от (дата), согласно которому в 19:30 часов Иванов В.Б. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора «Tigon Р-8800», по результатам которого у Иванова В.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и о чем собственноручно сделал запись в акте (том № 1 л.д.12);
- протоколом изъятия вещей и (номер) от (дата), из которого следует, что в 20:45 часов у Иванова В.Б. были изъяты автомобиль марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер) и свидетельство о регистрации транспортного средства (номер), с которым Иванов В.Б. ознакомился и поставил свои подписи в соответствующих строках, в том числе о получении копии протокола (том № 1 л.д.15);
- протоколом об административном правонарушении70 (номер).(дата), из которого следует, что в 18 часов 20 минут около дома (адрес) Иванов В.Б., не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер), чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым Иванов В.Б. ознакомился и поставил свои подписи в соответствующих строках, в том числе о получении копии протокола (том (номер) л.д.14);
- карточкой учета транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (номер), согласно которым собственником автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер) является Иванов В.Б., (дата) года рождения (том № 1 л.д.17, 21);
- копиями приговоров Асиновского городского суда Томской области от 03.04.2019 и от 25.09.2020, которыми Иванов В.Б. был осужден за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (том № 1 л.д.98-104, 107-111);
- постановлением от (дата) о прекращении в отношении Иванова В.Б. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.264.1 УК РФ (том № 1 л.д.26);
- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому дознаватель ОД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Г. произвела изъятие у А.: DVD-R-диска с видеозаписями оформления (дата) в патрульном автомобиле административного материала в отношении Иванова В.Б., автомобиль марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер) и свидетельство о регистрации транспортного средства (номер) (том № 1 л.д.40-43);
- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер), установлены его индивидуальные признаки, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства с местом хранения на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.44-51);
- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр: DVD-R-диска с видеозаписями из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, на которых зафиксирован ход оформления (дата) в патрульном автомобиле административного материала в отношении Иванова В.Б.; свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер); протокола об отстранении Иванова В.Б. от управления транспортным средством; чека анализатора «Tigon Р-8800»; акта освидетельствования Иванова В.Б. на состояние алкогольного опьянения; протокола изъятия у Иванова В.Б. вещей и документов; протокола об административном правонарушениив отношении Иванова В.Б.; объяснения Иванова В.Б., В. и В., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.52-66, 67);
Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Иванова В.Б., а также с письменными доказательствами по делу, указывая на одни и те же обстоятельства и дополняя друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере устанавливают событие вмененного Иванову В.Б. преступления, изложенного в описательной части приговора. Все свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.
Все представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно протоколы следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Ни одно из вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты опровергнуто не было, каких-либо нарушений при сборе и предоставления доказательств в ходе судебного следствия не выявлено.
Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и достоверности, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для обоснования выводов суда о виновности Иванова В.Б. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности его вины в полном объеме.
Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что Иванов В.Б., осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления Ивановым В.Б. транспортным средством автомобилем - «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер) в состоянии опьянения подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелейА., Б.,В. и В.оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом материалами дела, в том числе - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер) от (дата), согласно которому у Иванова В.Б. управлявшего автомобилем установлено состояние алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.Б. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При этом, суд находит излишним и считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Иванову В.Б., указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», так как данная норма устанавливает общие обязанности для водителей и ее нарушение не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания Иванову В.Б., суд исходит из положений ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Иванов В.Б. имеет регистрацию и постоянное местожительства, официально трудоустроен, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сотрудничал с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления.
Полное признание Ивановым В.Б. вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Вместе с тем, в быту участковым уполномоченным полиции Иванов В.Б. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, за время нахождения на учете в Асиновском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения установленных судом обязанностей. Иванов В.Б. должных выводов из примененных к нему ранее мер уголовного воздействия для себя не сделал, не принял мер к изменению своего поведения и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, как преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого.
В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Проанализировав совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить Иванову В.Б. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.
Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к убеждению о невозможности исправленияИванова В.Б. без изоляции от общества, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить Иванову В.Б. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, в силу которых возможно применение ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, как и оснований для назначения более мягких видов наказания, а так же замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ (в редакции УК РФ до 20.01.2026) судом не установлено.
Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное Ивановым В.Б. преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Иванову В.Б., при наличии в его действиях рецидива преступлений, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом учитывает, что в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Факт принадлежности транспортного средства марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер) Иванову В.Б. установлен и подтвержден карточкой учета транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (номер), при таких обстоятельствах, транспортное средство принадлежащее Иванову В.Б. подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, принятые по уголовному делу меры в обеспечение возможности конфискации следует сохранить до исполнения приговора суда в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Иванова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Меру пресечения в отношении Иванова В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания Иванова В.Б. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- находящиеся при уголовном деле копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Иванова В.Б. и DVD-R-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;
- автомобиль марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер), идентификационный номер (VIN) (номер), 2008 года выпуска, хранящийся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области - конфисковать.
Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора - арест, наложенный постановлением Асиновского городского суда Томской области от (дата) на автомобиль марки «DAEWOO NEXIA GL» с государственным регистрационнымзнаком (номер), идентификационный номер (VIN) (номер), 2008 года выпуска, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанций.
Председательствующий (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 01.06.2026.