ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2025 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шкурупий Е.А., при секретаре Горшковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КГКУ «Управление социальной защиты населения по Петропавловскому району» на определение мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 28 августа 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-399/2025,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 02.06.2025 (мотивированное решение изготовлено 04.07.2025), вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-399/2025 в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении исковых требований КГКУ «Управление социальной защиты населения по Петропавловскому району» к Тарабриной Л.А. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребёнком возраста трёх лет за январь 2025 года в размере 12 345 рублей 97 копеек.
29.07.2025 КГКУ «Управление социальной защиты населения по Петропавловскому району» на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 01.08.2025 возвращена истцу в связи с истечением срока обжалования. Согласно сопроводительному письму, копия указанного определения направлена в адрес КГКУ «Управление социальной защиты населения по Петропавловскому району» 01.08.2025, при этом, сведений о реальном направлении указанного процессуального документа и дате его получения истцом, в материалах дела не имеется.
11.08.2025 КГКУ «Управление социальной защиты населения по Петропавловскому району» на указанное решение вновь подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края по гражданскому делу № 2-399/2025.
Определением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 28.08.2025 истцу отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения по гражданскому делу № 2-399/2025, апелляционная жалоба возвращена КГКУ «Управление социальной защиты населения по Петропавловскому району» в связи с истечением срока обжалования.
10.09.2025 на судебный участок Петропавловского района Алтайского края поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 28.08.2025, в которой истец просит отменить указанное определение мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу к производству.
В обоснование доводов жалобы истец указывает, что апелляционная жалоба на решение суда от 02.06.2025 подана с незначительным пропуском срока на обжалование, при этом срок был пропущен по уважительной причине, а именно недостаточного количества времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, поскольку мотивированное решение было составлено мировым судьей 04.07.2025, а получено истцом только 18.07.2025.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее ГПК РФ.).
Так, из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 02.06.2025, вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-399/2025 в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении исковых требований КГКУ «Управление социальной защиты населения по Петропавловскому району» к Тарабриной Л.А. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребёнком возраста трёх лет за январь 2025 года в размере 12 345 рублей 97 копеек.
Как установлено ст.214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения. Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено 04.07.2025, сопроводительная о направлении копии решения сторонам датирована 09.07.2025, что формально соответствует положениям ст.214 ГПК РФ. Вместе с тем, согласно штампу почтового отделения о принятии корреспонденции, имеющемуся на почтовом уведомлении и конверте, фактически копия мотивированного решения была направлена сторонам, в том числе и истцу, только 14.07.2025. Почтовая корреспонденция с мотивированным решением мирового судьи от 02.06.2025 получена истцом 18.07.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
С учетом разъяснений данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", последним днем для подачи жалобы на решение мирового судьи является 25.07.2025 (пятница).
29.07.2025 (вторник) истцом подана апелляционная жалоба, которая определением от 01.08.2025 возвращена истцу в связи с истечением срока обжалования, 11.08.2025 истцом вновь на указанное выше решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, представитель истца ссылался на то, что не мог подать апелляционную жалобу в срок в связи с недостаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, поскольку мотивированное решение было составлено 04.07.2025, а получено истцом только 18.07.2025.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ) (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.
В пункте 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение составлено 04.07.2025, 14.07.2025 копия решения направлена истцу и 18.07.2025 (пятница) письмо получено.
При этом, судом первой инстанции нарушены требования ст. 214 ГПК РФ, согласно которой копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1).
Таким образом, получив решение суда первой инстанции, направленное в адрес КГКУ «Управление социальной защиты населения по Петропавловскому району» с нарушением требований статьи 214 ГПК РФ, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, истец подал апелляционную жалобу 29.07.2025 с незначительным пропуском срока в 2 дня.
При этом, почтовым отправлением от 28.07.2025 истец направил копию апелляционной жалобы в адрес ответчика.
Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, установленных по делу, в частности несоблюдение судом первой инстанции установленного ст. 214 ГПК РФ срока направления копии решения суда истцу, что способствовало несвоевременной подаче апелляционной жалобы лицом, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда.
Принимая во внимание недопущения формального подхода к рассматриваемому вопросу и ограничения доступа к правосудию, отсутствие недобросовестности в действиях истца КГКУ «Управление социальной защиты населения по Петропавловскому району», соблюдение им разумных сроков для совершения процессуального действия, исчисляемых с момента фактического вручения копии судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причины пропуска процессуального срока и возможности его восстановления истцу, как лицу, участвующему в деле, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что апелляционная жалоба КГКУ «Управление социальной защиты населения по Петропавловскому району» отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется, она подлежит принятию Петропавловским районным судом Алтайского края.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка Петропавловского района а Алтайского края от 28 августа 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить КГКУ «Управление социальной защиты населения по Петропавловскому району» срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка Петропавловского района а Алтайского края от 02 июня 2025 года, принять апелляционную жалобу к производству Петропавловского районного суда Алтайского края.
Судья Е.А. Шкурупий