ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Долбилова В.В., подсудимой Кузьминой О.М., защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУЗЬМИНОЙ ОЛЬГИ МИХАЙЛОВНЫ, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кузьминой О.М., являющейся поверенным лицом на основании доверенности <адрес>4, выданной доверителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ через нотариуса Поспелихинского нотариального округа, зарегистрированной в реестре №-н/22-2023-2-807 (далее по тексту – доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4), находящейся на территории <адрес>, достоверно знавшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ доверитель ФИО8 умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-ТО 804924), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих по праву наследства Потерпевший №1 (при жизни принадлежащих ее матери ФИО8) с банковского счета ПАО «Сбербанк», при жизни открытого на имя ФИО8, с причинением ущерба потерпевшей в особо крупном размере.
Реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих по праву наследства Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением материального ущерба потерпевшей в особо крупном размере, Кузьмина О.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей в особо крупном размере и желая их наступления, действуя тайно, имея при себе доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4, которая на основании п.5 ч.1 ст.188 Гражданского кодекса РФ прекратила свое действие, обратилась в офис ПАО «Сбербанк» Алтайское отделение №, расположенный по адресу <адрес>, к старшему менеджеру по обслуживанию клиентов Свидетель №4, не осознававшей преступный характер действий Кузьминой О.М., и не осведомленной о смерти ФИО8, предъявив ей указанную выше доверенность и паспорт на свое имя, которая после процедуры идентификации личности и подлинности предоставленных документов, с банковского счета № «Универсальный Сбербанк России на 5 лет», при жизни открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 в офисе ПАО «Сбербанк», совершила снятие и выдачу наличных денежных средств в размере 1056000 рублей, принадлежащих по праву наследства Потерпевший №1, и передала их Кузьминой О.М.
В результате чего денежные средства в размере 1056000 рублей, принадлежащие по праву наследства Потерпевший №1, были похищены с банковского счета №, при жизни открытого на имя ФИО8.
Таким образом, Кузьмина О.М. в указанный период времени и месте с банковского счета №, при жизни открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 в офисе ПАО «Сбербанк», тайно похитила принадлежащие по праву наследства Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1056000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, осуществив тем самым кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1056000 рублей.
Подсудимая Кузьмина О.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что согласна с теми показаниями, которые давала в ходе предварительного расследования.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Кузьминой О.М., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.
В ходе предварительного расследования допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника-адвоката, Кузьмина О.М. показала, что состоит на учете у врачей <данные изъяты> по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ забрала из <адрес> двоюродную сестру ФИО8 на постоянное место жительство к себе. В доме, в котором проживала ФИО8 с сыном ФИО9, были очень плохие антисанитарные условия для проживания, сын за ней не ухаживал. ФИО8 имела серьезные заболевания - деменция, цирроз печени, самостоятельно себя не обслуживала. Опеку по уходу за ФИО8 она не оформляла, не получала выплат.
В начале <данные изъяты> ФИО8 с ее помощью получила <данные изъяты>, была поставлена на учет к врачам терапевту и психиатру в Поспелихинской ЦРБ. Так они стали вместе жить, и она ухаживала за ФИО8, которая получала пенсию. Эти деньги использовались для приобретения лекарственных средств, памперсов. Дети ФИО8 ей не звонили, не интересовались ее жизнью.
В <данные изъяты> сын ФИО8 ушел добровольцем в зону проведения специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что он погиб. ДД.ММ.ГГГГ тело погибшего ФИО10 доставлено в <адрес>, где он был похоронен. На похороны приезжала дочь ФИО8 Потерпевший №1. Хотела забрать ФИО8, но та отказалась с ней ехать куда-либо. После ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой О.М. стало известно, что Потерпевший №1 возила ФИО8 к нотариусу и сделала доверенность на свое имя.
Когда Потерпевший №1 уехала в <адрес>, то ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отменила доверенность на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нотариусом была сделана новая доверенность на имя Кузьминой О.М., в соответствии с которой она могла распоряжаться денежными средствами ФИО8 в полном объеме. Документы были предоставлены в отделение «Сбербанк» в <адрес>. Для связи с сотрудниками банка она предоставила свой номер сотового телефона <данные изъяты>, потому что у ФИО8 не было сотового телефона. Сотрудники «Сбербанка» сообщили ей, что на счет ФИО8 поступили денежные средства - компенсация за гибель сына, более 7000 000 рублей.
При жизни ФИО8 в доме, в котором они с ней проживали, произведены ремонт печи отопления, заменена полов в кухне дома, покупка двух диванов, холодильника, водонагревателя, за деньги ФИО8. Большие суммы тратились на лекарства для ФИО8, на продукты питания, на средства личной гигиены, на одежду. У ФИО8 имелись задолженности по кредитным обязательствам, в суммах 11088.25 рублей, 18408.61 рублей, 29752.80 рублей, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств, полученных за гибель сына ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ она в отделении «Сбербанка» по доверенности сняла 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 в отделении «Сбербанка» по доверенности сняла 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 в отделении «Сбербанка» по доверенности сняла 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 в отделении «Сбербанка» по доверенности сняла 1500000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 ухудшилось самочувствие. ДД.ММ.ГГГГ она в отделении «Сбербанка» по доверенности сняла 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО8 умерла, что стало неожиданностью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 похоронена на кладбище в п.им.Мамонтова. На организацию похорон и ритуальные услуги было потрачено около 32000 рублей. На поминальный обед потрачено около 15000 рублей. Установлен ДД.ММ.ГГГГ памятник, стоимостью около 40000 рублей. На все тратились денежные средства, которые получила ФИО8 за гибель сына. После смерти ФИО8 ФИО3 получила пособие на захоронение около 7000 рублей. Потерпевший №1 и другим родственникам о смерти ФИО8 она не сообщила, т.к. они не интересовались ее жизнью и судьбой.
После смерти и погребения ФИО8, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она в отделении «Сбербанка» по доверенности сняла оставшуюся сумму денег со счета ФИО8 в размере 1056000 рублей. Деньгами в последующем распорядилась по своему усмотрению.
С ФИО8 прожили вместе около 1 года, сколько денег потратила на ее содержание, не считала. Деньги тратили на общие нужды, на ремонт жилого помещения, в котором проживали, на такси для поездок в больницу. Право на наследство после смерти ФИО8, она не заявляла. После смерти ФИО8 с ее счета сняла денежные средства в размере 1056000 рублей, поскольку не знала, что этого делать нельзя. Сотруднику банка о смерти ФИО8 не сообщала. Не рассчитывала на то, что Потерпевший №1 заявит права на наследство. В содеянном раскаивается.
Данные показания Кузьмина О.М. подтвердила при проверке их на месте, о чем составлен протокол, исследованный в судебном заседании.
Доказательствами вины Кузьминой О.М., кроме её признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшей и свидетелей, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что Кузьмина О.М. является двоюродной сестрой ее матери ФИО8, знает ее на протяжении всей своей жизни, однако дружеских отношений с ней не поддерживала, на данный момент в каких-либо отношениях с ней не находится, контакта не поддерживает.
Ее мать ФИО8 проживала по адресу <адрес> совместно со своим сыном ФИО10 и его семьей, а затем переехала в другое жилое помещение и стала проживать одна. Затем ФИО10 стал проживать совместно с матерью ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 добровольно ушел в зону проведения специальной военной операции. Кузьмина О.М. забрала ФИО8 проживать к себе по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, так как ФИО8 получала хорошую пенсию. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО8, которой был поставлен диагноз «деменция», проживала с Кузьминой О.М.. Об этом она узнала от своих родственников.
Приехать к матери она не могла, поскольку проживает на территории <адрес>, осуществляет уход за дочерью инвалидом. Когда узнала, что мама проживает с ФИО3, дозвониться до нее не могла, отвечала ФИО3. В телефонном разговоре Кузьмина О.М. говорила, что нужно продать квартиру, где ранее проживала ФИО8 и купить ей дом. Сначала она была согласна, поскольку
ФИО8 имела тяжёлый характер, ей было бы намного комфортнее жить отдельно, и Кузьмина О.М., проживая рядом, могла бы за ней присматривать. В ДД.ММ.ГГГГ года ее брат ФИО10 ушел на СВО, перестал выходить на связь, пропал без вести. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о его смерти.
ДД.ММ.ГГГГ на его похоронах ФИО8 не было. После похорон она приехала по месту проживания ФИО8, необходимо было оформить выплаты в связи с гибелью ФИО10. ФИО8 не могла расписываться, оформили доверенность на имя Потерпевший №1. Кузьмина О.М. предлагала ей забрать ФИО8. Когда она приехала по месту проживания Кузьминой О.М., чтобы забрать маму, то ФИО8 не изъявила желания уехать с ней. С ФИО8 она находилась в хороших отношениях, приезжала в гости, помогала ей финансово при необходимости. Когда она переехала на территорию <адрес>, общение почти прекратилось, поскольку ФИО8 стала выпивать, а позже общение совсем прекратилось, поскольку ФИО3 не давала им общаться. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ее уже похоронили.
Позже она узнала, что доверенность, по которой она оформляла маме выплаты, была аннулирована, Кузьмина О.М. оформила новую доверенность, по которой смогла снимать деньги со счета матери, таким образом, ФИО3 сняла денежные средства в сумме около 7000000 рублей, привозя ФИО8 в банк. После смерти ФИО8 Кузьмина О.М. с доверенностью осуществила снятие денежных средств в сумме 1056000 рублей. Решением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт снятия Кузьминой О.М. денежных средств со счета ФИО8, о смерти которой она достоверно знала, без законных на то оснований. В настоящее время судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. Причиненный ей ущерб в размере 1056000 рублей является особо крупным. Между ней и Кузьминой О.М. долговых обязательств не имеется.
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показала, что ее мать Кузьмина О.М. ДД.ММ.ГГГГ забрала из <адрес> ФИО8 к себе домой в <адрес> Яр, поскольку та проживала в очень плохих условиях. ДД.ММ.ГГГГ в связи с гибелью ФИО10 приехала Потерпевший №1, отвозила ФИО8 к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 хотела забрать ФИО8 для проживания по своему месту жительства, однако та отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, похоронена ДД.ММ.ГГГГ. Свидетелю известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина О.М. по доверенности, которую ранее выдала на ее имя ФИО8, сняла в «Сбербанке» со счета ФИО8 денежные средства в размере 1056000 рублей, хотя не имела на это права.
Аналогичные показания дала в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2.
Свидетель ФИО14, нотариус Поспелихинского нотариального округа, в ходе предварительного расследования показал, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 выдавалась нотариусом Поспелихинского нотариального округа, зарегистрирована в реестре №-№. После смерти ФИО8 ее единственный наследником является ее дочь Потерпевший №1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства по месту своего проживания в <адрес>.
Свидетель Свидетель №3, заведующая отделением социального обслуживания на дому в <адрес> и <адрес>, в ходе предварительного расследования показала, что Кузьмина О.М. не является социальным работником и по вопросу трудоустройства не обращалась.
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя полномочия старшего менеджера по обслуживанию клиентов ПАО «Сбербанк», после проверки паспорта и доверенности на подлинность, проведения идентификации клиента, начала процедуру выдачи наличных денежных средств по доверенности в соответствии с внутренними правилами банка по выдачи наличных. В базе данных банка отсутствовала информация о смерти доверителя ФИО8 на момент выдачи наличных. Клиент ФИО3 о смерти доверителя не сообщила. Препятствий для выдачи наличных денежных средств клиенту по доверенности не было. Запрошенные деньги в сумме 1056000 рублей были выданы клиенту.
Доказательствами по делу являются:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, зафиксирована общая обстановка;
- протокол выемки, протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъято наследственное дело №, осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является дочь Потерпевший №1.
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Кузьминой О.М. изъяты доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4, чек от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств со счета ФИО8; установлено, что ФИО8 настоящей доверенностью уполномочила Кузьмину О.М. вести дела во всех государственных учреждениях, кооперативных, коммерческих и общественных организациях, в том числе в любых Банках и иных кредитных учреждениях, отделениях ФГУП «Почта России» (в том числе по вопросам, связанным с предоставлением услуг телеграфа), органах технической инвентаризации, органах регистрации прав ФГБУ «ФКП Рэсреестра», жилищно-эксплуатационных организациях, управляющих компаниях, УВМ МВД РФ и его территориальных органах, паспортном столе, ИФНС, органах ЗАГС, военных комиссариатах, органах труда и занятости, органах социальной защиты населения, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ), Пенсионном фонде и иных организациях и учреждениях, в том числе по вопросам оформления и получения льготных медикаментов и лекарственных средств, материальных и денежных компенсаций, жилищных и иных субсидий, любых видов материальной помощи и других выплат, получать сведения, справки и документы, оформлять и получать документы, необходимые для предоставления льгот, компенсаций и субсидий и выплат, в том числе выплат, связанных с потерей кормильца, получать в любом почтовом отделении Почта России, причитающуюся пенсию, любо иные выплаты и пособия, для чего предоставляется право подавать и подписывать заявления, давать согласия на обработку персональных данных, получать документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, получать почтовую, телеграфную и всякого рода корреспонденцию, в том числе денежную и посылочную в отделениях связи и телеграфа по всем основаниям, управлять и распоряжаться по своему усмотрению любыми счетами, открытым в ПАО Сбербанк, для чего предоставляется право получать денежные средства в любой сумме и по любым основаниям, в том числе причитающиеся проценты и компенсации, переводить денежные средства на любые другие счета, открывать на условиях по своему усмотрению в любых банках и их филиалах рублевые счета и вклады, подавать и подписывать необходимые документы, заключать и подписывать на условиях по своему усмотрению дополнительные соглашения к договорам, оплачивать все необходимые пошлины и сборы, подавать и получать все необходимые документы, давать согласия на обработку персональных данных, расписываться, а также совершать любые действия, связанные с выполнением этого поручения; доверенность выдана сроком на три года без права передоверия; согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина О.М. получила со счета №, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», денежную сумму в размере 1056000 рублей;
- решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2024 года, согласно которому исковые требования Потерпевший №1 удовлетворены, взыскана с Кузьминой О.М. в пользу Потерпевший №1 сумма неосновательного обогащения в размере 1056000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами;
- копия исполнительного производства Отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьминой О.М.;
- копия свидетельства о смерти ФИО8(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ III-ТО №;
- копия свидетельства о смерти ФИО10(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ III-ТО №.
Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия Кузьминой О.М. по п.«б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), в особо крупном размере.
Обстоятельства совершения преступления установлены органом предварительного расследования полно и достоверно.
Под особо крупным размером по смыслу примечания 4 к ст.158 Уголовного кодекса РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.
О направленности корыстного мотива и умысла Кузьминой О.М. на совершение кражи в особо крупном размере, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств, сумма похищенного имущества, характер и последовательность действий Кузьминой О.М., которая достоверно знала, что данные денежные средства принадлежат наследнику, и их размер превышает 1000000 рублей.
Оснований полагать, что Кузьмина О.М. действовала в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на эти денежные средства, не имеется.
Доказательств, подтверждающих наличие имущественных обязательств лично у потерпевшей Потерпевший №1 перед Кузьминой О.М., материалы дела также не содержат и такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены.
Все перечисленные доказательства вины Кузьминой О.М. получены в ходе производства процессуальных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые и допустимые. Письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; сведения о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также конкретные обстоятельства по делу.
Исследуя сведения о личности подсудимой, судом установлено, что она не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является пенсионером <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются и учитываются: раскаяние в совершенном преступлении и полное признание вины; состояние здоровья подсудимой и ее преклонный возраст.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, Кузьмина О.М. не совершала.
Ее пояснения, данные в ходе производства по уголовному делу, за рамки признания ею вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения не выходили.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Место, время и обстоятельства преступления были установлены органом расследования независимо от показаний самой Кузьминой О.М..
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Суд признает Кузьмину О.М. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Её поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов КГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница имени ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в отношении преступления отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока Кузьмина О.М. способна доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратила доверие.
При этом на Кузьмину О.М. с целью её контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.
Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения её от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему.
По смыслу положений п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Между тем, само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, выразившегося в потере значительной суммы денежных средств, основанием для компенсации морального вреда не является.
Суд считает, что хищение Кузьминой О.М. денежных средств, входящих в наследственную массу, в данном случае не причинило ущерб личным неимущественным правам и нематериальным благам потерпевшей Потерпевший №1, как этот требует ст.151 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем исковые требования потерпевшей о взыскании с Кузьминой О.М. денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат..
В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
С учетом материального и семейного положения подсудимой, суд усматривает основания для частичного освобождения последней от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку не находит безусловных оснований для её полного освобождения от взыскания с неё процессуальных издержек.
Суд полагает необходимым взыскать с Кузьминой О.М. указанные процессуальные издержки в части – в сумме 5000 рублей.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Определяя подсудимой наказание без штрафа и при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об отмене ареста на имущество, наложенного постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 июня 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУЗЬМИНУ ОЛЬГУ МИХАЙЛОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Кузьмину Ольгу Михайловну обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 отказать.
Взыскать с Кузьминой Ольги Михайловны в доход федерального бюджета 5000 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 июня 2026 года на принадлежащее Кузьминой О.М. имущество, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Н.В.Антонова