ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Беловой В.А., подсудимого Сергеева А.Р., защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СЕРГЕЕВА АЛЕКСАНДРА РОМАНОВИЧА, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 17 часов до 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сергеева А.Р., находящегося на территории здания по адресу <адрес>А, возник преступный умысел на неправомерное завладение находящимся там же автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, для использования его в личных целях.
Реализуя преступный умысел, Сергеев А.Р. в указанные время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 и желая этого, подошел к стоящему на территории указанного здания автомобилю марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, сел в салон указанного автомобиля через незапертую водительскую дверь на место водителя, и с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея законного права на данный автомобиль, без ведома и разрешения собственника Потерпевший №1, запустил двигатель при помощи нажатия кнопки запуска автомобиля, и, тронувшись с места, начал движение, тем самым совершив его угон.
В судебном заседании Сергеев А.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, которые он дал в ходе дознания.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сергеева А.Р., данные им в ходе дознания.
В ходе дознания в присутствии защитника-адвоката, Сергеев А.Р. показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в «Агропро» у Потерпевший №1 в <адрес> в должности грузчика. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов закончил погрузку тар с пивом из пивоварни в автомобиль марки «Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После этого на указанном автомобиле под управлением Свидетель №1 производили доставку продукции, которую закончили около 17 часов, вернулись в <адрес> к зданию пивоварни. Разгрузив автомобиль, он и Свидетель №1 разошлись. Спустя час, он, Сергеев А.Р., вернулся к зданию пивоварни, где Свидетель №1 оставил автомобиль марки «Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Увидев, что автомобиль стоит на месте, у него возник умысел его угнать. Он подошел к автомобилю, сел за руль на водительское место. Увидел, что брелок-ключ от автомобиля находится на месте в подключенном к автомобилю состоянии, нажав на кнопку, привел в движение двигатель автомобиля, начал движение. Знал, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1. Поехал по <адрес> по направлению к <адрес>. Доехал до своего дома, побыл с семьей и поехал в <адрес> к заводу, чтобы вернуть автомобиль на место. На трассе К-20, сообщением «Поспелиха-Новичиха-Волчиха», на 13 км навстречу ехал автомобиль черного цвета, поморгал фарами и посигналил. Он понял, что это люди от Потерпевший №1, ищут его. Остановился на обочине дороги. Узнал дочь Потерпевший №1 и Свидетель №3. Подъехали сотрудники ДПС, которые стали проводить разбирательство. Прав на управление транспортными средствами у него нет. Вину признал полном объеме, в содеянном раскаивается.
Доказательствами вины Сергеева А.Р., кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и свидетелей, извещенных о времени и месте рассмотрения уголовного дела, но не явившихся в судебное заседание.
В ходе дознания потерпевший Потерпевший №1 показал, что в личной собственности имеет автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, в кузове черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ временно передал автомобиль в пользование Свидетель №1 для развозки продукции пивоварни. Сергеев А.Р. при этом выполнял обязанности грузчика.
Около 17 часов Свидетель №1 сообщил, что развозка продукции закончена, автомобиль находится на территории здания пивоварни у крыльца. Около 18 часов он отправился в пивоварню, где обнаружил отсутствие автомобиля на территории здания. Вызвал Свидетель №1 и сотрудников полиции. Затем получил информацию о том, что принадлежащим ему автомобилем управляет Сергеев А.Р.. Свидетель №3 и Свидетель №2 поехали искать автомобиль. Сергееву А.Р. он управлять автомобилем никогда не разрешал. После возвращения автомобиля Сергеев А.Р. возместил причиненный ему ущерб, связанный с повреждением шины заднего колеса.
Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ему в пользование свой автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для развозки продукции пивоварни. При этом в качестве грузчика работал Сергеев А.Р.. Закончив развозку продукции, он и Сергеев А.Р. около 17 часов вернулись на территорию пивоварни. По договоренности с Потерпевший №1 он оставил автомобиль у крыльца пивоварни, о чем ему сообщил. Он и Сергеев А.Р. покинули территорию пивоварни. Около 18 часов Потерпевший №1 сообщил, что автомобиль на месте отсутствует и попросил его приехать.
Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приехала на своем автомобиле вместе с отцом Потерпевший №1 к зданию пивоварни по адресу: <адрес>А. Отец обнаружил отсутствие автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на обычном месте.
Управлявший ранее этим автомобилем Свидетель №1 сообщил, что оставил автомобиль у крыльца пивоварни. Потерпевший №1 сообщил в полицию об угоне автомобиля. Потерпевший №1 узнал от знакомых, что его автомобиль видели в <адрес>, он двигался в сторону <адрес>. После этого она и Свидетель №3 поехали от пивоварни в сторону <адрес>, чтобы вернуть автомобиль отца. На 15 км автодороги К-20 сообщением «Поспелиха-Новичиха-Волчиха» увидели на встречной полосе автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», государственный знак <данные изъяты>, он направлялся в сторону <адрес>, посигналили, развернулись и поехали за ним, подавая сигналы. Автомобиль марки «Ленд Крузер 200» остановился на обочине дороги. Подойдя к водительской двери автомобиля, увидели, что за рулем находится Сергеев А.Р.. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и стали проводить разбирательство.
Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.
Свидетель Свидетель №4, инспектор безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский», в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде по контролю за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО7. Около 19 часов 04 минут поступила информация об угоне автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, неизвестным лицом с территории здания по адресу <адрес> по сообщению, на автодороге К-20 сообщением «Поспелиха-Новичиха-Волчиха» в 395 м от километрового столба 13 км в направлении от <адрес> в <адрес> обнаружили стоящий на обочине угнанный автомобиль, который в ходе осмотра места происшествия был изъят и передан под сохранную расписку собственнику Потерпевший №1.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу <адрес>А, где участвующий в осмотре Свидетель №1 указал место оставления автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 395 м на северо-запад от километрового знака 13 км автодороги К-20 сообщением «Поспелиха-Новичиха-Волчиха». На данном участке местности с левой стороны на обочине дороги обнаружен автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный номер <данные изъяты>, черного цвета, со спущенным правым задним колесом. При осмотре изъяты 4 следа рук, зажигалка красного цвета с надписью СССР, след подошвы обуви.
В соответствии с протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, vin-номер №, номер шасси №, номер кузова №, следы рук, след подошвы обуви, зажигалка осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев руки размерами 15х39 мм, 15х22 мм, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности автодороги К-20 «Поспелиха-Новичиха-Волчиха» 13 км + 395 м, оставлены средним и указательным пальцами левой руки Сергеева А.Р..
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.
Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.
Показания Сергеевым А.Р. были даны в присутствии защитника, с протоколами следственных действий он ознакомлен, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от него не поступало, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным выводам не имеется.
Суд квалифицирует действия Сергеева А.Р. по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд признает Сергеева А.Р. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение сомнений не вызывает. Этот вывод подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что Сергеев А.Р. не судим, по месту проживания характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, о чем свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: полное признание вины и раскаяние, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате совершения преступления; наличие на иждивении малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступлений.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока Сергеев А.Р. способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие.
При этом на Сергеева А.Р. с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.
Оснований для назначения более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, возможности получения доходов, при наличии иждивенцев, а также с учетом мнения подсудимого, суд не усматривает основания для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕРГЕЕВА АЛЕКСАНДРА РОМАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на Сергеева Александра Романовича обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Сергеева А.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвоката, в сумме 18774 рубля.
По вступлении приговора в законную силу следы рук и след подошвы обуви хранить в материалах уголовного дела, зажигалку уничтожить. Освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности сохранять автомобиль.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Н.В.Антонова