Приговор
именем Российской Федерации
(адрес) 28 мая 2026 года
Асиновский городской суд (адрес) в составе:
председательствующего - судьи Воронецкой Н.Ю., при секретаре Лоренц О.Е., с участием: государственного обвинителя Кикилашвили К.П., подсудимой Ж, защитника – адвоката Чернявского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ж, (иные данные)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, установил:
Ж совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в исправительном учреждении с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при следующих обстоятельствах.
(дата) она умышленно незаконно в целях сбыта наркотического средства с использованием сети «Интернет» в мессенджере «Mах», установленном в принадлежащем ей мобильном телефоне, согласно договоренности достигнутой с декабря 2025 года по (дата) с иным лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительная колония - 2 УФСИН России по (адрес) в (адрес) (далее по тексту – ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес)), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо) о незаконном сбыте ему наркотического средства, получила от последнего сообщение о месте нахождения тайниковой закладки с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP) являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой не менее 0,55 гр. в значительном размере, которое по указанию иного лица в вечернее время этого же дня забрала из «тайника» у дома по (адрес) в (адрес) и с целью его передачи последнему в указанное исправительное учреждение на длительном свидании хранила его по месту своего жительства – по (адрес), где не позднее 12.40 час. (дата) с целью сокрытия указанного наркотического средства от сотрудников исправительного учреждения дополнительно упаковала его и поместив во влагалище, в этот же день на автомобиле такси перевезла указанное наркотическое средство на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес). Однако свой умысел на сбыт указанного наркотического средства не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку (дата) была задержана в штабе указанного исправительного учреждения сотрудниками данного учреждения и полиции, которые в период с 12.40 час. до 13.15 час. в женской консультации ОГБУЗ «(адрес) больница» по (адрес) в (адрес) изъяли у нее указанное наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимая Ж виновной себя признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании положений ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.
При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой она поясняла, что в январе 2026 года в ходе переписки в приложении «Мах», установленном в принадлежащем ей сотовом телефоне, с Ч, отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес), использующим абонентский (номер), последний попросил ее забрать из тайника по указанным им координатам и привезти ему в исправительное учреждение на длительное свидание заказанное им наркотическое средство, на что она согласилась. В этот же день Ч в указанном приложении отправил ей фотографию с координатами места нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством - по (адрес) в (адрес), которое в вечернее время она забрала и перевезла к себе домой – на (адрес)308 в (адрес), где распаковала, и убедившись, что в зип-пакете находится наркотическое средство «мефедрон», упаковала его дополнительно в фольгу, перемотав изоляционной лентой черного цвета и (дата) в первой половине дня, поместив его во влагалище, на автомобиле такси перевезла в ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес), куда прошла с целью оформления, в том числе документов для свидания с Ч. Однако сотрудники полиции и указанного исправительного учреждения остановили ее и пояснив о наличии у них оперативной информации о нахождении при ней наркотического средства, предложили его выдать, на что она отказалась. Однако в ходе ее досмотра в присутствии понятых в женской консультации по (адрес) в (адрес) указанное наркотическое средство у нее было изъято и упаковано. При этом она пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, которое она забрала из тайника в (адрес) по просьбе Ч и хотела передать ему в исправительном учреждении. Также сотрудником полиции у нее был изъят принадлежащий ей сотовый телефон, при помощи которого она вела переписку с Ч о передаче ему наркотического средства (том (номер) л.д.176-180,195-198).
При допросе в качестве обвиняемой (дата) Ж подтвердила указанные показания (том (номер) л.д 224-227).
Обстоятельства совершения преступления Ж подтвердила и при проведении проверки её показаний на месте, указав на место нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством - у дома по (адрес) в (адрес), которое она забрала по просьбе Ч с целью передачи ему в исправительное учреждение (том (номер) л.д.185-190).
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их, дополнительно пояснила, что после ее задержания (дата) она постоянно находилась под контролем сотрудников полиции в отделе полиции и до ее помещения в изолятор временного содержания (дата) не имела возможности самостоятельно передвигаться.
В отношении своего ребенка Щ, (дата) года рождения она была лишена родительских прав в связи с употреблением наркотических средств и с 4 летнего возраста с ним не общается, периодически перечисляя своей маме денежные средства в сумме около 3000 руб. на его содержание. Также она приходится мамой Ц, (дата) года рождения, который с июня 2025 года находится в центре помощи детям в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей родителя. За это время она занималась «калымными работами», сделала косметический ремонт в квартире и в период с сентября по декабрь 2025 года прошла лечение и реабилитацию в наркологическом диспансере, при этом она навещала ребенка, звонила ему и передавала продукты питания, планировала вернуть его в семью, но была задержана.
Оценивая показания подсудимой, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, так как в целом они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу и в своей совокупности однозначно свидетельствуют о доказанности ее вины в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Так, из сообщения в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), поступившего (дата) в 11.05 час. от Ф следует, что в ИК-2 (адрес) на свидание к Ч в 11.00 час. (дата) прибыла Ж, которая привезла с собой наркотическое средство (том (номер) л.д.19).
(дата) в период с 12.40 час. до 13.15 час. с целью обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра Ж в женской консультации ОГБУЗ «(адрес) больница» по (адрес) в (адрес) в присутствии понятых С и Х оперуполномоченным ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес) Р у Ж из влагалища был изъят, упакован и опечатан сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, что подтверждается протоколом и выпиской медицинского осмотра (том (номер) л.д.22-24).
А также (дата) в присутствии указанных понятых у Ж сотрудником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) был изъят сотовый телефон (иные данные)», который впоследствии у него был изъят следователем (том (номер) л.д.36-38, 98-100).
Свидетели Р, С, Х и К подтвердили факт обнаружения в ходе личного досмотра у Ж свертка, обмотанного черной изоляционной лентой, и изъятия у нее сотового телефона.
Так, согласно показаниям свидетеля Р, оперуполномоченного ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес), оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) с целью проверки оперативной информации сотрудника полиции К о прибытии Ж в ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес) в (адрес) на длительное свидание к осужденному Ч и передаче ему наркотического средства, в указанном исправительном учреждении ею и К была задержана Ж, оформившая документы на длительное свидание с Ч и в ходе ее досмотра в женской консультации по (адрес) в (адрес) в присутствии понятых у последней был изъят, упакован и опечатан сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, а также сотрудником полиции у Ж был изъят сотовой телефон (том (номер) л.д.113-115).
Аналогичные показания свидетеля Р об обстоятельствах задержания, проведения досмотра Ж и изъятия у нее свертка, обмотанного изоляционной лентой черного цвета и сотового телефона (дата) на предварительном следствии даны свидетелем К, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) (том (номер) л.д.122-124).
Согласно показаниям свидетеля С, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) в присутствии её как понятой в ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес) в (адрес) сотрудницей исправительного учреждения и сотрудником полиции с целью обнаружения наркотических средств у Ж, прибывшей на длительное свидание с осужденным Ч, был проведен досмотр последней в женской консультации по (адрес) в (адрес), в ходе которого из влагалища Ж был изъят, упакован и опечатан сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором со слов последней находилось наркотическое средство метилэфедрон (соль), которое она приобрела в (адрес) для передачи Ч на свидании. После чего сотрудником полиции у подсудимой был изъят находящийся при ней сотовый телефон, который со слов последний принадлежал ей (том (номер) л.д.116-118).
Аналогичные показания свидетеля С об обстоятельствах проведения досмотра Ж (дата), изъятия у нее свертка, обмотанного черной изоляционной лентой, и сотового телефона, а также о пояснениях, данных последней на предварительном следствии даны свидетелем Х (том (номер) л.д.119-121).
Свидетель Ч в ходе досудебного производства подтвердил факт приобретения для него Ж наркотического средства с целью передачи ему в исправительном учреждении, пояснив, что отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес) в (адрес) с целью употребления наркотического средства используя абонентский (номер) в мессенджере «Мах» путем переписки с Ж (дата) он попросил ее забрать приобретенное им наркотическое средство из тайника по указанным им координатам и передать ему на длительном свидании (дата), на что последняя согласилась. С этой целью (дата), используя сеть «Интернет», он заказал и оплатил наркотическое средство «соль» путем тайниковой закладки, переслав Ж в указанном мессенджере координаты ее места нахождения - по (адрес) в (адрес), которое она забрала. Однако (дата) в дневное время от сотрудников исправительного учреждения ему стало известно о задержании последней за попытку сбыта ему наркотического средства (том (номер) л.д.110-112).
Факт отбывания осужденным Ч наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес) в (адрес) и предоставлении ему свидания с Ж в период с 13 по (дата) в данном исправительном учреждении подтверждается ответом ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес) (том (номер) л.д.41).
Следователем у Ж был изъят генотипический материал на ватную палочку (том (номер) л.д.182).
Согласно заключениям экспертов вещество в свертке из изоленты черного цвета, дополнительно упакованное в мешок из полимерного материала с самозакрывающейся горловиной и материал на бумажной основе белого и «серебристого» цветов, изъятое у Ж в ходе личного досмотра по (адрес) в (адрес), массой 0,55 гр. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона.
На полимерном пакете с самозакрывающейся горловиной и изоленте обнаружены следы, содержащие генетический материал Ж (том (номер) л.д.31-34, 66-73).
Все изъятые предметы, вещества и составленные при задержании Ж документы были осмотрены следователем, зафиксированы их индивидуальные признаки, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами осмотра и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
При этом в ходе осмотра сотового телефона, изъятого у Ж, пароль для доступа к которому сообщила участвующая в осмотре подсудимая, установлено наличие приложения «Мах», в котором имеется переписка с контактом «К» с абонентским номером (номер), которым со слов последней пользовался Ч: сообщение от (дата), в котором Ч просит решить как ей приехать на свидание с инструментом и кайфом и сообщение от (дата) в 19.41 час. в виде фотографии с изображением координат и места нахождения лестницы по (адрес) (том (номер) л.д.76-83,86-96,101-107).
Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено поводов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.
Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключений экспертов, поскольку составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы, являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами, имеющими необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что экспертному исследованию подвергалось вещество, изъятое в ходе досмотра Ж (дата), так как в заключениях нашел отражение тот факт, что представленное экспертам вещество, находилось в упаковке какой упаковывалось сотрудником полиции, а впоследствии экспертом при проведении первоначальной экспертизы, при этом каких либо видимых нарушений целостности упаковка не имела.
Судом установлено, что подсудимая в указанные в установочной части приговора время и месте с использованием сотового телефона и приложения «Мах» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорилась с иным лицом, отбывающим наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, о сбыте ему наркотического средства непосредственно на свидании в исправительном учреждении и, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, получив от иного лица координаты места нахождения тайника с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон- производным N-метилэфедрона массой не менее 0,55 гр., по просьбе последнего забрала его, перевезла по месту жительства, где хранила его, а затем дополнительно упаковав и разместив скрытно с целью проноса его в исправительное учреждение, перевезла указанное наркотическое средство в исправительное учреждение для передачи иному лицу на свидании.
Ж действовала умышленно в целях сбыта указанного наркотического средства, знала о запрете в гражданском обороте передаваемого ею вещества, о чем свидетельствуют не только ее показания и показания свидетеля Ч, но и характер ее действий, направленных на передачу иному лицу наркотического средства, при котором имели место заблаговременные соответствующая договоренность с потребителем, приобретение ею наркотического средства, а также хранение его по месту жительства, размещение в удобной для передачи упаковка, его скрытное размещение и перевозка.
Подсудимая совершила действия, непосредственно направленные на передачу наркотического средства иному лицу, то есть фактически выполнила объективную сторону сбыта наркотического средства.
Однако, довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца она не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции и исправительного учреждения, не успев передать наркотическое средство иному лицу, которое было изъято у нее в ходе досмотра.
В силу данных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Ж как покушение на совершение преступления.
Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен …», утвержденному постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) с изменениями, ч.2 примечания к ст.228.1 УК РФ, значительный размер наркотического средства N - метилэфедрона и его производных составляет от 0,2 гр. до 1 гр., а размер изъятого у Ж указанного наркотического средства составил 0,55 гр..
Вид и масса наркотического средства подтверждены заключением эксперта.
Использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при выполнении подсудимой объективной стороны преступления по сбыту наркотического средства у суда сомнений не вызывает, поскольку доказано, что в имеющемся в распоряжении подсудимой техническом устройстве (сотовый телефон) было установлено приложение «Мах», через который она и иное лицо посредством своих учетных записей по сети «Интернет» договорились о совершении подсудимой преступления, после чего между ними был осуществлен обмен информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, из которого подсудимая забрала его и привезла с целью последующего сбыта.
При этом, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает возможным уточнить обвинение в части использования подсудимой при совершении преступления информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а не «информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку исследованными доказательствами установлено использование подсудимой только сети «Интернет», использование ею иных информационно-телекоммуникационных сетей в обвинении не вменяется и доказательства использования иных таких сетей, кроме сети «Интернет», суду не представлено.
Квалифицирующий признак совершенного преступления «в исправительном учреждении» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела подсудимая реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства привезла его в исправительное учреждение - ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес) для последующей передачи на длительном свидании иному лицу, отбывающему наказание в виде реального лишения свободы в данном исправительном учреждении.
В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил уточнить предъявленное подсудимой обвинение в части времени начала договоренности ее с иным лицом о последующем сбыте ему наркотического средства – в декабре 2025 года, а не в январе 2025 года как указано в обвинении.
Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, надлежаще мотивирована, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, не ухудшает положение подсудимой, суд уточняет время начала договоренности ее с иным лицом о последующем сбыте ему наркотического средства – в декабре 2025 года.
Суд считает возможным уточнить обвинение покушения подсудимой на незаконный сбыт одного наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона - производного N-метилэфедрона, что подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей Ч, Р, С, Х и К, протоколом личного досмотра и заключениями экспертов.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в исправительном учреждении с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Из заключения экспертов следует, что Ж каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает, а у нее лишь обнаружено диссоциальное расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов), при этом она в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у нее воздержание от употребления указанных веществ, но в условиях, исключающих их употребление, в связи с чем она нуждается в наблюдении и лечении у нарколога (том (номер) л.д.215-217).
Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, с заключением экспертов полностью соглашается, считает, что Ж является вменяемой.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Суд учитывает, что Ж вину в совершении преступления признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, не судима, имеет хронические заболевания, в связи с чем принимает лекарственные препараты, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.
После совершения вышеуказанного преступления, подсудимая, дав добровольно, подробные признательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, участвуя в следственном действии и осмотре телефона, совершила активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об ее причастности к совершению преступления, ее роли, о времени, месте и способе приобретения ею наркотического средства и о следующих действиях, связанных с доставлением наркотического средства иному лицу в исправительное учреждение, предоставила доступ к телефону и приложению путем сообщения пароля, данные сведения имели существенное значение для уголовного преследования подсудимой, в том числе позволили установить истинную картину преступных событий, облегчили доступ к информации в телефоне, содержащей юридически значимую для доказывания по делу информацию, сократили сроки расследования дела, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - как активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления.
Преступление пресечено на стадии покушения, наркотическое средство изъято из гражданского оборота и тяжких последствий не наступило.
Ж имеет регистрацию и место жительства, занималась «калымными работами».
При этом, принимая во внимание, что по смыслу закона само по себе наличие у виновного несовершеннолетнего и малолетнего детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку возможность признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей, суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ж, наличие у нее несовершеннолетнего сына Щ, (дата) года рождения по ч.2 ст.61 УК РФ и малолетнего сына Ц, (дата) года рождения по п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в связи с употреблением ею наркотических средств, уклонением от выполнения обязанностей родителя решением Кировского районного суда (адрес) от (дата) в отношении сына Щ она была лишена родительских прав (том (номер) л.д.42-46), в связи с чем он проживает с опекуном и с 4 летнего возраста подсудимая с ним не общается.
Выполнение Ж обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию сына Ц также не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из ответа администрации (адрес) и постановлений по делу об административном правонарушении (том (номер) л.д.31-35) в период с (дата) по (дата) органом опеки и попечительства в отношении подсудимой и ее сына проводилась профилактическая работа в связи с нарушением прав и законных интересов ребенка, а именно по адресу их проживания систематически находились посторонние лица, ведущие асоциальный образ жизни, подсудимая употребляла спиртные напитки и с ее стороны отсутствовал надлежащий контроль за условиями проживания и воспитания малолетнего сына, что создавало, в том числе угрозу его жизни. При этом в указанный период Ж не в полной мере занималась вопросами обследования, лечения и развития ребенка, за что неоднократно привлекалась по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ к административной ответственности и в связи с нахождением Ц в опасном положении (дата) он был помещен в ОГКУ «Центр содействия семейному устройству и реабилитации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья «Малышок», а (дата) был переведен в ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Росток» и в настоящее время, несмотря на периодические посещения сына в указанных учреждениях, телефонные переговоры с ним и написание писем, подготавливается материал для обращения в суд с иском о лишении Ж родительских прав.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Наряду с этим суд учитывает, что подсудимая совершила покушение на особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Она является потребителем наркотических средств, в связи с чем состоит на учете у врача-нарколога, и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и не реагирующее на меры профилактического характера.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ и наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, а также разъяснения, данного Пленумом Верховного Суда РФ в п.34 Постановления от (дата) (номер) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказания с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимой и её имущественного положения.
Вопреки доводам защитника оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого основного вида наказания, суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновной, её поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оценив в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность Ж, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой условного осуждения и считает, что цели уголовного наказания, ее исправление могут быть достигнуты только при назначении ей реального лишения свободы.
В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ, с учетом применения положений ст.10 УК РФ, правовые основания для замены лишения свободы принудительными работами также отсутствуют.
Не находит суд и оснований, вопреки доводам подсудимой и ее защитника, для применения к ней положений ст.82 УК РФ, об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном Ц четырнадцатилетнего возраста исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.п.1,4 постановления (номер) от (дата) «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» применение судами на основании статьи 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.
Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.
Однако в судебном заседании установлено, что несмотря на наличие у Ж места жительства, в отношении своего малолетнего сына Ц на протяжении длительного времени (практически с его рождения) она недобросовестно относилась к исполнению своих родительских обязанностей по воспитанию и содержания ребенка – употребляла спиртные напитки и наркотические средства, несмотря на периодическое лечение в наркологическом диспансере, в ее квартире систематически находились посторонние лица, ведущие асоциальный образ жизни, (дата) в квартире отсутствовали продукты питания, у ребенка отсутствовала одежда, а квартира находилась в антисанитарном состоянии, не пригодном для проживания ребенка и с ее стороны отсутствовал надлежащий контроль за условиями проживания и воспитания сына, она не в полной мере занималась вопросами его обследования, лечения и развития, что создавало, в том числе угрозу его жизни, за что она неоднократно привлекалась по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ к административной ответственности и в связи с нахождением Ц в опасном положении он был помещён специальное учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей, где находится по настоящее время. При этом лечение в наркологическом диспансере в период с августа по декабрь 2025 года не возымело на подсудимую положительного воздействия, поскольку (дата) она вновь находилась в состоянии наркотического опьянения, об этом также свидетельствует и заключение экспертов от (дата) о том, что у Ж обнаружено диссоциальное расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов) и в настоящее время у нее воздержание от употребления указанных веществ лишь в условиях, исключающих их употребление, в связи с чем она нуждается в наблюдении и лечении у нарколога. Кроме того, в отношении своего сына Щ она уже была лишена родительских прав в связи с употреблением наркотических средств и уклонением от выполнения родительских обязанностей, но должные выводы для себя не сделала, на меры профилактического характера, проводимые с ней на протяжении длительного периода времени, не реагирует.
То есть подсудимая ведет антиобщественный образ жизни, не занималась надлежащим уходом за ребенком, его воспитанием, содержанием и всесторонним развитием, что свидетельствует об уклонении ее от воспитания ребенка, в связи с чем решение об отсрочке отбывания наказания в данном случае противоречит интересам ее малолетнего сына.
В связи с назначением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы основания для применения к ней положений ст.72.1 УК РФ отсутствуют.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания Ж наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
В связи с осуждением подсудимой к реальному лишению свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде заключение под стражу с учетом характера и тяжести преступления, обстоятельств дела и данных о её личности подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с совершением ею преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.
При этом суд считает необходимым зачесть в срок отбывания Ж наказания время содержания ее под стражей со дня фактического её задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления и пресечения ее преступных действий – с (дата), а не с (дата) как указано в протоколе задержания, поскольку с (дата) и до составления протокола задержания она была лишена возможности свободного передвижения.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из следующего.
В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу были признаны и приобщены: сотовый телефон марки (иные данные)»; полимерный пакет со свертком фольги с наркотическим средством; 3 ватных тампона со смывами, упакованные в бумажный пакет; ватная палочка с образцом генотипического материала, упакованная в бумажный пакет; бумажный пакет с упаковочным материалом; дактилоскопическая карта Ж и материалы дела об административном правонарушении (том (номер) л.д.82,83,95,96,107).
В силу положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.п.1 и 5 ч.3, ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу, а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
Как следует из досудебных показаний свидетеля Ч и подсудимой Ж, а также протокола осмотра телефона при совершении настоящего преступления Ж использовала сотовый телефон марки (иные данные)» при помощи которого договорилась с иным лицом о сбыте ему наркотического средства и получила от него координаты места нахождения тайника с наркотическим средством.
При этом данный телефон принадлежит подсудимой, что подтверждается протоколом изъятия, показаниями свидетелей С и Х, а также показаниями Ж.
Согласно постановлениям о возбуждении уголовного дела и признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, ответу СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) в производстве указанного следственного отдела находится уголовное дело (номер), возбужденное по факту сбыта Ж не позднее (дата) наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон-производного N-метилэфедрона массой 0,55 гр., к которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: полимерный пакет со свертком фольги с наркотическим средством; 3 ватных тампона со смывами, упакованные в бумажный пакет; ватная палочка с образцом генотипического материала, упакованная в бумажный пакет, и бумажный пакет с упаковочным материалом (том (номер) л.д.24-26).
При таких обстоятельствах вещественные доказальства:
- сотовый телефон, принадлежащий подсудимой и используемый ею при совершении преступления, подлежит конфискации;
- полимерный пакет со свертком фольги с наркотическим средством; 3 ватных тампона со смывами, упакованные в бумажный пакет; ватная палочка с образцом генотипического материала, упакованная в бумажный пакет, и бумажный пакет с упаковочным материалом признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, находящему в производстве следственного органа МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), подлежат передаче указанному следственному органу;
- дактилоскопическая карта Ж и материалы дела об административном правонарушении, находящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ж виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Ж в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Ж исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Ж в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес):
- сотовый телефон (иные данные)» конфисковать,
- полимерный пакет со свертком фольги с наркотическим средством; 3 ватных тампона со смывами, упакованные в бумажный пакет; ватную палочку с образцом генотипического материала, упакованную в бумажный пакет, и бумажный пакет с упаковочным материалом передать следственному органу МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес);
находящиеся в уголовном деле материалы дела об административном правонарушении и дактилоскопическую карту Ж оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).
Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.