Приговор
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Черняка И.Э., при секретаре Красникове О.А, с участием: государственного обвинителя Елегечева М.В.
подсудимой Стальмаковой М.В., защитника – адвоката Чернявского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стальмаковой М.В., (иные данные), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, установил:
Подсудимая Стальмакова М.В. незаконно сбыла гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и патроны к нему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Стальмакова М.В. в период времени с (дата) находясь в веранде (адрес), умышленно, в нарушение требований ст.ст.6, 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.15 разд.5 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (ред. от 15.10.2025) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специального разрешения (лицензии) на приобретение, хранение и ношение оружия, незаконно сбыла А., согласно заключению эксперта (номер) от (дата), огнестрельное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 12-го калибра модели ИЖ-18ЕМ-М с номером (номер) изготовленное промышленным способом на Ижевском механическом заводе, исправное, пригодное для производства выстрелов патронами для гладкоствольного оружия 12-го калибра, относящееся к охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, и 13 патронов, которые являются охотничьими патронами 12-го калибра, изготовленные промышленным способом, предназначенные для использования в охотничьем гладкоствольном оружии 12-го калибра: ружьях ИЖ-43, ИЖ-54, Тайга 12, ИЖ-18, МЦ 21-12, МР-155, пригодные для производства выстрела, которые (дата) в период времени с 17:20 часов до 18:10 часов были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес).
В судебном заседании подсудимая Стальмакова М.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Чернявский И.В. поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству о постановлении приговора в порядке предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: преступление, в совершении которого обвиняется Стальмакова М.В. отнесено к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Стальмакова М.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами, законность, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимой Стальмаковой М.В. по ч.7 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.
Данных о наличии у подсудимой психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы её на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания Стальмаковой М.В., суд исходит из положений ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Стальмаковой М.В., относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против общественной безопасности, связанное с незаконным оборотом оружия и боеприпасов к нему.
Вместе с тем, суд учитывает, что Стальмакова М.В. социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по последнему месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, сотрудничала с органом дознания давая подробные признательные показания, участвуя в следственных действиях и сообщая неизвестные дознанию сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимой и правильной юридической оценки её действий, позволили установить истинную картину преступных событий.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Проанализировав совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить Стальмаковой М.В. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
По смыслу п.79 Постановления Правительства РФ от 21 июня 1998 года № 814 (редакции от 29 мая 2023 года) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Приказа Росгвардии от 15.01.2018 № 9 «Об утверждении Порядка приема изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в войсках национальной гвардии Российской Федерации» изъятые оружие, патроны, взрывчатые вещества и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Стальмакову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.
Установить Стальмаковой М.В. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Асиновский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Стальмакову М.В. обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Стальмаковой М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- огнестрельное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 12-го калибра модели ИЖ-18ЕМ-М с номером «94031889», 13 гильз от патронов, хранящиеся камере хранения в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке;
- патронташ, ремешок, 4 фрагмента марлевых салфеток, хранящиеся камере хранения в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 04.06.2026.