ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года город Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Черняка И.Э., при секретаре Красникове О.А., с участием старшего помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П., потерпевшего А., подсудимой Логутиной Г.П., защитника – адвоката Чернявского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Логутиной Г.П., (иные данные), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, установил:
Подсудимая Логутина Г.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Логутина Г.П. в период времени с 23:00 часов до 23:28 часов (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате (адрес), умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с А., который вел себя аморально и противоправно (выражаясь в ее адрес нецензурной бранью нанес ей удар рукой по голове) с целью причинения вреда здоровью нанесла А. один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, причинив А. физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с локализацией раны в 7 межреберье по средней подмышечной линии слева, осложнившееся подкожной эмфиземой, повлекшее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Логутина Г.П. вину в инкриминируемом деянии полностью признала, и со ссылкой на ст.47 УПК РФ, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Из показаний Логутиной Г.П., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ,следует, что она проживает в общежитии по (адрес) совместно с А., с которым уже около 20 лет состоит фактически в брачных отношениях. В свободное от работы время А. часто употребляет спиртные напитки, и за компанию с ним она тоже употребляет спиртное. В ходе употребления спиртного между ними часто возникают конфликты, зачинщиком которых чаще всего является А., так как в состоянии опьянения он начинает агрессивно себя вести, оскорблять её и может поднять на неё руку. В такие моменты она старается уйти из дома и переждать время, пока он не успокоится. (дата) она и А. находились у себя в комнате, где на протяжении всего дня употребляли спиртное. В вечернее время у них закончилось спиртное и А. сходил в магазин и купил еще бутылку водки и две полуторалитровые бутылки пива, после чего они продолжили употреблять спиртное. Около 23 часов она начала готовить ужин и в это время у неё с А. произошел словесный конфликт на семейно-бытовой почве, в ходе которого А. начал оскорблять её грубой нецензурной бранью, она отвечала ему тем же. Она стояла около кухонного гарнитура и кухонным ножом с черной ручкой и металлическим клинком серого цвета нарезала овощи. В это время А. подошел к ней с правой стороны и левой рукой нанес ей подзатыльник. Она повернулась к А. лицом, держа в правой руке кухонный нож, и увидела, что он замахнулся на неё левой рукой и намеревается ещё раз её ударить. Из чувства обиды за себя, она разозлилась на А. и, размахнувшись, нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки с левой стороны. При этом убивать А. она не хотела, угрозу убийством в его адрес не высказывала, а только лишь хотела причинить ему физическую боль за оскорбления в её адрес. После нанесения удара из раны начала сочиться кровь. Она испугалась и начала останавливать кровь влажными салфетками, но кровотечение не останавливалось. Она пошла к соседке Б., рассказала о произошедшем и попросила перекись водорода, чтобы обработать рану. После этого она и Б. пришли к ней в комнату и вместе попытались оставить у А. кровотечение, но у них ничего не получилось. Тогда она взяла свой сотовый телефон и вызвала бригаду скорой помощи, по приезду которой фельдшер осмотрела А., после чего его увезли в приемное отделение. При этом, она сообщила сотруднику скорой помощи, что это она нанесла А. ножевое ранение. После этого она унесла нож, которым нанесла А. удар и на котором осталась его кровь, в помещение общей кухни, расположенной на 3 этаже, и положила его на подоконник. Затем приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. Позже она узнала, что у А. было ещё два не больших пореза на внутренней стороне левой руки, которые могли появиться, когда она наносила ему удар ножом, а он в это время опускал руку (том № 1 л.д.200-203, 220-224).
Свои показания данные в качестве подозреваемой Логутина Г.П. подтвердила в ходе проверки показаний на месте (дата) с применением технического средства видеофиксации и в присутствии защитника, указав на месте последовательность своих действий, как (дата) в вечернее время во время распития спиртных напитков по адресу: (адрес), у неё произошел конфликт с А., в ходе которого она нанесла последнему 1 удар кухонным ножом в область грудной клетки с левой стороны (том № 1 л.д.206-215).
В ходе следственного эксперимента (дата) с применением технического средства фотофиксации Логутина Г.П. в присутствии защитника рассказала, как в вечернее время (дата) находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (адрес), у неё произошла ссора с А., в ходе которой она нанесла последнему 1 удар кухонным ножом в область грудной клетки с левой стороны и, используя условный предмет, показала на статисте, каким образом и куда нанесла один удар ножом А.(том № 1 л.д.228-234).
В судебном заседании Логутина Г.П. в полном объеме подтвердила оглашенные показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, отвечая на вопросы сторон, пояснила, что в тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной мере снизило её самоконтроль. Находясь в трезвом состоянии, она могла бы лучше контролировать свои действия не нанесла бы А. удар ножом. В настоящее время они с А. помирились и проживают вместе. С квалификацией своих действий полностью согласна, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Показания Логутиной Г.П., данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, с учетом их подтверждения в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведенными ниже). Они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, их подлинность удостоверена самой подсудимой. В связи с чем, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного ею преступления, и считает необходимым положить их в основу приговора с учетом иных доказательств в их совокупности.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, вина Логутиной Г.П. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями потерпевшего А., свидетелей Б., В., Г., Д., Е.., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимой.
Так, из показаний потерпевшего А. следует, что он проживает в общежитии по (адрес) совместно с Логутиной Г.П., которая по характеру спокойная и неагрессивная, и с которой уже около 20 лет они состоят фактически в брачных отношениях. Периодически они с Логутиной Г.П. употребляют спиртные напитки и между ними часто возникают ссоры и он может поднять руку на Логутину Г.П. (дата) он и Логутина Г.П. находились у себя в комнате, где на протяжении всего дня употребляли спиртное. В вечернее время у них закончилось спиртное, а так как им хотелось ещё выпить, он сходил в магазин «Мария-Ра» и купил бутылку водки и две полуторалитровые бутылки пива, после чего они продолжили употреблять спиртное. Около 23 часов между ним и Логутиной Г.П. произошел словесный конфликт на семейно-бытовой почве, в ходе которого они начали выражаться друг на друга грубой нецензурной бранью и он сильно на неё разозлился. Логутина Г.П. в это время стояла около кухонного гарнитура и нарезала овощи кухонным ножом с черной ручкой. Он подошел к ней с правой стороны и своей левой рукой нанес Логутиной Г.П. один удар по голове сзади. Затем он ещё раз замахнулся левой рукой, чтобы её ударить, но в этот момент Логутина Г.П. резко повернулась к нему лицом и нанесла ему один удар ножом, который держала в правой руке, в область груди с левой стороны, от чего он почувствовал резкую боль, а из раны пошла кровь. Логутина Г.П., откинув нож, начала оказывать ему помощь, пыталась остановить кровотечение, но у неё не получалось. Тогда Логутина Г.П. сходила за соседкой Б. и вместе они попытались остановить кровотечение, но у них также ничего не получалось, после чего Логутина Г.П. вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду бригады скорой помощи, он сказал фельдшеру, что сам упал на нож, так как хотел скрыть, что ножевое ранение ему нанесла Логутина Г.П.. После осмотра его увезли в Асиновскую районную больницу и прооперировали, после чего до (дата) он находился на стационарном лечении. Два не больших пореза на внутренней стороне его левой руки, которые могли появиться от кончика ножа, когда Логутина Г.П. наносила ему удар ножом, а он в это время опускал руку. Считает, что сам виноват в произошедшем, так как являлся зачинщиком ссоры и своими действиями спровоцировал Логутину Г.П., словесно её унижая и нанеся ей удар по голове. В настоящее время его жизни и здоровью ничего не угрожает, чувствует себя хорошо, с Логутиной Г.П. помирились и претензий к ней он не имеет (том № 1 л.д.34-37).
Согласно показаниям Б., она проживает в общежитии по (адрес). (дата) около 23 часов 30 минут к ней пришла соседка Логутина Г.П., проживающая в комнате (номер), и сказала, что нанесла своему сожителю А. удар ножом. После этого они вместе пришли в комнату Логутиной Г.П., где на диване сидел А. и с левого бока у него сочилась кровь. Они вместе с Логутиной Г.П. попытались оставить у А. кровотечение, но у них ничего не получилось и она предложила вызвать скорую помощь. А. был категорически против этого, но Логутина Г.П. всё равно вызвала бригаду скорой помощи, по приезду которой фельдшер оказала А. первую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в ОГБУЗ «Асиновская районная больница». Логутину Г.П. и А. она знает давно. А. часто злоупотребляет спиртными напитками, а Логутина Г.П. иногда выпивает вместе с ним, при этом они часто ругаются и А. даже может ударить Логутину Г.П.. В связи с этим Логутина Г.П. периодически сбегает из дома на несколько дней к родственникам в деревню, но А. её возвращает обратно, а иногда Логутина Г.П. приходит к ней переночевать. По характеру Логутина Г.П. спокойная, неконфликтная, с соседями доброжелательная, дома у неё всегда чисто и аккуратно (том № 1 л.д.64-65).
Из показаний свидетеля В. следует, что она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Асиновская районная больница». (дата) в 23 часа 30 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала на вызов по адресу: (адрес). По приезду по указанному адресу их встретила женщина, которая пояснила, что в ходе ссоры ударила своего мужа ножом. Пострадавший находился в сознании и сказал, что в течение трех дней употреблял спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения случайно упал на нож. При осмотре пострадавшего в области 3-4 межреберья слева была обнаружена резанная рана, обильное кровотечение и подкожная гематома, а также на левом плече не большой порез. Она обработала рану, наложила повязку и вколола обезболивающее средстве, после чего пострадавший на машине скорой медицинской помощи был транспортирован в приемное отделение ОГБУЗ «Асиновская районная больница» (том № 1 л.д.62-63).
Согласно показаниям свидетеля Г., он работает заведующим хирургического отделения ОГБУЗ «Асиновская районная больница», а также исполняет обязанности врача-хирурга. (дата) в 23 часа 53 минуты в приемное отделение на карете скорой помощи был доставлен А. с проникающей колото-резаной раной грудной клетки слева, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Со слов фельдшера скорой медицинской помощи в ходе ссоры супруга А. нанесла ему ножевое ранение. Он оказал А. медицинскую помощь: остановил кровотечение, провел дренирование плевральной полости и ушивание раны. В период с 16 по (дата) А. находился на лечении в хирургическом отделении и после улучшения состояния здоровья был выписан (том № 1 л.д.70-71).
Из показаний свидетеля Д. следует, что она работает вахтером в общежитии по адресу: (адрес). (дата) около 23:40 часов к зданию общежития подъехала карета скорой медицинской помощи, на которой в больницу увезли А. из комнаты (номер). Позже ей стало известно, что А. и Логутина Г.П. употребляли спиртное и в ходе ссоры Логутина Г.П. нанесла удар ножом А. Сам А. ведет разгульный образ жизни, очень часто употребляет спиртные напитки, иногда по несколько дней подряд, в состоянии алкогольного опьянения может обидеть Логутину Г.П. и поднять на неё руку, в связи с чем она неоднократно от него сбегала. Логутина же по характеру спокойная, конфликтов с ней никогда не возникало, жалоб от соседей на неё никогда не поступало. (том № 1 л.д.66-67).
Согласно показаниям свидетеля Е., она работает вахтером в общежитии по адресу: (адрес), в котором на третьем этаже в комнате (номер) проживают А. и Логутина Г.П.. А. ведет разгульный образ жизни, часто употребляет спиртные напитки, шумит и ругается с соседями, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, обижает Логутину Г.П. и может поднять на неё руку, в связи с чем она неоднократно от него сбегала. Логутина Г.П. спиртные напитки употребляет редко, по характеру спокойная, неконфликтная, жалоб от соседей на неё не поступало (том № 1 л.д.68-69).
Вина подсудимой Логутиной Г.П. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- выпиской КУСП(номер)от(дата), согласно которой в 00:08 часов в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской областипоступило сообщение от Кондратовой о том, что в приемное отделение ОГБУЗ «Асиновская районная больница»доставленА., 24.11.1973года рождения, с проникающим ранением грудной клетки слева (том № 1 л.д.15);
- протоколом осмотра места происшествия от16.02.2026с фототаблицей, согласно которому была осмотрена комната (адрес), зафиксирована обстановка в комнате, а так же место обнаружения ножа в помещении общей кухни на третьем этаже. В ходе осмотра изъяты: след папиллярного узора на отрезок ленты-скотч, 2 этикетки «Бочкарев», трусы с веществом бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, которые были упакованы в отдельные бумажные пакеты и картонную коробку. На фотографиях изображены общий вид общежития и общего коридора, обстановка в комнате (номер), места обнаружения изъятых предметов (том № 1 л.д.17-26);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи(номер)от(дата), согласно которой в 23:28 часов в отделение СМП поступил вызов по поводу причинения А. ножевого ранения по (адрес). По прибытию в 23:39 часов по указанному адресу, фельдшером скорой медицинской помощи А. была оказана первая медицинская помощь, после чего с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, он был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ «Асиновская районная больница» (том № 1 л.д.31-32);
- выпиской из медицинской карты и копией выписки из журнала регистрации амбулаторных больных, из которых следует, что (дата) в 23:54 часов в стационарное отделение ОГБУЗ «Асиновская районная больница» поступил А., 24.11.1973года рождения, с диагнозом: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, подкожная эмфизема, алкогольное опьянение. Проведена остановка кровотечения, дренирование плевральной полости и ушивание раны, (дата) выписан из отделения с улучшением состояния на амбулаторный этап лечения (том № 1 л.д.72, 73-75);
- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому нож, изъятый и представленный на экспертизу, по своим размерным и конструктивным характеристикам относится к типу ножей хозяйственно-бытового назначения, соответствующим ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», не относится к холодному оружию (том № 1 л.д.81-83);
- заключениями экспертов (номер) от (дата) и (номер) от (дата), согласно которым на представленных на экспертизу: отрезке ленты-скотч с наибольшими размерами 78х48 мм имеется след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 11х18 мм, оставлен большим пальцем правой руки Логутиной Г.П.; на фрагменте этикетки «Бочкарев» с наибольшими размерами 75х32 мм имеется след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 16х12 мм, оставлен средним пальцем левой руки Логутиной Г.П.; на фрагменте этикетки «Бочкарев» с наибольшими размерами 145х117 мм имеются следы ногтевых фаланг пальцев рук с максимальными размерами 10х11 мм и 19х14 мм, оставлены безымянным и большим пальцами левой руки Логутиной Г.П.; след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 15х12 мм не пригоден для идентификации по нему личности (том № 1 л.д.104-106, 145-149);
- заключениями экспертов (номер) от (дата) и (номер) от (дата), согласно которым на клинке ножа и трусах, представленных на исследование, обнаружена кровь, произошедшая от А., происхождение данных следов от Логутиной Г.П. исключается (том № 1 л.д.94-96, 131-133);
- заключением эксперта (номер)-МД от (дата), согласно которому у А. обнаружены: 1) проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с локализацией раны в 7 межреберье по средней подмышечной линии слева, осложнившееся подкожной эмфиземой, которое могло образоваться от одного воздействия предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть, в том числе и клинок ножа, незадолго до момента поступления в стационар, что подтверждается наличием продолжающегося кровотечения из раны на момент осмотра хирургом ((дата) в 23:54), влечет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Учитывая локализацию и характер вышеуказанного телесного повреждения, возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснениях А. от (дата) и Логутиной от (дата) не исключается; 2) две поверхностные раны на внутренней поверхности верхней трети левого плеча могли образоваться от двух воздействий предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть, в том числе лезвие клинка ножа, незадолго до поступления в стационар, как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (том № 1 л.д.115-118);
- протоколом осмотра предметов от31.03.2026с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр: ножа, фрагмент ватной палочки с генотипическим материалом Логутиной Г.П., один отрезок ленты-скотч и два фрагмента этикетки «Бочкарев», установлены их индивидуальные признаки, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.152-159, 160-162);
Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимой Логутиной Г.П., а также с письменными доказательствами по делу, указывая на одни и те же обстоятельства и дополняя друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере устанавливают событие совершенного Логутиной Г.П. преступления, изложенного в описательной части приговора. Указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимой данными лицами судом не установлено.
Обоснованность выводов, изложенных в заключениях проведенных по делу экспертиз, не вызывает у суда сомнений, поскольку они выполнены в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентными экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и методик исследования, с использованием необходимого оборудования и на основе специальных научных познаний, в них имеются ответы на поставленные вопросы, которые понятны, непротиворечивы, научно обоснованы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Все представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно протоколы следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Ни одно из вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты опровергнуто не было, каких-либо нарушений при сборе и предоставления доказательств в ходе судебного следствия не выявлено.
Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и достоверности, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для обоснования выводов суда о виновности Логутиной Г.П. в совершении инкриминируемого ей преступления и доказанности её вины в полном объеме.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимая Логутина Г.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате (адрес), на почве возникшей личной неприязни кА., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла А.один удар ножом область грудной клетки слева, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с локализацией раны в 7 межреберье по средней подмышечной линии слева, осложнившееся подкожной эмфиземой, которое влечет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Объективный характер действий Логутиной Г.П. свидетельствует о наличии у неё умысла на причинение вреда здоровью А., поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, характер, сила, локализация и способ причинения телесных повреждений – удар ножом в область грудной клетки слева, где находятся жизненно-важные органы, свидетельствуют о том, что Логутина Г.П. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желала их наступление. При этом для физического воздействия Логутина Г.П. умышленно использовала обладающий значительной травмирующей силой предмет – кухонный нож, которым А. было причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями Логутиной Г.П. и наступившими последствиями.
Мотивом совершения данного преступления явилась личная неприязнь к А., возникшая в ходе конфликта во время совместного распития спиртных напитков вызванного противоправным поведением потерпевшего, из чувства обиды, оскорбленного достоинства и физической боли.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Логутиной Г.П. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данных о наличии у подсудимой психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы её на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено. Подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, отвечала на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о том, что Логутина Г.П. является вменяемой и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.
При назначении наказания Логутиной Г.П., суд исходит из положений ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Логутиной Г.П преступление отнесено законодателем к категории тяжкого, представляющего повышенную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания, именно употребление алкоголя ослабило самоконтроль и повлияло на её поведение по отношению к потерпевшему, что привело к совершению данного преступления.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что Логутина Г.П. социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет неофициальные заработки, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, оказала помощь потерпевшему после совершения преступления, выразившуюся попытке остановить кровотечение и вызове скорой медицинской помощи. Принесла потерпевшему свои извинения, которые им приняты
В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Логутиной Г.П., суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая давала подробные признательные показания, участвовала в производстве следственных действий, сообщила неизвестные следствию сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимой и правильной юридической оценки её действий, позволили установить истинную картину преступных событий, а также оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.
Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает противоправность или аморальность поведения потерпевшего.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном суд, состояние здоровья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить Логутиной Г.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения, с учетом её личности, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью подсудимой.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
При наличии отягчающего обстоятельства основания для применения положений ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление Логутиной Г.П. возможно без реального отбывания наказания и применяет к ней условное осуждение с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать её исправлению и установлению контроля над ней, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Логутину Г.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Логутиной Г.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать осужденную Логутину Г.П. в период испытательного срока: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; периодически, один раз в 2 месяца, являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Логутиной Г.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, фрагмент ватной палочки с генотипическим материалом, один отрезок ленты-скотч со следами папиллярных узоров, два фрагмента этикетки «Бочкарев», трусы и фрагмент марли с веществом красно-бурого цвета, хранящиеся камере хранения в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда, а также в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 19.06.2026.