Приговор
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г.Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Воронецкой Н.Ю., при секретаре Лоренц О.Е., с участием: государственного обвинителя Пономарева В.В., потерпевшей В, подсудимого Ф, защитника - адвоката Р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ф, (иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил:
подсудимый В Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
(дата) в период с 10.40 час. до 10.51 час., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, у дома по (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя осознание В характера его действий, открыто похитил денежные средства в сумме 29017 руб., находящиеся в сумке, принадлежащие В, вырвав сумку из правой руки последней, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил В материальный ущерб в указанной сумме.
В судебном заседании подсудимый В Д.С. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном искренне раскаялся и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
При допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания он пояснял, что (дата) он распивал пиво и около 11 час. пошел в магазин «Мария-Ра» по (адрес), надев куртку темно-синего цвета, спортивные штаны черного цвета и вязаную шапку, где приобрел еще 2 б. пива объемом 1,15 л. и у кассы у пожилой женщины, рассчитывающейся за продукты питания, увидел кошелек, в котором находилось около 4 купюр номиналом 5000 руб.. Возвращаясь из магазина на (адрес) дороге он выпил пиво и увидел проходящую мимо него вышеуказанную женщину. В этот момент он решил похитить у нее деньги для приобретения спиртного. С этой целью он прошел за данной женщиной до магазина «СтройЦентр» по (адрес) (адрес), которая завернув за угол магазина, пошла во двор дома по (адрес), где он, осознавая, что действует открыто, вырвал сумку из ее правой руки и побежал в другую сторону, при этом она кричала ему, чтобы он вернул ей сумку. Добежав до (адрес), из похищенной сумки он достал кошелек, из которого забрал все денежные средства около 29000 руб. купюрами номиналом 5000 руб. и 1000 руб., повесив сумку на шифер, находящийся у постройки. Также в сумке находились сотовый кнопочный раскладной телефон, продукты питания, паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС и иные предметы. Похищенные денежные средства он потратил, в том числе на спиртное. Алкогольное опьянение повлияло на совершение им данного хищения, поскольку будучи в трезвом состоянии он не совершил бы его (том (номер) л.д.131-135).
Показания Ф были проверены на месте совершения преступления, где он рассказал об обстоятельствах открытого хищения у В денежных средств (дата), указав на место хищения – во дворе дома по (адрес) а также на место где он оставил похищенную сумку после изъятия из нее денежных средств - у строения по (адрес) в (адрес) (том (номер) л.д.139-145).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, отвечая на вопросы участников процесса, дополнительно пояснил, что в момент совершения хищения денежных средств у В он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести, поскольку как накануне, так и перед совершением хищения употреблял спиртное – 6 б. пива объемом 1,15 л., которое явилось причиной совершения данного преступления, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он становится более смелее, раскрепощёнее и плохо контролирует свои действия и если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное хищение.
Сотрудники полиции задержали его около 1 час. (дата), пояснив, что о хищении им денежных средств у В последним стало известно при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, после чего он показал им место нахождения похищенной сумки.
Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, так как в целом они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу и в своей совокупности однозначно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Так, потерпевшая В в судебном заседании пояснила, что (дата) около 10 час. она сняла денежные средства в сумме 29000 руб. в банкомате, расположенном в магазине «Мария - ра» по (адрес) дивизии в (адрес), после чего приобрела молоко, шоколадку, чай и сыр, рассчитавшись за товар снятыми денежными средствами находящимися в кошельке, которые сложила в сумку черного цвета и пошла домой – на (адрес). Однако, пройдя магазин строительных материалов по (адрес), она почувствовала сильный рывок указанной сумки, находящейся в правой руке, а затем увидела убегающего мужчину, который выхватил у нее сумку и которого она просила вернуть ей сумку, однако он убежал. В похищенной сумке находились кошелек с денежными средствами в сумме 28905 руб. номиналом 5000 руб. в количестве 5 шт., 1000 руб. в количестве 3 шт. и иные купюры, денежные средства в сумме 112 руб. (в кармане сумки), скидочные карты магазинов и аптек, сотовый телефон, пара носков, 2 помады, футляр для очков, 2 комплекта ключей, вышеуказанные продукты питания и паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС и банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя. В связи с чем от хищения денежных средств ей был причинен материальный ущерб в сумме 29017 руб.. Остальное имущество, находящееся в сумке, в том числе и сама сумка для нее материальной ценности не представляет. На следующий день Л в счет возмещения ущерба вернул ей денежные средства в сумме 29000 руб. и принес извинения, которые она приняла, а также сотрудниками полиции ей были возвращены похищенные денежные средства в сумме 112 руб., а также сумка и все имущество и документы, находящиеся в сумке.
Показания потерпевшей согласуются с её заявлением и сообщением в отдел полиции от (дата) в 10.51 час. о том, что неизвестный мужчина у дома по (адрес) отобрал у нее женскую сумку с денежными средствами в сумме 29000 руб., сотовым телефоном, ключами от квартиры, документами на её имя и банковской картой, после чего скрылся, а также со справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковского счета В (дата) в 10.07 час. в банкомате Сбербанка АТМ 60026586 ASINO были выданы денежные средства в сумме 29000 руб. (том (номер) л.д.7,9 и 127).
Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним зафиксирована обстановка на участках местности, расположенных у дома по (адрес) в (адрес), где со слов В у нее было похищено имущество, а также у строения по (адрес) в (адрес), где на шифере установлено наличие сумки черного цвета, припорошенной снегом, которая была изъята и осмотрена.
При этом в ходе осмотра указанной сумки было установлено наличие в ней: кошелька, денежных средств в сумме 112 руб., скидочных карт магазинов и аптек «Новэкс», «Фикс-Прайс», «Магнит», «Пятерочка», «Садовник», «Добротека», «Апрель» и «Здравсити», визитная карта «Мастер-парикмахер», календаря на 2026 год, 6 фрагментов бумаги с рукописным текстом, 1 бутылки молока, 1 упаковки сыра, 1 плитки шоколада, 1 пачки чая, чека на приобретение товара, 2 губных помад, 2 комплектов ключей, тканевой сумки, футляра для очков, пары носков, раскладного кнопочного сотового телефона марки «BQ», паспорта, СНИСЛ, пенсионного удостоверения и банковской карты «Сбербанк» на имя В (том (номер) л.д.11-17, 23-42).
Из досудебных показаний свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), и протокола изъятия (том (номер) л.д.57-59,19) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по сообщению В о хищении у нее молодым человеком у дома по (адрес) сумки черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 29000 руб., кнопочный сотовый телефон, ключи, документы и банковская карта на ее имя, было установлено наличие видеокамеры на магазине строительных материалов «СтройЦентр» по (адрес), фрагмент записи с которой им был изъят на DVD-R диск, на которой был зафиксирован момент хищения Ф имущества у В, после чего он был задержан.
Указанный диск с видеозаписью был изъят у свидетеля ФИО5 дознавателем, что подтверждается протоколом выемки (том (номер) л.д.61-63).
Также дознавателем у потерпевшей В был изъят генотипический материал – слюна на ватную палочку (том (номер) л.д.65).
Согласно заключению эксперта на внутренней поверхности сумки, а также внешней и внутренней поверхностях кошелька, изъятых в ходе осмотра места происшествия (дата) у дома по (адрес) в (адрес) обнаружен генетический материала произошедший от В (том (номер) л.д.95-98).
Указанные предметы были осмотрены дознавателем и зафиксированы их индивидуальные признаки.
При этом, при просмотре видеозаписи установлено, как (дата) в 10.40 час. мимо магазина «СтройЦентр» по (адрес) проходит женщина с сумкой черного цвета в правой руке, за которой на расстоянии 3 м. следует мужчина в куртке, штанах и шапке темного цвета. В 10.41 час. данная женщина поворачивает во двор дома, а мужчина ускорившись, подбежал к женщине, выхватил у нее сумку и убежал в в другую сторону.
Участвующий при просмотре видеозаписи Д. в данном мужчине опознал себя, что подтверждается протоколами осмотра (том (номер) л.д.101-107, 110-117).
Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Суд считает, что у потерпевшей и свидетеля нет причин оговаривать подсудимого, их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой - либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводам заключения судебной экспертизы, поскольку составленное заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами, имеющими необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний.
В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, предъявленного подсудимому, – размер причинённого потерпевшей В ущерба от хищения денежных средств с 29406 руб. до 29017 руб., исключив из него стоимость продуктов питания в сумме 389 руб., которые для потерпевшей материальной ценности не представляют.
Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, надлежаще мотивирована и не ухудшает положение подсудимого, суд уменьшает объем обвинения – размер причинённого потерпевшей В ущерба от хищения денежных средств на 389 руб., то есть до 29017 руб..
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый в указанные в установочной части приговора время и месте противоправно и безвозмездно в присутствии собственника имущества, совершил изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих В, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб в сумме 29017 руб., размер которого подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого, выпиской с банковского счета В.
Как установлено в судебном заседании, целью подсудимого при изъятии имущества у потерпевшей являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Умышленные действия подсудимого суд оценивает как открытые, поскольку хищение совершено в присутствии потерпевшей В, которая осознавала противоправность содеянного подсудимым, что было явно и очевидно для него самого.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания Ф суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Ж совершил преступление, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, представляющее значительную общественную опасность, как преступление против собственности.
В судебном заседании достоверно установлено, что как накануне, так и в день совершения преступления Ч употреблял спиртной напиток - пиво и находился в состоянии опьянения. Данное преступление он совершил в силу алкогольного опьянения, поскольку будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы его. В состоянии алкогольного опьянения он плохо контролирует свои действия, он становится более раскрепощенным и смелым. Часть похищенных денежных средств он потратил на приобретение спиртного. После совершения данного хищения спиртные напитки он не употребляет, что подтверждается показаниями подсудимого.
Таким образом, обстоятельства грабежа свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанного преступления.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание Ф обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, снизило возможность самоконтроля над своим поведением, что и привело к совершению им указанного преступления.
С ранее судим и согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений (приговор Асиновского городского суда (адрес) от (дата) (иные данные)
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее ему наказание обстоятельство вследствие чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.
Наряду с этим, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет заболевание, в связи с чем принимает лекарственные препараты, и на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ф суд учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состоящее в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительным органом, выразившихся в даче правдивых и подробных показаний в ходе предварительного расследования, сообщении органу дознанию неизвестных сведений о цели и умысле совершенного деяния и своих действиях, месте нахождения похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей, способствующих расследованию, принятии участия в следственных действиях.
Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем возврата потерпевшей денежных средств в сумме 29000 руб. и принесения извинений, которые последней были приняты.
М социально адаптирован: имеет регистрацию и место жительства, где проживает с гражданской супругой и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, занимается «калымными работами».
При отбывании наказания по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата) как исправительным учреждением, так и уголовно-исполнительной инспекцией он характеризуется как лицо, не допускающее нарушений порядка отбывания наказания.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает Ф наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.
Не имеется и оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.
Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность Ф, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.
При этом, принимая во внимание признание вины подсудимого в совершении указанного преступления и его раскаяние, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещением им ущерба, причиненного преступлением, его личность и социальную адаптацию суд приходит к выводу о том, что исправление Ф и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания суд не находит.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу были признаны и приобщены:
- скидочные карты магазинов «Новэкс», «Фикс-Прайс», «Магнит», «Пятерочка», «Садовник» и аптек «Добротека», «Апрель» и «Здравсити», визитную карту «Мастер-парикмахер», календарь на 2026 год., сотовый телефон марки «BQ» с сим-картой оператора связи «Теле2», записки с рукописным текстом в количестве 6 шт., 1 пара носков, тканевая сумка, 2 губные помады, футляр для очков, 2 комплекта ключей, денежные средства в сумме 112 руб., 1 бутылка молока, 1 плитка шоколада, 1 пачка чая, 1 упаковка сыра, чек, сумка и кошелек, принадлежащие потерпевшей В, паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей В;
- 2 конверта с образцами генотипического материала на 2 ватных палочках и оттиск следа подошвы на гипсовой массе;
- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле.
При таких обстоятельствах вещественные доказальства:
- имущество и документы, принадлежащие потерпевшей В и выданные ей, подлежат оставлению у последней как у законного владельца;
- образцы генотипического материала и оттиск следа подошвы, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению;
- DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле в течение срока его хранения.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307- 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ф наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного Ф в период испытательного срока:
один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;
не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Ф в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Ф в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
банковскую карту ПАО «Сбербанк», скидочные карты магазинов «Новэкс», «Фикс-Прайс», «Магнит», «Пятерочка», «Садовник» и аптек «Добротека», «Апрель» и «Здравсити», визитную карту «Мастер-парикмахер», календарь на 2026 год., сотовый телефон марки «BQ» с сим-картой оператора связи «Теле2», записки с рукописным текстом в количестве 6 шт., 1 пару носков, 2 сумки, 2 губные помады, футляр для очков, 2 комплекта ключей, денежные средства в сумме 112 руб., 1 бутылку молока, 1 плитку шоколада, 1 пачку чая, 1 упаковку сыра, чек, кошелек, паспорт, СНИЛС и пенсионное удостоверение оставить в распоряжении у В, действие сохранных расписок отменить;
- 2 бумажных конверта с 2 ватными палочками и гипсовую массу с оттиском следа подошвы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), уничтожить;
- DVD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).
Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий Воронецкая Н.Ю.