Приговор
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю., при секретаре Лоренц О.Е., с участием: государственного обвинителя Булышевой В.А., подсудимой Д, защитника - адвоката Трушиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Д, (иные данные)
(иные данные)
находящейся по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, установил:
подсудимая Д совершила два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления совершены ею в (адрес) при следующих обстоятельствах.
Так она, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата), вступившему в законную силу (дата), административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (дата) в 20.24 час. находясь в торговом зале магазина «Магнит» по (адрес), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с верхней полки торгового стеллажа тайно совершила мелкое хищение 1 бутылки водки «Белая березка» объемом 1 литр стоимостью 999,99 руб., принадлежащей АО «Тандер» и не рассчитавшись за указанный товар, покинула магазин, скрылась с места преступления и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 999,99 руб..
Она же, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата), вступившему в законную силу (дата), административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (дата) в 20.20 час. находясь в торговом зале магазина «Чижик» по (адрес) умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с нижней полки торгового стеллажа тайно совершила мелкое хищение 2 банок кофе растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL» (Монарх Ориджинал) весом 190 гр. стоимостью 689 руб. за 1 банку, принадлежащих АО «Продторг», спрятав их в находившейся при ней пакет и не рассчитавшись за товар, покинула магазин, скрылась с места преступления и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила АО «Продторг» материальный ущерб в общей сумме 1378 руб..
В судебном заседании подсудимая Д заявила о согласии с изложенным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, она поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины Д сделано добровольно с пониманием существа предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Представители потерпевших в своих заявлениях, адресованных суду, выразили согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя и защитника не имеется.
По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
Суд квалифицирует действия Д:
- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду хищения из магазина «Магнит»);
- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду хищения из магазина «Чижик»).
Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, её личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что Д совершила два преступления небольшой тяжести против собственности.
Ранее она судима и согласно ч.1 ст.18 УК РФ в её действиях по обоим эпизодам усматривается рецидив преступлений.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство вследствие чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.
Участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртными напитками и общающееся в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни.
Наряду с этим суд учитывает, что Д вину в совершении преступлений признала и выразила раскаяние в содеянном, имеет хронические заболевания и инвалидность 1 группы, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание по каждому эпизоду.
После совершения вышеуказанных преступлений, она, дав добровольно, подробные признательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений, участвуя в следственных действиях и осмотре видеозаписей, совершила активные действия, направленные на сотрудничество с дознавателем, вследствие чего были получены неизвестные дознавателю сведения об обстоятельствах возникновения умысла на хищение и его реализации, способе и форме хищения, чем оказала значимое и существенное содействие в собирании достоверных доказательств, и именно ее показания являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимой обвинении и правильной юридической оценки ее действий, позволили установить истинную картину преступных событий, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд по обоим преступлениям учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - как активное способствование ею расследованию преступлений.
Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам смягчающим наказание Д обстоятельством суд учитывает добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем выплаты денежных в сумме 999,99 руб. АО «Тандер» и 1378 руб. АО «Продторг».
Подсудимаяимеет регистрацию и место жительства, где проживает с престарелой мамой, имеющей хронические заболевания и плохо передвигающейся, которой оказывает помощь в быту, является вдовой в связи с гибелью супруга в ходе проведения специальной военной операции.
При отбывании наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по (адрес) по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата) она характеризовалась как лицо, не допускающее нарушений.
При этом наличие у Д несовершеннолетних детей Ф, (дата) года рождения, Б, (дата) года рождения, и Щ, (дата) года рождения, в качестве обстоятельства смягчающего ей наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд не признает, поскольку в отношении указанных детей она лишена родительских прав и до настоящего времени дети проживают в приемной семье.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений назначает ей наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.
Учитывая категорию преступлений правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Не имеется и оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью в них виновной, её поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд не усматривает.
Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступлений и данные характеризующие личность Д, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд по каждому эпизоду не находит оснований для применения к ней положений ч.3 ст.68 УК РФ.
При назначении подсудимой окончательного наказания суд применяет положения части 2 статьи 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания.
При этом, принимая во внимание признание вины подсудимой в совершении указанных преступлений и её раскаяние, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение ею ущерба, причиненного преступлениями, её личность и социальную адаптацию, суд приходит к выводу о том, что исправление Д и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать её исправлению, установлению контроля над ней, устанавливает испытательный срок.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания, постановления приговора без назначения наказания суд не находит.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу были признаны и приобщены DVD-R и CD-R диски с видеозаписью c камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит» и «Чижик», хранящиеся при уголовном деле.
При таких обстоятельствах указанные вещественные доказательства подлежат хранению в уголовном деле в течение срока его хранения.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Д виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 и ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Магнит») в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;
- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Чижик») в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Д наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 8 месяцев.
Обязать осужденную Д в период испытательного срока:
один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;
не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Д в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства DVD-R диск и CD-R диск с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).
Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.