Приговор
именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г.Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Воронецкой Н.Ю., при секретаре Лоренц О.Е., с участием: государственного обвинителя Елегечева М.В., подсудимого Б, защитника - адвоката Чернявского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б, (иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
подсудимый Б совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с (дата) до (дата), он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по (адрес) в (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, находящейся в комнате указанного дома, денежные средства в сумме 50000 руб., принадлежащие Д, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Б заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, он поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины Б сделано добровольно с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Потерпевшая Д в своем заявлении, адресованном суду, выразила согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя и защитника не имеется.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
Суд квалифицирует действия Б по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Б совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, представляющее значительную общественную опасность, как преступление против собственности.
Ранее он судим, новое преступление совершил в период испытательного срока по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата) и отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Первомайского районного суда (адрес) от (дата).
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений (с учетом приговора Первомайского районного суда (адрес) от (дата)).
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство вследствие чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.
В период отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда (адрес) от (дата) Б допускал нарушения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ.
В судебном заседании достоверно установлено, что в день совершения преступления подсудимый употреблял крепкий спиртной напиток и находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого.
Участковым уполномоченным полиции Б характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков.
Как следует из показаний подсудимого, данное преступление он совершил в силу алкогольного опьянения, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления. Алкогольное опьянение снимает контроль над его действиями, похищенные денежные средства он потратил на приобретение, в том числе спиртных напитков.
Таким образом, обстоятельства кражи свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством Б совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, снизило возможность самоконтроля над своим поведением, что и привело к совершению им указанного преступления.
Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
После совершения вышеуказанного преступления подсудимый обратился в отдел полиции с явкой с повинной и дав добровольно подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления и участвуя в следственном действии, совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах возникновения умысла на хищение и его реализации, способе и форме хищения, чем оказал значимое и существенное содействие в собирании достоверных доказательств, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - как явку с повинной и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата потерпевшей Д денежных средств в сумме 50000 руб..
Наличие у Б малолетнего ребенка Ф, (дата) года рождения, в воспитании и содержании которого он принимает участие, суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Подсудимый социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, работает и принимает меры к официальному трудоустройству, намерен пройти лечение от алкоголизма.
В период испытательного срока по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата) нарушений порядка отбывания наказания он не допускал.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает Б наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов основного наказания и дополнительного наказания с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и личности подсудимого.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.
Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность Б, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, основания для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.
При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Б, его социальную адаптацию и раскаяние, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата).
Настоящее преступление совершено Б после вынесения приговора Первомайского районного суда (адрес) от (дата) и в данном случае имеется совокупность приговоров, предусматривающая назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
При этом, при вынесении данного приговора суд не разрешает вопрос о назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку в настоящее время наказание по указанному приговору подсудимым полностью отбыто.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; не указанные в пунктах 1-4 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.
В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу была признана и приобщена куртка, принадлежащая потерпевшей Д, выданная ей по сохранную расписку.
При таких обстоятельствах указанное вещественное доказательство подлежит оставлению у потерпевшей, как у законного владельца, а действие сохранной расписки подлежит отмене.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,317 УПК РФ, суд приговорил:
признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Б наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
Обязать осужденного Б в период испытательного срока:
один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;
не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Б в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - куртку оставить в распоряжении у Д, действие сохранной расписки отменить.
Приговор Асиновского городского суда (адрес) от (дата) исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).
Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.