РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего Успуна И.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8, ФИО2 УФССП по Республике ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 Сонгулдаевне о признании действия незаконным, признании постановления незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов, установил:
административный истец обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8, ФИО2 УФССП по Республике ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО2 М.С. о признании действия незаконным, признании постановления незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов, указав, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО8 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО8 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № и произведена имена взыскателя на ООО «Редут». Согласно Решению Единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительный документ юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (ООО «Редут»). С ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью - Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ООО «ПКО «Редут»). На исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики ФИО8 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО Редут», оконченное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст.ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве, трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО8 по гражданскому делу № был направлен на принудительное исполнение в ФИО2, и полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112219334213, сформированным официальным сайтом Почты России. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31). В судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № содержатся: номер дела и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ; наименование, место нахождения взыскателя; наименование и место жительства должника, дата и место рождения должника; закон, на основании которого удовлетворены требования, размер присужденных к взысканию денежных сумм; сумма государственной пошлины в пользу взыскателя; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность. Таким образом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовал всем требованиям законодательства. Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С., выраженное в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения, путем возбуждения исполнительного производства, взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей понесенных на оплату государственной пошлины, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 586,60 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.
Представители административных ответчиков – УФССП России по Республике ФИО8, ФИО2 УФССП России по Республике ФИО8, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 М.С., заинтересованное лицо начальник ФИО2 ФИО6, на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В отношении заинтересованного лица ФИО3 имеются сведения о его смерти, он умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно представленным материалам и материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 317 303,10 рублей, государственной пошлины в размере 3186,52 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведено процессуальное правопреемство по делу №, взыскатель заменен на ООО «Редут».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Редут» обратилось в ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Закона об исполнительном производстве. Одним из таких требований является наличие в исполнительном документе даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
По общему правилу, закрепленному статьей 30 названного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Основания для отказа в возбуждения исполнительного производства приведены статье 31 Федерального закона от N 229-ФЗ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац второй).
При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).
Согласно представленным сведениям из органа ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО8 в <адрес> и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в местечке Суглуг-Хем, <адрес>, ФИО2 <адрес>, Республики ФИО8.
Из ответа Нотариальной палаты Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что согласно реестру наследственных дел «Единой информационной системы нотариата» сведений об открытии наследственного дела на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, поскольку должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемники не установлены, наследственное дело не заведено.
Таким образом, судом установлено, что в связи с получением ответа о смерти должника административным ответчиком правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административные исковые требования ООО «ПКО «Редут» к УФССП по Республике ФИО8, ФИО2 УФССП по Республике ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО2 М.С. о признании действия незаконным, признании постановления незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8, ФИО2 УФССП по Республике ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО2 М.С. о признании действия незаконным, признании постановления незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 1 июля 2026 года.
Судья И.И. Успун