РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.05.2026 р.п. Муромцево Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре Прудниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Рудюка Анатолия Анатольевича к ГУФССП России по Омской области, ФССП России, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Муромцевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области Вардугиной Р.Ф. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ...-ИП от 27.04.2026 незаконным, освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Рудюк А.А. обратился в суд к ГУФССП России по Омской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области Вардугиной Р.Ф., Муромцевскому РОСП ГУФССП России по Омской области с вышеуказанными административными исковыми требованиями, указывая на то, что 12.11.2025 судебным приставом-исполнителем Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области Штельман А.Л. было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Муромцевским районным судом Омской области о взыскании с него в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от 10.03.2024 и процентов в размере ... рублей.
25.03.2026 между должником Рудюком А.А. и взыскателем ФИО4 заключили мировое соглашение на стадии исполнительного производства. Данное мировое соглашение утверждено определением Муромцевского районного суда от 16.04.2026.
24.04.2026 Старшим судебным приставом Муромцевского РОСП ГУФССП России по ... вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения на стадии исполнительного производства.
27.04.2026 Старшим судебным приставом Муромцевского РОСП ГУФССП России по ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения по которому исполнительский сбор в размере 234 385 рублей по исполнительному производству № ...-ИП.
Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку сторонами заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, он находится в тяжелом материальном положении, поскольку, являясь главой КФХ, в связи с погодными условиями не смог своевременно убрать урожай и реализовать его.
Учитывая изложенное, административный истец Рудюк А.А. просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2026 № ...-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ...-ИП освободить его от уплаты исполнительного сбора или снизить его.
Административный истец Рудюк А.А. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 103).
Представитель административного истца Тудина Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 103) в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также пояснила, что полагает, что заключение мирового соглашения, фактически отменяет состоявшееся судебное решение и поэтому, на основании п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме, как в случае отмены судебного акта. Исполнительное производство окончено в связи с заключением мирового соглашения, что исключает возможность вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора. Также полагает, что исполнительский сбор должен быть начислен из расчета 7%, а не 12%, поскольку в ноябре 2025 действовала ставка 7%.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области Вардугина Р.Ф. в судебном заседании заявленные Рудюком А.А. административные исковые требования не признала, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях (л.д. 39 - 42), пояснила, что оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, должником своевременно не были исполнены требования исполнительного документа. 221.01.2026 судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 234 385,55 рублей. Исполнительский сбор устанавливается в размере 12% и возвращается должнику в случае отмены судебного акта, исполнительного документа либо участия должника в СВО. Заключение сторонами мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава о добровольном исполнении исполнительного документа. Постановление вынесено судебным приставом до заключения мирового соглашения, утверждено судом, мировое соглашение заключено сторонами после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно указала, что нормативная база не устанавливает срока вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.
Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Омской области, ФССП России в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 35, 99).
Заслушав стороны, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.
Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу положений части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исходя из положений части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.
Согласно частям 2, 3, 5, 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей с 29.12.2025) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Иные нормативно-правовые акты, закрепляющие основания для освобождения должника от исполнительского сбора, в правовой системе Российской Федерации отсутствуют.
Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором ФССП России 07.06.2014 уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).
Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела усматривается, что в Муромцевском РОСП ГУФССП России по Омской области находилось исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное 12.11.2025 на основании исполнительного листа серия ФС № ..., выданного Муромцевским районным судом Омской области по гражданскому делу № ... в отношении должника Рудюка А.А., предмет исполнения задолженность по договору займа от 10.03.2024 и процентов в размере ... рублей (л.д. 20 – 22, 55 – 58).
При возбуждения исполнительного производства должнику Рудюку А.А. был установлен для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке даны, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (л.д. 20).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2025 направлено в адрес должника Рудюка А.А. в личный кабинет ЕПГУ 12.11.2025, уведомление прочтено должником 12.11.2025 (л.д. 59).
Факт получения постановления стороной не отрицается.
25.03.2026 между сторонами по исполнительному производству заключено мировое соглашение (л.д. 13 – 15), которое утверждено определением Муромцевского районного суда Омской области 16.04.2026 (л.д. 87 – 88).
24.04.2026 исполнительное производство № ...-ИП прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
Согласно представленного платежного документа (л.д. 54) в рамках исполнительного производства 01.04.2026 Рудюк А.А. уплатил ФИО4 по мировому соглашению ... рублей.
Вместе с тем, 21.01.2026, в рамках исполнительного производства № ...-ИП судебным приставом Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 234 385,55 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.
Постановление направлено должнику Рудюку А.А. в личный кабинет ЕПГУ 21.01.2026, уведомление прочтено должником 27.01.2026 (л.д. 62). Обжаловано должником не было.
27.04.2026 судебным приставом Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № ...-ИП по исполнительному документу – постановлению судебного пристава от 21.01.2026 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № ...-ИП в сумме 234 385,55 рублей (л.д. 26 – 28).
Согласно пункту 5.4 Методических рекомендаций "О порядке взыскания исполнительского сбора" от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014 (далее - методические рекомендации N 0001/16), исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.
Согласно распоряжению Администрации Муромцевского муниципального района Омской области (л.д. 89 – 91 на территории Муромцевского района Омской области с 02.05.2025 объявлен режим чрезвычайной ситуации из-за зафиксированного опасного агрометеорологического природного явления «Переувлажнение почвы».
Вместе с тем, административным истцом Рудюком А.А. в суд не представлено доказательств, что именно из-за указанного явления, он не смог своевременно уплатить денежные средства по договору займа. Частичное исполнение обязательства на настоящее время не отрицается.
В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин.
Наличие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего после истечения срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа, влечет возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности и устанавливая из них степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в том числе, принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельства дела, степени вины должника, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ... – ИП от 24.04.2026 № ... – ИП от 24.04.2026 до 175 789 (ста семидесяти пяти тысяч семисот восьмидесяти девяти) рублей 16 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Рудюка Анатолия Анатольевича постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области от 26.01.2026 года в рамках исполнительного производства № ... – ИП от 24.04.2026 до 175 789 (ста семидесяти пяти тысяч семисот восьмидесяти девяти) рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Г. Щеглаков
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026.
Судья Г.Г. Щеглаков