Ленинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 апреля 2026 г. г.Новосибирск
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Денисова В.А., рассмотрев жалобу Денисова Валерия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, вынес постановление о привлечении Денисова В.А. к административной ответственности по части 2.1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.
С указанным постановлением Денисов В.А. не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья, по мнению заявителя, неверно оценил доказательства по делу и нарушил нормы материального и процессуального права. Вина Денисова В.А. в совершении вмененного правонарушения не доказана.
В дополнении к жалобе Денисов В.А. указал, что судом не установлено и не зафиксировано, что металлическое крепление препятствует идентификации, видоизменяет или скрывает государственный номер. Обстоятельством, доказывающим отсутствие такого признака, являются сведения о привлечении Денисова В.А. к административной ответственности за совершение правонарушений, выявленных с применением устройств, работающих в автоматическом режиме. В протоколе не указано место совершения правонарушения, есть только адрес составления протокола. Инспектором и мировой судья неверно отразили время совершения нарушения. Протокол об административном правонарушении и протокол об изъятии вещей и предметов содержат недостоверные сведения о времени совершения административного правонарушения и времени их составления, то есть ненадлежащие доказательства. Из видеозаписи усматривается, что инспектор не разъяснял права и обязанности Денисову В.А. Понятые при изъятии не участвовали, им лишь продемонстрирована одна конструкция, которую снял Денисов В.А.
В судебном заседании Денисов В.А. доводы жалобы поддержал. Ранее в судебных заседаниях Денисов В.А. и его защитник указали, что рамка установлена на автомобиле прежним собственников в связи с тем, что форма номера не соответствует форме места для его крепления на автомобиле. При этом рамка установлена жестко, исключая возможность изменения угла поворота номера.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, уведомлено о поступлении жалобы в суд.
Выслушав Денисова В.А., защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Названные требования Правил предполагают, что государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве, должен находиться в состоянии, позволяющим его идентифицировать.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес> Денисов В.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, передний и задний государственные знаки оборудованы с применением устройства, а именно установлены металлические рамки на шарнирах. Денисов В.А. двигался по <данные изъяты>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>.
Автомобиль под управлением Денисова В.А. остановлен сотрудниками ГИБДД, Денисову В.А. предложено снять устройства, на которых закреплены государственные регистрационные знаки.
Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол передан на рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) действия Денисова В.А. квалифицированы мировым судьей по части 2.1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака.
Денисов В.А. оспаривает постановление мирового судьи. Признавая наличие рамок, на которых закреплены передний и задний регистрационные знаки, заявитель полагает, что состава правонарушения нет, поскольку он их не использовал, процедура привлечения к ответственности не соблюдена.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях состав правонарушения образует управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Таким образом, согласно диспозиции статьи, состав правонарушения образует факт наличия не любого оборудования, установленного на автомобиле, а того, которое препятствует идентификации государственных регистрационных номеров, позволяет их скрыть или видоизменить.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных и неопровержимых доказательств того, что металлические конструкции, на которых закреплены передний и задний государственные регистрационные знаки, препятствуют идентификации регистрационных номеров, позволяют их скрыть или видоизменить их.
На представленной в материалы дела видеозаписи фиксации момента правонарушения (запись №) просматривается, как инспектор фотографирует автомобиль под управлением Денисова В.А. в месте, где на рамках закреплены рамки, далее предлагает Денисову В.А. их снять. Регистрационные знаки отчетливо позволяют идентифицировать регистрационный номер.
Денисов В.А. первоначально снял одну рамку, далее в патрульном автомобиле оформляется административный материал. Позднее инспектор предлагает Денисову В.А. снять вторую рамку.
В судебном заседании допрошен инспектор ДПС старший инспектор ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Буланов А.М., составивший протокол об административном правонарушении. Инспектор пояснил, что на автомобиле Денисова В.А. имеются углубления (выемки) – место для установки номера квадратной формы, а металлическое крепление (устройство) находилось внутри этого места. Номер имеет прямоугольную форму. Инспектор также указал, что в момент остановки транспортного средства под управлением Денисова В.А. устройство было зафиксировано болтом, что исключало сгибание, пояснил, что определил устройство как препятствующее идентификации по наличию кронштейна. Инспектор пояснял, что не проверял, позволяет ли конструктивная особенность автомобиля (углубление под квадратный номер), особенности установленной конструкции менять угол наклона номерного знака и влияет ли это на возможность его идентификации.
Денисов В.А., возражая против привлечения его к административной ответственности, указывал, что штатное место для номера на его автомобиле имеет квадратную форму, тогда как государственный регистрационный знак является вытянутым прямоугольником. Установка номера без крепления приводит к его деформации или частичному закрытию элементами кузова. Применяемое устройство служит адаптером для законного размещения номера на предусмотренном заводом-изготовителем месте, а не средством сокрытия.
В судебном заседании Денисов В.А. утверждал, что способ крепления исключал возможность изменить угол наклона государственного регистрационного номера.
В материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства опровергающие утверждение Денисова В.А., того, что установленные на автомобиле крепления возможно использовать каким-либо способом в целях препятствия идентификации номером, что оно позволяет изменять угол читаемости номера с фронтальной или иных позиций; изменить или скрыть номер, перекрыть хотя бы один символ (букву или цифру) номера и пр.
Мировой судья в постановлении, признавая Денисова В.А. виновным в совершении вмененного правонарушения, также не указал, какие доказательства, имеющиеся в деле, позволили прийти к выводу, что конструкция, на которой были закреплены регистрационные знаки, затрудняет идентификацию государственных регистрационных номеров. Возражения Денисова В.А. в указанной части оставлены мировым судьей без внимания.
В целях восполнения неполноты материала инспектору ГИБДД Буланову А.М. суд предложил устранить недостатки оформления материала и составить акт осмотра транспортного средства, в ходе которого установить металлическую конструкцию, изъятую с автомобиля, которым управлял Денисов В.А., оценив и зафиксировав его в положении, которое, по мнению инспектора, составившего протокол, препятствует идентификации регистрационного номера. Данные действия инспектор не произвел, соответствующий акт осмотра в материалы дела не представил.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Сомнения, возникшие вследствие неполноты проведённой инспектором проверки, не устранены и толкуются в пользу Денисова В.А.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых мировой судья вынес постановление о привлечении Денисова В.А. к административной ответственности по части 2.1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Совокупность представленных доказательств не позволяет сделать вывод о вине Денисова В.А. в совершении вмененного ему правонарушения - управлении транспортным средством с устройством, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
С четом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
1. Отменить постановление мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Денисова Валерия Александровича.
2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 2.1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Денисова Валерия Александровича на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в деле №5-320/2025-6-3 (№12-73/2026; 12-75/2026) мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.