Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 апреля 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Отоновой М.Х.
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, МАУ ДО г. Новосибирска «ДООЦ Калейдоскоп» ФИО5, помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Александровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. директора МАУДО ДООЦ «Калейдоскоп» ФИО3 на постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования города Новосибирска «Детский образовательно-оздоровительный центра «Калейдоскоп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 Кодека РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 тысяч рублей.
Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 55 мин. на территории МАУДО ДООЦ «Калейдоскоп» (Новосибирский район, с. Боровое) по пути из столовой в корпус несовершеннолетний ФИО4 в результате падения на него другого ребенка получил травму в виде разрыва печени и ушиба почки.
Таким образом, МАУДО ДООЦ «Калейдоскоп» как образовательная организация в период нахождения детей в лагере не обеспечила безопасность и надлежащий надзор, направленные на недопущение причинения вреда их жизни и здоровью.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, и.о. директора МАУДО ДООЦ «Калейдоскоп» ФИО3 подал жалобу, в которой указала, что МАУДО ДООЦ «Калейдоскоп» были приняты все необходимые меры для обеспечения безопасности жизни и здоровья обучающихся, дети были проинструктированы о правилах поведения в лагере, о необходимости выполнять требования вожатых. Просила постановление отменить, поскольку отсутствует сам факт совершения противоправного деяния в форме бездействия, за которое предусмотрена административная ответственность.
В судебном заседании защитник МАУДО ДООЦ «Калейдоскоп» ФИО5 доводы жалобы поддержала, пояснила, что вина образовательного учреждения отсутствует, дети находились под контролем, произошедшее является несчастным случаем.
Помощник прокурора Александрова Н.А. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, решение по жалобе оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье (пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ).
В силу п. 9 ч. 1 ст. 34 Закона "Об образовании в Российской Федерации" обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.
Согласно п. 8 ст. 41 Закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Закона "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Согласно ч. 7 ст. 28 Закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 41 Закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.
Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 55 мин. на территории МАУДО ДООЦ «Калейдоскоп» (Новосибирский район, с. Боровое) по пути из столовой в корпус несовершеннолетний ФИО4 в результате падения на него другого ребенка получил травму в виде разрыва печени и ушиба почки.
Факт совершения МАУДО ДООЦ «Калейдоскоп» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7-12); объяснениями директора МАУДО ДООЦ «Калейдоскоп» ФИО7, в которых он указал, что ситуация, которая привела к травме ребенка, случилась в том числе из-за нарушения ребенком техники безопасности при нахождении на территории, каждого ребенка они не могут взять на руки, но они к этому стремятся. Перед поездкой в детский лагерь родители обязаны учить детей и объяснять им правила поведения в общественных местах, готовить ребенка к поездке. Фактически травма ребенка получена по неосторожности ребенка во время бега (ноги заплелись друг об друга). Никакого физического контакта с другим человеком и предметом не было. (л.д. 13); уставом МАУДО ДООЦ «Калейдоскоп» (л.д. 33-58); договором на оказание услуг № и приложениями к нему (л.д. 60-65); копией путевки (л.д. 66); копией выписного эпикриза (л.д. 68); актом о расследовании несчастного случая (л.д. 69,70); приказом по создании комиссии о расследовании несчастного случая (л.д. 71); протоколом осмотра места несчастного случая (л.д. 73-75); выпиской из журнала регистрации инструктажа по технике безопасности с детьми (л.д. 76); реестром инструкций для детей (л.д.77); объяснениями вожатой ФИО9, согласно которым после полдника она и ее дети вышли из столовой, собирались идти в корпус. Она быстро побежала в корпус наводить порядок, не думая, что дети побегут за ней, однако дети бросились бежать. ФИО4 поскользнулся во время бега на тропе после дождя, следующий ребенок, который бежал за ним, упал сверху на него. Она не увидела этого происшествия, продолжила бежать дальше, ее напарница шла следом, оказала помощь, доставила ФИО4 в медицинский корпус, где ему была оказана медицинская помощь (л.д. 78); объяснениями вожатой ФИО8, согласно которым после полдника они с отрядом вышли из столовой, ее напарница ФИО9 сказала ей, что побежала наводить порядок в корпусе. Дети побежали за ней следом, она начала их останавливать и увидела как ребенок поскользнулся на мокрой тропе после дождя. Следующий ребенок, который бежал за ним, упал на него (л.д. 79), объяснениями фельдшера ФИО10 (л.д. 80); представлением прокуратуры Новосибирской области (л.д. 83), актом о расследовании несчастного случая (л.д.84, 85), приказом №-к (л.д. 87); правилами пребывания детей на территории МАУДО ДООЦ «Калейдоскоп» (л.д. 88-91); журналами проведения инструктажей с детьми (л.д. 92,93); медицинским заключением о характере полученных повреждений (л.д. 94), справкой старшего помощника прокурора Новосибирского района (л.д. 97), объяснениями несовершеннолетнего ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после обеда у них был полдник, на полдник они ходят в столовую на территории лагеря, по территории лагеря они всегда передвигаются по парам, в их отряде 2 вожатых и когда они куда-то идут, то одна вожатая идет впереди, а другая позади них. После полдника они так и построились и вышли из столовой, пройдя недалеко от столовой он увидел, что все, кто идет впереди начали бежать, он тоже начал бежать за ними, почему все побежали он не знает, команды он не слышал, так как шел в конце отряда. Когда он начал бежать, в него врезалась девочка, от этого он упал. После падения он хотел встать, в этот момент его ноги запнулись и другая девочка упала сверху на него, ему стало очень больно. Девочка сразу же стала вставать, когда она встала, он понял, что ему трудно глубоко дышать. Из-за того, что ему было очень больно, он продолжил лежать на земле, потом к нему подошла вожатая и повела его в медпункт (л.д.100-101).
Согласно ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
Учитывая вышеприведенные доказательства в их совокупности, оснований для сомнений в правильности установления мировым судьей обстоятельств данного дела не имеется.
Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего.
Рассматривая дело, мировой судья, на основании представленных в дело доказательств, пришел к обоснованному выводу, что МАУ ДО «ДООЦ Калейдоскоп» не приняло достаточных мер к обеспечению охраны здоровья детей, что повлекло за собой получение ФИО4 причинение вреда здоровью.
Доводы стороны защиты об отсутствии события административного правонарушения были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку травма ФИО4 произошла в период его пребывания в МАУ ДО «ДООЦ Калейдоскоп», на территории учреждения, в сопровождении вожатого и помощника воспитателя, в функциональные обязанности которых включена ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних воспитанников.
Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статьи 24.1, статьи 26.1, статьи 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
Таким образом, суд полагает, что вина МАУ ДО «ДООЦ Калейдоскоп» подтверждается вышеописанной совокупностью доказательств, исследованных как в суде первой, так и апелляционной инстанции. Все вышеописанные письменные доказательства по делу получены без нарушения закона.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ директору МАУ ДО «ДООЦ Калейдоскоп» ФИО11 разъяснены, что подтверждается указанным процессуальным документом.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Все ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, разрешены судом с соблюдением требований закона. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении МАУ ДО «ДООЦ Калейдоскоп» административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Жалоба не содержит доводов, которые не были проверены мировым судьей и могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении МАУДО ДООЦ «Калейдоскоп» оставить без изменения, а жалобу и.о. директора МАУДО ДООЦ «Калейдоскоп» ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12.-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья (подпись) А.С.Сураев
Подлинник решения находится в деле №5-344/2025-6-4 (№ 12-74/2026) мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.