РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 апреля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Отоновой М.Х., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «СФЕРА» на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ООО «СФЕРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 22:08:59 по адресу: <адрес> сторону <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СФЕРА», в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.
ООО «СФЕРА» обжаловало названное постановление вышестоящему должностному лицу.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области вынес решение № №, которым оставил без изменения постановление о привлечении ООО «СФЕРА» к административной ответственности, а жалобу - без удовлетворения.
ООО «СФЕРА» обратилось с жалобой на указанное постановление и решение в суд, просит их отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение ООО «СФЕРА» не совершало, транспортное средство ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак Р496НУ154, передано в пользование ФИО7 Шохобу Угли на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ООО «СФЕРА» ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о рассмотрении дела уведомлено, представило возражения на жалобу.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Пунктом 18.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси
ДД.ММ.ГГГГ в 22:08:59 по адресу: <адрес> сторону <адрес>, специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Наименование: Призма-Н, заводской № РNM22011) зафиксировало нарушение водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СФЕРА», а именно в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП рФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:08:59 по адресу: <адрес> сторону <адрес>, ООО «СФЕРА» не управляло транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждается:
- договором аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передано в аренду ФИО5у (л.д. 9,10);
- актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежей: оплата по договору аренды транспортного средства без экипажа №/МИШ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находился во владении ООО «СФЕРА», следовательно, в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которым ООО «СФЕРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу, а также решение заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области № <данные изъяты>, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения в материалах дела № 12-77/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска