РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 апреля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суда города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Отоновой М.Х., с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынес постановление <адрес> о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, выводы, содержащие обоснование вынесенного постановления, в материалах дела отсутствуют.
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в которой просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. Жалоба мотивирована тем, что должностное лицо недостаточно расследовало дело, а также сделало неверные выводы об обязанностях водителя.
ФИО1, ее представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление, уведомлено о поступлении жалобы в суд.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Для установления вины лица в совершении указанного правонарушения существенное значение для дела имеет доказанность факта нарушения водителем Правил дорожного движения РФ и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, а также установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и наступившими последствиями.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО1, в результате чего пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса.
В обжалуемом постановлении о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 указано, что по делу собраны все доказательства, оценены, при этом отсутствуют выводы, на основании которых сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения.
Оценивая правомерность вынесенного постановления, надлежит исходить из следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, инспектор ГИБДД не указал, какие обстоятельства установлены по делу, не дал оценки собранным по делу доказательствам.
В постановлении нет сведений о том, какие доказательства приняты должностным лицом в качестве достоверных, положенных в основу выводов о прекращении производства по делу.
Основанием для прекращения производства, по мнению должностного лица, является противоречивость показаний ФИО2 и ФИО1 Также в постановлении содержится цитирование пунктов Правил дорожного движения.
Также, прекращая производство по делу, должностное лицо не дало оценки действиям ФИО2 на предмет соответствия требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в том числе, не установлено имел ли техническую возможность водитель обнаружить пешехода и принять меры к экстренному торможению вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, судья, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
С учетом изложенного, постановление не соответствует требованиям статей 24.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, поскольку в ходе проведения административного расследования должностным лицом не приняты все меры к установлению обстоятельств дела, рассмотрение дела нельзя признать полным, всесторонним и объективным, а постановление - законным, оно подлежит отмене.
Допущенное нарушение процессуальных норм является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для проведения административного расследования, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу части 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление <адрес> по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление <адрес> о прекращении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения находится в деле № 12-78/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.