Мировой судья 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска Афанасьева Р.О.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Овчинниковой А.И., лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 К.А., защитника ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением от 14.11.2025 мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска Лидер К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
ФИО2 ФИО10 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и/или на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).
Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 К.А. не была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма, которая имеется в материалах дела не содержит информации о том, что возбуждение дела касается Акта внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение носит абстрактный характер и не позволяет идентифицировать конкретное дело, по которому будет составляться протокол, что лишает права на защиту.
Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде не была рассмотрена жалоба ФИО11 на Акт внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (Регистрационный номер жалобы №). Законность Акта проверки является основанием для возбуждения административного дела. Мировой судья необоснованно отклонил ходатайство об отложении заседания до рассмотрения жалобы.
ФИО12 полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, т.к. договор управления, утвержденный общим собранием, устанавливает периодичность для предоставления акта выполненных работ - один раз в квартал (один раз в три месяца). Другим решением установлена периодичность составления акта - один раз в месяц. При наличии противоречащих друг другу решений общего собрания, управляющая организация не должна быть привлечена к административной ответственности. Полагает, что в случае двух одновременно принятых решений собственников, устанавливающих разные периоды составления акта, нужно учитывать положения ДУ, и ранее, по иным жалобам этого же заявителя ГЖИ полностью разделяло эту позицию. Договором управления (п.5.2 ДУ № ТР-1 от ДД.ММ.ГГГГ) установлен квартальный отчетный период. Обязанность УК по актированию и размещению возникает только по истечении квартала. Ежемесячное актирование договором не предусмотрено, поэтому обязанность по своевременному размещению акта за июль 2025 г. отсутствовала.
Полагает, что имеет место истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО13 защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ГЖИ НСО ФИО6, потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее судебном заседании представитель ГЖИ НСО ФИО6 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Проверяя законность вынесенного по делу постановления, суд исходит из следующего.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами в размере тридцати тысяч рублей. Часть 3 названной статьи предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч.1 и 2 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в нарушение установленного законом порядка представления информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями.
Субъективная сторона данного правонарушения состоит в умышленном или неосторожном неисполнении должностными лицами, руководителями юридических лиц и гражданами своих обязанностей, т.е. в их бездействии.
Порядок размещения информации в системе ГИС ЖКХ определяется ст.198 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и Приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».
Так, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.198 ЖК РФ).
В силу ч.4 ст.12 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ, с 01.07.2017 поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом. Действующим законодательством для управляющих организаций как отдельных субъектов лицензируемой предпринимательской деятельности в соответствии с ч. 3 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 №255-ФЗ предусмотрена обязанность по раскрытию информации, предусмотренной ст.ст.195 и 198 ЖК РФ. Информация, указанная в ст.198 ЖК РФ, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 01.08.2015 (ч.3 ст.7 в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ).
Приказом Минкомсвязи России №504, Минстроя России №934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальным сайтом определен сайт «www.dom.gosuslugi.ru».
В рассматриваемом случае, как установлено мировым судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела административной практики ГЖИ Новосибирской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому директором ФИО14. акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества за июль 2025 года, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, размещен в ЕИС ЖКХ с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется ООО УК «ПРО ФИО2», директором которого является ФИО2 К.А.
В своей жалобе ФИО2 ФИО15 утверждает, что договор управления, утвержденный ОСС, устанавливает периодичность для предоставления акта выполненных работ - один раз в квартал (один раз в три месяца). Другим решением ОСС установлена периодичность составления акта - один раз в месяц. При наличии противоречащих друг другу решений ОСС, управляющая организация не должна быть привлечена к административной ответственности. Полагает, что в случае двух одновременно принятых решений собственников, устанавливающих разные периоды составления акта, нужно учитывать положения ДУ, и ранее, по иным жалобам этого же заявителя ГЖИ полностью разделяло эту позицию. Договором управления (п.5.2 ДУ № ТР-1 от ДД.ММ.ГГГГ) установлен квартальный отчетный период. Обязанность УК по актированию и размещению возникает только по истечении квартала. Ежемесячное актирование договором не предусмотрено, поэтому обязанность по своевременному размещению акта за июль 2025 г. отсутствовала. Ответственность по ч. 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ наступает только за нарушение сроков размещения обязательной информации. Акт за июль 2025 г. не входит перечень обязательной ежемесячной информации ввиду наличия противоречащий друг другу решений собственников. Он был размещен добровольно в ответ запрос собственника. Добровольное размещение не порождает состава АПН. При этом собственник получил запрошенную информацию напрямую от УК ДД.ММ.ГГГГ. Цель закона достигнута. Дальнейшая жалоба на формальное размещение необязательной информации указывает на злоупотребление правом.
Данный довод заявителя суд находит необоснованным, и не основанным на законе, мировым судом правильно сделан вывод о том, что факт получения потерпевшей ФИО7 акта за июль 2025 года не свидетельствует об отсутствии с действиях директора ФИО16 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностному лицу вменяется нарушение срока размещения данного акта в ГИС ЖКХ.
Пунктами 5.1, 5.2 договора управления многоквартирным домом установлено, что не позднее 20 рабочих дней по окончании отчетного периода управляющая компания обязана предоставить собственнику акт приемки выполненных работ, а отчетным периодом признается квартал, не освобождает управляющую компанию от обязанности по размещению в семидневный срок в ЕИС ЖКХ ежемесячных актов.
Так, Жилищный кодекс Российской Федерации является системообразующим актом, устанавливающим общие правила регулирования жилищных отношений. Данный кодекс в части 2 статьи 5 предусматривает, что жилищное законодательство состоит также из нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.
Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» установлено, какая информация подлежит размещению в ТИС ЖКХ.
Приказом Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр установлены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с пунктом 3.5 главы XI Приказа Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» не позднее 7 дней со дня подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) подлежат размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в том числе акты выполненных работ.
При этом из протокола внеочередного собрания собственников №/С22 от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 28) следует, что периодичность подписания актов приема - передачи выполненных работ утверждена - 1 раз в месяц (л.д.21).
В связи с тем, что акт за июль 2025 года подписан ДД.ММ.ГГГГ, предельным сроком его размещения являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Факт наличия допущенных нарушений, а, следовательно, совершения административного правонарушения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.19.2 КоАП РФ является производным от состава, предусмотренного ч.1 данной статьи. Следовательно, квалифицирующим признаком бездействия по ч.3 ст. ст. 13.19.2 КоАП РФ помимо особого субъекта, необходимо наличие вины юридического лица и должностного лица - совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.ст.2.1 (ч.2) и 2.4 КоАП РФ)
Так, в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Директор ФИО17 обладает признаками, позволяющими её квалифицировать в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.13.19.2 КоАП РФ.
Также материалами дела опровергаются доводы жалобы ФИО18 в части не извещения её о составлении протокола об административном правонарушении.
В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Довод о не извещении на протокол об административном правонарушении судом был тщательно проверен и обоснованно отклонен.
Факт надлежащего извещения подтвержден телефонограммой (л.д.10), в телефонограмме указано место, время и дата составления протокола об административном правонарушении, а также обстоятельства вызова заявителя, аудиозапись разговора законом не предусмотрена. Информации опровергающей той, которая указана в телефонограмме, заявителем не представлено. Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО19 лично присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что имеет место истечение срока давности привлечения к административной ответственности, также не является состоятельным, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.
Вопреки доводам ФИО2 ФИО20 срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто дней.
Исходя из положений пункта 3.5 главы XI Приказа Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» не позднее 7 дней со дня подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) подлежат размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, по истечении этого срока, в данном случае, начинает течь срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предельным сроком размещения в ГИС ЖКХ акта за июль 2025 года, подписанного ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения обжалуемого постановления мировым судьей не истек.
По мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на законность обжалуемого постановления, отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства ФИО21 об отложении судебного заседания до рассмотрения жалобы последней на акт внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировым судьей было обоснованно указано на истекающий срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения ФИО22. к административной ответственности по части 3 статьи 13.19.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановленияв ходе производства по делу не допущено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, совершившего административное правонарушение, мировым судьей назначено административное наказание в виде штрафа.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции части 3 статьи 13.19.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, которым директор ФИО23 Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска, настоящее решение, постановленное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вступают в законную силу со дня провозглашения ДД.ММ.ГГГГ.
Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12.-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья (подпись) А.С.Сураев
Подлинник решения в материалах дела №5-477/2025-6-12 мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска