РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 января 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Овчинниковой А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 ФИО1 была признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 руб.
Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 электронной почтой, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 направлено извещение №И02543893 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Копия извещения №И02543893 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 электронной почтой, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 электронной почтой, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судье 3-го судебного участка <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ФИО1 уведомлена повесткой, которая была направлена по адресу: <адрес>, заказной почтой, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
Постановлением мирового судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отсутствие ФИО1, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 10000 руб. (л.д.14)
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направленная по почте (ШПИ 83360000834317), возвратилась мировому судье без вручения с отметкой об истечении срока хранения (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просил постановление отменить, указывает, что штраф не был оплачен из-за сбоя в работе приложения, в данный момент штраф с нее взыскан, ею была подана жалоба на постановление.
С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, т.к. о постановлении заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из уведомления на «Госуслугах».
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Получив объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце втором п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, получившим постановление по делу об административном правонарушении, и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, ФИО1, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Названный довод лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд признает обоснованным, поскольку он подтверждается представленными в дело доказательствами.
При рассмотрении дела мировой судья не принял мер к проверке сведений о месте проживания ФИО1, не установил актуальное место ее проживания, регистрации, руководствовался сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отсутствие ФИО1
В деле отсутствуют доказательства направления ФИО1 копии оспариваемого постановления по надлежащему адресу места ее жительства.
ФИО1 ссылается на то, что копию постановления по делу об административном правонарушении она не получала.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств получения заявителем копии постановления, настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ходатайство о восстановлении срока надлежит признать обоснованным.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В протоколе об административном правонарушении указано, что проверкой по информационным базам ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00, находясь по адресу: <адрес> ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке, в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, протокол составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Протокол передан на рассмотрение мировому судье.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ФИО1 в жалобе ссылается на то, что она не была уведомлена о дате времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Суд апелляционной инстанции признает названный довод обоснованным.
О судебном заседании, назначенном мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление на имя ФИО1 направлено по адресу, который местом ее жительства и регистрации не является (<адрес>).
Мировой судья признал извещение ФИО1 надлежащим и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело в ее отсутствие.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, корреспонденция направлялась мировым судей на всем протяжении рассмотрения дела по адресу, не являющемуся местом жительства и регистрации ФИО1 в этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, поскольку судебная корреспонденция, содержащая уведомление о дате рассмотрения дела, направлялась ФИО1 по ненадлежащему адресу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Допущенное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, что, в силу положений части 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить.
Настоящее дело об административном правонарушении возвратить мировому судье 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья (подпись) А.С.Сураев
Подлинник решения в материалах дела №5-338/2025-6-3 мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска