РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
13 марта 2026 г. город Новосибирск
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., рассмотрев жалобу Вадика Геннадия Владимировича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным номером № под управлением водителя Вадика Г.В. и транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Демяхина А.О.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску старший лейтенант полиции Квашнина Д.С. вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Демяхина А.О. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Представитель Вадика Г.В. - Гарин М.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Новосибирска, просил отменить определение о прекращении производства по делу в отношении Демяхина А.О. По мнению заявителя определение немотивировано, в нет отсутствует указание на наличие совокупности конкретных доказательств по делу, смягчающих обстоятельств, анализа, в результате которого должностное лицо пришло к выводу. В определении не указан срок на его обжалования. Указание на отсутствие события административного правонарушения недопустимо, в тексте определения не указан состав административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в производство по делу об административном правонарушении, не явились.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение уведомлено о поступлении жалобы в суд.
Исследовав письменные доказательства, административный материал, судья приходит к следующим выводам.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Демяхина А.О., инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску указал на отсутствие события административного правонарушения.
Заявитель просит определение отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что обстоятельства дела, столкновение транспортных средств с участием автомобилей под управлением Вадика Г.В. и под управлением Демяхина А.О. имели место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.
Из указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не предусмотрена.
Названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы заявителя.
Вместе с тем, в описательно мотивировочной части определения содержится фраза: «Вадик Геннадий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак. №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу т/с,». Указанная фраза является оценкой деяния лица, в отношении которого производство по делу не ведется. В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вопрос не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Демяхина А.О. Следовательно, данная фраза подлежит исключению из определения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Исключить из описательно-мотивировочной определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Демяхина Артема Олеговича, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску старшим лейтенантом полиции Квашниной Д.С., фразу: «Вадик Геннадий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак. №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу т/с,», в остальной части оставить определение без изменения, частично удовлетворив жалобу Вадика Геннадия Владимировича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения в материалах дела №12-103/2026 в Ленинском районном суде г.Новосибирска