РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности
29 января 2026 г. город Новосибирск
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., рассмотрев жалобу Стрюкова Дениса Юрьевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым Стрюков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
В установленный законом шестидесятидневный срок – до ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен.
ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления Административной практики МАДИ составил в отношении Стрюкова Д.Ю. протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска вынес постановление о привлечении Стрюкова Д.Ю. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Стрюков Д.Ю. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указал, что административный штраф по первоначальному постановлению им оплачен, оплата подтверждается приложенным чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.
В судебное заседание Стрюков Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Должностное лицо уведомлено о поступлении жалобы в суд.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении №, которым Стрюков Д.Ю. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4 500 рублей.
Копия постановления направлена Стрюкову Д.Ю. почтой.
ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.
Часть 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Стрюков Д.Ю. штраф не оплатил.
Названное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, в котором указано на совершение Стрюковым Д.Ю. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес постановления о назначении Стрюкову Д.Ю. наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Оценивая законность постановления мирового судьи, надлежит исходить из следующего.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законом.
Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Стрюкова Д.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением должностного лица; иными материалами дела.
Оспаривая факт привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Стрюков Д.Ю. ссылается на то, что с нарушением срока, но им штраф оплачен до рассмотрения дела мировым судьей.
В качестве доказательств Стрюков Д.Ю. представил платежной поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в назначении платежа указано: «оплата задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрюкова Д.Ю.».
Следовательно, Стрюков Д.Ю. оплатил штраф позднее установленного законом срока.
Вместе с тем, названные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения и о незаконности постановления мирового судьи.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует неуплата штрафа в течение установленного законом срока, уплата назначенного административного штрафа после истечения установленного срока исполнения административного наказания не устраняет наказуемость деяния.
Таким образом, отсутствуют основания для освобождения Стрюкова Д.Ю. от административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Зная о наличии обязанности по уплате штрафа в определенный в законе срок, он не предпринял всех необходимых и достаточных мер к соблюдению требований закона.
Кроме того, в соответствии со статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях у Стрюкова Д.Ю. имелась возможность своевременно, до истечения установленного в части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке его уплаты, не дожидаясь рассмотрения жалобы на постановление, однако данным правом Стрюков Д.Ю. не воспользовался.
Таким образом, мировой судья законно и обоснованно квалифицировал действия Стрюкова Д.Ю. по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено Стрюкову Д.Ю. в пределах санкции статьи.
Процедура привлечения Стрюкова Д.Ю. к ответственности соблюдена.
Мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, основания для отмены которого отсутствуют.
При оценке законности постановления мирового судьи, надлежит учесть, что уклонение заявителя от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующим о пренебрежительном отношении заявителя к законодательству Российской Федерации в сфере административных правонарушений, игнорировании его требований, а потому его деяние признаков малозначительности не содержит.
Таким образом, не подлежит удовлетворению требование Стрюкова Д.Ю. об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
оставить без изменения постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрюкова Дениса Юрьевича, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 5-776/2025-6-2 (№12-105/2026) мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.