РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление
11 марта 2026 г. город Новосибирск
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., рассмотрев жалобу Бородая Дмитрия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление, установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску вынес постановление № о назначении Бородаю Д.С. наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ Бородай Д.С. обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу,
ДД.ММ.ГГГГ жалоба Бородая Д.С. рассмотрена старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, в ее удовлетворении отказано, о чем вынесено решение №.
Бородай Д.С. обжаловал постановление и решение в Ленинской районный суд. Жалоба мотивирована тем, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как инспектор сначала вынес постановление, а после высказанного им несогласия составил протокол об административном правонарушении. Факт составления протокола, по мнению заявителя, исключает возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке. Жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом в его отсутствие незаконно, так как он не был извещен надлежащим образом и не разрешено его ходатайство об отложении рассмотрения в связи с нетрудоспособностью.
В судебное заседание Бородай Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Должностные лица, вынесшие обжалуемое постановление и решение уведомлены о поступлении жалобы.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску лейтенант полиции Галямов Р.Б. вынес постановление, которым признал Бородая Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с выраженным Бородаем Д.С. несогласием с наличием события правонарушения, в соответствии с требованиями пункта 1.2 (абзац 3) статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении.
Бородай Д.С. обжаловал ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску привлечение его к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску лейтенант полиции Ефременко А.В. вынес решение №, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородая Д.С. оставлено без изменения, а жалоба Бородая Д.С. без удовлетворения.
Бородай Д.С. обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании допущенных процессуальных нарушений, либо направить дело на новое рассмотрение. Ссылался на то, что о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом не извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении срока рассмотрения жалобы не разрешено.
При рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и проверяет законность обжалуемых постановлений в полном объеме.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Участники производства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы устанавливается явка лица, в отношении которого ведется производство, выясняются причины его неявки, принимается решение о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствии или о наличии оснований для отложения рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только при наличии данных о его надлежащем извещении о дате времени и месте рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Решение по жалобе Бородай Д.С. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его содержания, Бородай Д.С. при рассмотрении жалобы не присутствовал.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что Бородай Д.С. был уведомлен о рассмотрении его жалобы должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в суд материалам, Бородай Д.С. был извещен по средствам СМС-сообщения о том, что рассмотрение его жалобы на постановление состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Иных извещений в деле не имеется.
Таким образом, Бородай Д.С. не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении его жалобы ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность рассмотрения дела в его отсутствие.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение по жалобе подлежит отмене, как вынесенное с грубым нарушением процессуальных норм.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающий виды постановлений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения судом жалобы на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, в рассматриваемом деле по аналогии закона подлежат применению положения статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение № по жалобе на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело с жалобой направлению на новое рассмотрение должностному лицу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, решил:
отменить решение №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску лейтенантом полиции Ефременко А.В. по результатам рассмотрения жалобы, направив дело по жалобе Бородая Дмитрия Сергеевича на постановление № о назначении административного от ДД.ММ.ГГГГ наказания на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения в материалах дела №12-107/2026 в Ленинском районном суде г.Новосибирска