ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Беловой В.А., подсудимого Ханыкова А.Н., защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ХАНЫКОВА АРКАДИЯ НИКОЛАЕВИЧА, 29 <данные изъяты> судимого 07 июня 2022 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 04 сентября 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ханыкова А.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением ограничений:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов;
- запрет выезжать за пределы территории населенного пункта – Поспелихинского района Алтайского края;
- запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Ханыкова А.Н., находящегося на <адрес>, осознающего, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с указанными выше ограничениями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ за их нарушение, возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и совершение административных правонарушений.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года, Ханыков А.Н. В.А. умышленно нарушил административные ограничения, а также одновременно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 20 ноября 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ханыков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут не находился в ночное время в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>.
Продолжая игнорировать установленные ему административные ограничения, Ханыков А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности 20 января 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Продолжая игнорировать установленные ему административные ограничения, Ханыков А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности 10 июня 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, то есть во время действия запрета на отсутствие по месту своего жительства (пребывания), в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Ханыков А.Н., находясь в общественном месте на <адрес> в районе <адрес>, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 16 июля 2026 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ханыков А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Таким образом, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в общественном месте на <адрес> в районе <адрес> состоянии алкогольного опьянения, Ханыков А.Н. допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При этом Ханыков А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимый Ханыков А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель, адвокат поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Этот вывод подтверждается заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд квалифицирует действия Ханыкова А.Н. по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и конкретные обстоятельства по делу.
Исследовав сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что Ханыков А.Н. склонен к совершению правонарушений, о чем свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела.
Ханыков А.Н. вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства, а также возраст подсудимого, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, Ханыков А.Н. не совершал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Оснований для признания в качестве такового рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, суд не находит, ввиду того, что указанная судимость имела правовое значение для установления в отношении Ханыкова А.Н. административного надзора и административных ограничений, что позволяет суду считать Ханыкова А.Н. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 Уголовного кодекса РФ. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст.63 Уголовного кодекса РФ.
Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает, возможным восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено, а поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Наказание следует назначить с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока Ханыков А.Н. способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие.
При этом на Ханыкова А.Н. с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.
Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ХАНЫКОВА АРКАДИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на Ханыкова Аркадия Николаевича обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить Ханыкова А.Н. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Н.В.Антонова