РЕШЕНИЕ
р.п. Любинский 10 сентября 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Филиппова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова В.В на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Филиппов В.В. обратился в Любинский районный суд Омской области с жалобой. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в период с 01 апреля до ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства администрации Любинского района вводятся временное ограничение для тяжеловесного транспорта на дорогах районного значения. Временное ограничение не распространяются, в том числе на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива, семенного фонда. Факт проезда был ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 до введения Постановлением администрации Любинского района временного ограничения на движение тяжеловесного транспорта (с превышением допустимой нагрузки в расчете 4.5 тонн для одиночной оси, 4 тонны на каждую ось двуосной тележки и 3,5 тонны на каждую ось трехосной тележки) на дорогах районного значения. Специальное разрешение не требовалось с учетом перевозки пищевых продуктов. Согласно представленным к жалобе документам (заявка-специализация от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) он перевозил продукты питания- муку первого сорта, в связи с чем на него не распространяются введенные Постановлением администрации Любинского района временные ограничения движения для тяжеловесного транспорта на дорогах районного значения. Также вызывает сомнение, что при измерении на АПВГК нагрузки на каждую ось транспортного средства при проезде через рамку весового контроля нагрузка на ось № (переднюю) составила 15,750 тонн, при допустимой 10,500 тонн, то есть превышение составило 50%. При этом нагрузки на оси №,3,4,5 не показали превышения. При этом загрузить переднюю ось, где находится кабина автомобиля, невозможно, в связи с чем, на лицо сбой срабатывания рамки весового контроля в момент фиксации.
В судебном заседании Филиппов В.В. доводы жалобы поддержал, суду указал, что он занимается грузоперевозками с 2017 года, сам находился за рулем автомобиля, является водителем, двигался с <адрес>, где происходила загрузка, в <адрес>, двигался он по дороге федерального значения, на региональную дорогу не заезжал. Перевозил муку, весом 20,00 т., вес расположен на паллетах, груз находился под пломбой. Общий вес, указанный в акте результатов измерения весовых параметров, указан верно, данный факт он не оспаривает, общая масса транспортного средства с учетом груза составила 33.3т. В связи с чем, показало превышение нагрузку на рулевую ось, где расположена кабина автопоезда, ему не понятно. Считает, что был сбой в работе АПВГК, поскольку невозможно загрузить кабину транспортного средства с указанными превышением нагрузки на ось.
В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Заслушав Филиппова В.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.В. обратился в суд с жалобой, то есть в установленный законом срок (л.д.56, л.д. 32).
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства) предусмотрено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам.
Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13:59:54 час. по адресу: 593 км 470 м. автомобильной дороги Р-402, Омская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Филиппов В.В., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 50,00 % (5.250т.) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.750 т. на ось №, при допустимой нагрузке 10.500 т. на ось.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, не выдавалось.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи- АПВГК-4-(2/4)-1-0, заводской №, свидетельство о поверке №С-ВЗ/12-12-2025/489707490 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Согласно данному акту с фотоматериалами автотранспортное средство -автомобиль ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, (автопоезд) имеет 5 осей, одну группу осей 1 (3-4-5), скорость транспортного средства составила 55 км/ч (л.д.55).
Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 государственный регистрационный № на момент совершения административного правонарушения являлся Филиппов В.В. (л.д.40-41).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства- Филиппова В.В. к административной ответственности, установленной ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 50,00 % (5.250т.) на ось № не имеется.
По информации ФКУ «Сибуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим -Омск на км. 593+470 относится к технической категории II. Максимально допустимая нагрузка на ось на данном участке дороги -11,5 тонн. На ДД.ММ.ГГГГ комплекс находился в исправном состоянии, с соблюдением требований завода -изготовителя, дорожное полотно в надлежащем состоянии. Приостановление эксплуатации, отключение электроэнергии, проведение технических работ, воздействие РЭБ, а также сбои в работе АПВГК отсутствовали (л.д.42, л.д.88).
Измерение осевой нагрузки транспортного средства-автопоезда проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.
Согласно паспорту пункта весового и габаритного контроля автоматического «АПВГК», изготовленного ООО «ИЦ «АСИ», АПВГК предназначены для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси и группы осей ТС, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости движения ТС и межосевых расстояний ТС. АПВГК состоит из датчиков весоизмерительных тензорезисторных, индуктивных петлевых детекторов, лазерных детекторов «ЛУЧ», датчиков определения скатности, видеокамер фотофиксации ТС и распознавания государственных регистрационных знаков, шкафа управления, аппаратуры навигационно-временной потребителей глобальных навигационных спутниковых систем, программно-технического комплекса, устанавливаемого в ШУ (л.д.58-79).
Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-ВЗ/12-12-2025/489707490 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля АПВГК-4-(2/4)-1-0, заводской №, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. В момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля АПВГК-4-(2/4)-1-0, имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме (л.д.48).
Обследование владельцем автомобильной дороги на соответствие требованиям проводится не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования, и на момент совершения правонарушения являлось действующим, что подтверждается актом об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (л.д.43-47).
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны Филиппова В.В. осуществлять контроль за соблюдением допустимых габаритов транспортного средства, материалы дела не содержат.
При изложенных данных не имеется оснований признавать приведенные доводы обоснованными и ставить под сомнение показания технического средства измерения.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Таким образом, действия Филиппова В.В., который допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 50,00 % (5.250т.) на ось № без специального разрешения, правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены.
Довод жалобы Филиппова В.В., что временное ограничение движения не распространяется на перевозку продуктов питания, является необоснованным, в силу следующего.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (ч.2.1 ст.30 Федерального закона № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения.
Настоящий Порядок определяет процедуру введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Омской области (далее - временные ограничение или прекращение движения) (п.1).
В соответствии с п. 15 Порядка временные ограничение или прекращение движения устанавливаются, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги регионального или межмуниципального, местного значения, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Временные ограничение или прекращение движения не распространяются, в том числе, на международные перевозки грузов; пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), смазочных материалов, масел и специальных жидкостей, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.
Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ в системе выдачи специальных разрешений не было установлено ограничений для движения транспортных средств для перевозок товаров первой необходимости, включая продукты питания в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).
По сведениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ временные ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области на период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, не вводились, за исключением временного ограничения движения транспортных средств по автомобильной дороге регионального значения «Транспортная развязка «Станция Входная», введенного распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-р на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, в том числе ее участок км 593+470 относится к собственности Российской Федерации, временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по ней осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Информацией об ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильной дороге Р-402 на участке км 593+470 Министерство не располагает (л.д.84).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ дорога Р-402 является федеральной.
Федеральная дорога Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» включена в соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Согласно ответу ФКУ «Сибуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ максимально допустимая нагрузка на ось по автомобильной дороге федерального значения составляет 11,5 т., ограничений ДД.ММ.ГГГГ на движение транспортных средств на территории Омской области не вводилось (л.д.88).
Правовая позиция заявителя жалобы основана на неверном толковании положений действующего законодательства.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения Филипповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Филиппов В.В. привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Должностным лицом административное наказание было Филиппову В.В. назначено в размере 450 000 руб.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (часть 2.2).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Суд, учитывая отсутствие отягчающих вину Филиппова В.В. обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, полагает, что по данному делу имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного физическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 225 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Филиппова В.В удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Филиппова В.В. изменить.
Снизить размер назначенного Филиппову В.В административного штрафа с 450 000 рублей до 225 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Филиппова В.В- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Казанцева