ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 13 октября 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство законного представителя-директора Общества с ограниченной ответственностью «Купец» (далее-ООО «Купец») ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Купец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 17:51:48 час. на 593 км 792 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «ДАФ XF105.460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Купец», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., двигаясь с высотой 4,11 м., при разрешенной высоте 4.00 м.
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Купец» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В жалобе просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно п.п. 12.45.2 раздела 12 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» в динамическом состоянии посредством автоматических пунктов габаритного контроля (при скорости движения от 20 до 140 км/ч) пределы допускаемой погрешности составляют +/-0,06 м. Согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м. (с учетом погрешности, указанной в акте 0,4м.), двигаясь с высотой 4,15 м., при разрешенной высоте 4.00м., с учетом погрешности зафиксированная высота составила 4.11м. С учетом указанной выше погрешности, превышение допустимых габаритов транспортного средства не превышает 0,06м. (6см), то есть фактическая высота согласно приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № должна составлять 4,09м. (4.15-6=4.09), то есть действия лица подлежат переквалификации не по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Однако согласно примечанию к ст. 12.21.1 КоАП РФ, ответственность по ч. 1 не наступает, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. В связи с указанным состав административного правонарушения отсутствует.
Кроме того, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленного ходатайства указал, что установленный законом срок для подачи жалобы на постановление был пропущен по уважительной причине, поскольку данное постановление на Госуслугах возможно открыл один из сотрудников организации, так как доступ к Госуслугам имеет неограниченное количество сотрудников, и упустили письмо со штрафом. Ранее сотрудникам была известна обязанность своевременно и в полном объеме информировать руководство о поступающих уведомления, в том числе о штрафах и постановлениях, требующих оперативного реагирования. Однако сотрудник, который получил копию постановления на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил о них руководству в установленный законом срок. Причиной пропуска стало отсутствие у сотрудника полного понимания того, что сроки на обжалование подобных постановлений являются краткосрочными. В силу этого сотрудник не придал документам должного значения и впоследствии упустил их из виду, допустив фактическое упущение. В связи с изложенным, просил признать причину пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ уважительной, восстановить пропущенный срок обжалование.
В судебном заседании законный представитель ООО «Купец» при надлежащем извещении участие не принимал.
В судебное заседание представители МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные названным Кодексом, помимо прочего, исчисляются днями.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.9 ст. 24.9 КоАП РФ, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу п.2 ч.3 ст. 24.9 КоАП РФ изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом: а) таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «б» настоящего пункта; б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала.
В соответствии с п.п.9, 10 ч.6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете; процессуальный документ размещен в личном кабинете лица на Едином портале при наличии согласия такого лица на направление ему процессуальных документов посредством Единого портала, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей части.
При этом согласно п.6 ч.7 ст. 24.9 КоАП РФ процессуальный документ (его копия) считается полученным: в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 6 настоящей статьи, со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.
Пунктами 36-39 Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены особенности направления постановлений по делам об административных правонарушениях и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Купец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (л.д.58).
Копия названного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось разъяснение порядка и срока его обжалования, направлена ООО «Купец» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи АО «Почта России» с присвоением почтового идентификатора № (л.д.58 оборот).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо доставлено, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ 06:37, что подтверждается данными АО «Почта России» (л.д.60).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» определено, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - оператором федеральных государственных информационных систем «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и «Единая система предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов)» (далее соответственно - федеральный реестр, единый портал).
Кроме того, данным постановлением утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), в соответствии с которым Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является оператором единого портала.
Согласно п. 2 данного Положения информационные сообщения формируются оператором единого портала и направляются заявителям на основании сведений: представленных в пределах соответствующих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями, осуществляющими публично значимые функции, в том числе персональные данные; содержащихся в личном кабинете заявителя на едином портале и в единой системе идентификации и аутентификации; получаемых оператором единого портала в результате информационного взаимодействия заявителя с единым порталом и единой системой идентификации и аутентификации. Заявителю обеспечивается возможность отказа от получения информационных сообщений с использованием подсистемы единого личного кабинета.
Как следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда, все пользователи единого портала, завершившие процедуру регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, становятся подписанными на получение постановлений в электронном виде в личном кабинете на Едином портале. При этом постановления считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановлений в личном кабинете на Едином портале. В случае, если пользователь Единого портала не осуществил вход в Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете, то такое постановление направляется на бумажном носителе и становится недоступным к прочтению в личном кабинете на Едином портале. При этом пользователь Единого портала может предоставить явное согласие на получение постановлений исключительно в электронном виде. В данном случае вручение постановления происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете пользователя на Едином портале, а сам документ будет доступен на постоянной основе в личном кабинете на Едином портале.
Пользователь Единого портала может отказаться от получения постановлений в электронном виде, отключив подписку. Управление согласием (подпиской) на получение постановлений в электронном виде осуществляется во вкладке «Госпочта» раздела настроек уведомлений по адресу: https://lk.gosuslygi.ru/settings-delivery/mail, где доступны варианты подписок на получение постановление.
Исключительно электронные экземпляры-постановлений будут поступать только на Единый портал. Вручение постановлений происходит на следующий день после его доставки в личный кабинет пользователя на Едином портале.
В результате проведенного анализа было установлено, что учетная запись ООО «Купец» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Купец» подписано по умолчанию на получение электронных экземпляров постановлений с вручением в момент входа на Единый портал.
Так, согласно приложению, постановление должностного лица № доставлено адресату ООО «Купец» электронно ДД.ММ.ГГГГ в 13:48:19, просмотрено пользователем в личном кабинете во время авторизации ДД.ММ.ГГГГ в 06:37:32 (л.д.71-72).
При изложенных обстоятельствах, оснований для направления ООО «Купец» постановления почтовой связью не имелось. Кроме того, почтовая корреспонденция в форме электронного документа, обрабатывается с использованием специального программного обеспечения на уровне АО «Почта России» и не проходит через отделения почтовой связи зоны обслуживания адресов.
Как следует из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ прием и пересылка заказного письма 14569919025427 была осуществлена в форме электронного документа. По данному отправлению от ЕПГУ было получено сообщение о вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ, индекс указан 131000, так как серверное оборудование находится в Москве используется московское время все онлайн операции проводятся по месту нахождения оборудования (л.д. 63).
Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст. 30.3, п.1 ст. 31.1 КоАП РФ последний день срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выходной день).
Поскольку в установленном законом порядке постановление не обжаловалось, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении совместно с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подана директором ООО «Купец» ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ по почте, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д.40-41).
Нарушение порядка при направлении постановления о назначении административного наказания, его доставке и вручении адресату-ООО «Купец» не установлено.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Вышеприведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы ООО «Купец» необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, так как заявитель каких-либо действий, связанных с обеспечением получения копии постановления административного органа, не совершал.
В своем ходатайстве директор ООО «Купец» ФИО1 указывает, что работник общества ненадлежащим образом выполнил свои трудовые обязанности и не сообщил о наличии штрафа, что привело к пропуску установленного процессуального срока, являются необоснованными, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.
Факт направления должностным лицом копии жалобы на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, суду представлено не было.
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия и реализации права на обжалование постановления должностного лица в установленный срок материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований полагать, что срок подачи жалобы пропущен ООО «Купец» по уважительной причине, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства директора ООО «Купец» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Л.А. Казанцева