РЕШЕНИЕ
р.п. Любинский 13 июля 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Полуночев В.Ю., при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.А., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Акинина А.В., его представителей ФИО1, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акинина А.В, в лице представителя ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Акинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Считая указанное выше постановление незаконным, представитель Акинина А.В. – ФИО1 обратился с жалобой в Любинский районный суд, просит постановление мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что постановлением ОМВД России по Крутинскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Акинина А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в указанном постановлении отражено, что свидетели находившиеся в момент задержания оговорили Акинина А.В., пояснив, что в действительности транспортным средством управлял ФИО5 В судебном заседании приобщен диск, на котором видно, что в момент задержания транспортного средства Акинин А.В. сидит на пассажирском сиденье. Из материалов дела следует, что по результатам устной беседы группы дознания ОМВД России по <адрес> с сотрудниками ГАИ, осуществлявшими задержание, последние подтвердили визуально и с помощью системы «Дозор», что Акинин А.В. сидел на переднем пассажирском сиденье. Также указал, что согласно материалам дела, в том числе из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, а также показаний самого Аникина А.В., транспортным средством управлял ФИО5, который в момент остановки от испуга перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье, при этом Акинин А.В. находился на переднем пассажирском сиденье. Из постановления ОМВД России по <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Акинина А.В., следует, что дознанием не установлено, что в момент задержания транспортным средством управлял Акинин А.В.
В судебном заседании при надлежащем извещении Акинин А.В., его представители ФИО1. ФИО4 участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Правил дорожного движения «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 36 мин. Акинин А.В. на 555 км а/д Тюмень - Омск, в нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Р 279 ВР регион 55, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, обозначенную сплошной линией разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении Акинина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Акининым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), видеозаписью правонарушения (л.д.11,49-50), показаниями инспектора ОСРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО9, допрошенного в судебном заседании.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «з» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правил), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой
Из приложения № к Правилам дорожного движения следует, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Разметка, имеющая обозначение 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Непосредственно перед разметкой 1.1 используется разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями, дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ «в нарушение правил дорожного движения».
Учитывая требование вышеизложенных правил, ответственность наступает не только тогда, когда водитель пересек сплошную линию разметки, но и тогда, когда был произведен выезд и движение в зоне действия разметки 1.1., поскольку она обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Действия водителя, который начал выполнять обгон в разрешенном месте, а при его завершении пересек сплошную линию разметки 1.1 или 1.3 либо нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
В соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Акинин А.В. не управлял транспортным средством, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными и необоснованными.
Судом обоснованно не приняты в качестве доказательств пояснения свидетелей ФИО10, ФИО6. ФИО7, по основаниям изложенным в обжалуемом постановлении. Показания Акинина А.В., позиция его представителей, принята судом как избранный способ защиты.
Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Акинина А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов, правонарушитель был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью, замечаний, заявлений Акинин А.В. не имел, копию протокола получил, на нарушение своих прав не ссылался.
Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Акинин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> орт ДД.ММ.ГГГГ Акинин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанными постановлениями был установлен факт управления ДД.ММ.ГГГГ Акининым А.В. транспортным средством ВАЗ 2105, с государственным регистрационным знаком №
Кодекс об административных правонарушении не содержит положений о преюдиции по делам об административных правонарушениях, вместе с тем, не исключает возможность учитывать обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Акинина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Доводы представителя Акинина А.В. – ФИО1 о том, что постановлением ОМВД России по <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Акинина А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 КоАП РФ, отказано, в связи с тем, что в момент задержания транспортным средством Акинин А.В. не управлял, суд также находит необоснованными и немотивированными.
Из текста вышеуказанного постановления следует, что по материалу проверки не установлено, что именно Акинин А.В. управлял транспортным средством в момент его остановки, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с тем, что отсутствует факт установления объективной стороны преступления и неверно соблюдена процедура административного производства.
Вместе с тем, суд учитывает, что указанные обстоятельства исследовались органом дознания ОМВД России по Крутинскому району Омской области, с целью выявления признаков состава преступления, соблюдения административных процедур, и не имеют отношения к выявленному административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не ставят под сомнение обоснованность квалификации содеянного Акининым А.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Акинина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются верными.
Совершение Акининым А.В. правонарушения зафиксировано должностным лицом визуально, а также на видеокамеры и видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле.
Мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Каких-либо иных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены состоявшегося по делу акта не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Акинина А.В по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья В.Ю. Полуночев