РЕШЕНИЕ
р.п. Любинский 5 ноября 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ВИТЯЗЬ» (далее- ООО «ТК ВИТЯЗЬ», общество) ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК ВИТЯЗЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТК ВИТЯЗЬ» ФИО1 обратился с жалобой в Любинский районный суд Омской области. В жалобе просит постановление отменить, производство прекратить. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указал, что на момент фиксации административного правонарушения у общества на транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, оформлено специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее движение указанного транспортного средства по маршруту, проходящему через участок автодороги Р-402 (Тюмень-Омск), в пределах которого расположено место фиксации (593км.470м) на период движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с максимальными габаритами автопоезда: длина-24.99м., ширина- 3.49м., высота-4.48м., количество поездок неограниченно, вид перевозки-внутрироссийская. Заявителем по указанному специальному разрешению является ООО «ТК ВИТЯЗЬ». Установленная актом № от ДД.ММ.ГГГГ применяемая длина автопоезда (с учетом погрешности)-21,68 м., которая не превышает длину, разрешенную специальным разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ-24,99 м. Применяемые ширина и высота также находятся в пределах разрешенных специальным разрешением значений. Таким образом, движение транспортного средства осуществлялось при наличии действующего специального разрешения и в пределах разрешенных им габаритов. Отрицательный ответ ФКУ Росдормониторинг, послуживший единственным основанием для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, специальное разрешение на дату фиксации являлось действующим и содержится в Федеральном реестре специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, что подтверждается выпиской из указанного реестра. Следовательно, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствует. Таким образом, оспариваемое постановление нарушение права и законные интересы заявителя, и не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами по делу, вина ООО «ТК ВИТЯЗЬ» отсутствует.
В дополнении к жалобе директор ООО «ТК ВИТЯЗЬ» ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ автопоезд ехал по специальному разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, в разрешении указаны тягач SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № и полуприцеп Тверьстроймаш, регистрационный номер №, с параметрами длина-до 24.99 м., ширина до 3.49 м., высота до 4.48 м. Маршрут разрешения проходит по дороге Р-402, штраф назначен за длину 21.68 м, превышений по массе и нагрузке нет. Считает, что нарушений нет, так как автопоезд двигался по действующему специальному разрешению, его габариты не превышали разрешенных. Все выданные разрешения вносятся в Федеральный реестр специальных разрешений. Автоматический ответ «разрешение не выдавалось» опровергается выпиской из того же реестра. Рамка насчитала 7 осей, в разрешении указано 6 осей, с номерами 1,2, 4, 5, 6, 7, оси № в таблице нет. Расстояния между осями полприцепа по акту (2,52м, 1.36м, 1.38м) и по разрешению (2, 51м, 1.36м, 1,36м) совпадают с точностью до погрешности прибора, указанной в акте (0,03м). На тягаче SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № есть подъемная ось, если она поднята, на дорогу опираются 6 осей, если опущена-7 осей. Отсюда и разница в числе осей между разрешением и актом. Полуприцеп Тверьстроймаш, регистрационный номер № раздвижной, от того насколько он раздвинут, зависит расстояние между тягачом и полуприцепом и общая длина автопоезда. По разрешению длина не более 24,99м., по акту 21,68м. ДД.ММ.ГГГГ ехали именно тягач и полуприцеп, указанные в разрешении. Число осей на исход дела не влияет. Ни в ст. 31 Закона № 257-ФЗ, ни в Правилах № нет правила, по которому разрешение перестает действовать, если у машины другое количество осей. Закон считает поездку при выданном разрешении поездкой «без разрешения» только в одном случае, если не передана дата поездки тяжеловесного транспортного средства. Автопоезд общества тяжеловесным не был, акт не показал превышений по массе и нагрузки на оси. Если сведения в заявлении не совпадают с машиной, это повод отказать в выдаче разрешения. Число осей и расстояние между ними нужны для расчета допустимой массы и нагрузки на оси. Допустимые размеры, в том числе, автопоезда 20 м., от числа осей не зависят. В акте № не заполнен раздел 4 разрешения, номер, дата выдачи, срок действия, маршрут и разрешенные размеры. В разделе 5 в строке «Специальные разрешения» тоже прочерки. То есть размеры сравнивали только с нормой, а не с разрешением (л.д.113-115).
В судебном заседании законный представитель ООО «ТК ВИТЯЗЬ», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №- ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату электронно, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК ВИТЯЗЬ» обратилось в суд с жалобой, то есть в установленный законом срок (л.д.88, л.д.37-38).
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту- Правила дорожного движения) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений п.2 ч.1 ст. 29 названного Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением отдельных транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила №), следует, что под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №.
Приложением № к Правилам № установлено, что допустимые габариты по длине автопоезда составляет 20.00 метров. Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.
В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21:45:08 час. по адресу: 593 км 470 м. автомобильной дороги Р-402, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ТК ВИТЯЗЬ», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,68м., двигаясь с длиной 21,68 м., при разрешенной длине 20.00 м.
На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи- АПВГК-4-(2/4)-1-0, заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЗ/12-12-2025/489707490 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту с фотоматериалом автотранспортное средство является автопоездом, количество осей- 7, количество и состав осевых групп 1 (2-3), 2 (5-6-7), скорость движения 30 км./ч. (л.д.87).
В разделе 4 «Информация о разрешительных документах», содержащих сведения о выдаче специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, содержатся сведения об отсутствии специального разрешения на перевозку, в том числе крупногабаритного груза- транспортным средством государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного автопоезда (л.д.87).
Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району собственником транспортного средства государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения являлось ООО «ТК ВИТЯЗЬ» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства- ООО «ТК ВИТЯЗЬ» к административной ответственности, установленной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы о том, что превышение предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда отсутствует, суд приходит к следующему.
Федеральная дорога Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» включена в соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
ФКУ «Сибуправтодор», в оперативном управлении которого находятся включенные в Перечень автомобильные дороги и выполняющего функции их владельца, установлена предельно допустимая осевая нагрузка тяжеловесных транспортных средств (нормативная) на данной дороге 11,5 тонн.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимого показателя по длине автопоезда не имеется.
Так, согласно информации ФКУ «Сибуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим -Омск на км. 593+470 относится к технической категории II. Максимально допустимая нагрузка на ось на данном участке дороги -11,5 тонн. На ДД.ММ.ГГГГ комплекс находился в исправном состоянии, с соблюдением требований завода-изготовителя, дорожное полотно в надлежащем состоянии. Приостановление эксплуатации, отключение электроэнергии, проведение технических работ, воздействие РЭБ, а также сбои в работе АПВГК отсутствовали (л.д.51).
Измерение длины транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.
Согласно паспорту пункта весового и габаритного контроля автоматического «АПВГК», изготовленного ООО «ИЦ «АСИ», АПВГК предназначены для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси и группы осей транспортного средства, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости движения транспортного средства и межосевых расстояний транспортного средства. АПВГК состоит из датчиков весоизмерительных тензорезисторных, индуктивных петлевых детекторов, лазерных детекторов «ЛУЧ», датчиков определения скатности, видеокамер фотофиксации транспортного средства и распознавания государственных регистрационных знаков, шкафа управления, аппаратуры навигационно-временной потребителей глобальных навигационных спутниковых систем, программно-технического комплекса, устанавливаемого в ШУ (л.д.95-105).
Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-ВЗ/12-12-2025/489707490 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля АПВГК-4-(2/4)-1-0, заводской №, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. В момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля АПВГК-4-(2/4)-1-0, имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме (л.д.57).
Обследование владельцем автомобильной дороги на соответствие требованиям проводится не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования, и на момент совершения правонарушения являлось действующим, что подтверждается актом об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (л.д.52-55).
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «ТК ВИТЯЗЬ» осуществлять контроль за соблюдением допустимых габаритов транспортного средства, материалы дела не содержат.
При изложенных данных не имеется оснований признавать приведенные доводы обоснованными и ставить под сомнение показания технического средства измерения.
Оценивая довод ООО «ТК ВИТЯЗЬ» об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с наличием специального разрешения на движение, в том числе крупногабаритного транспортного средства, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09.46 час. (МСК) в отношении крупногабаритного транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, выдано специальное разрешение № согласно которому разрешено выполнять неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид перевозки внутрироссийская, разрешенная масса транспортного средства (в том числе и с грузом) составляет – 35.000т., груз 1 емкость (15,0м х3.49м х3.59) 14.370т., при этом габариты транспортного средства указаны: длина -24.99м, ширина 3.49м., высота -4.48м, количество осей -7, что подтверждается выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (л.д.7-33, л.д. 67-80).
Вместе с тем, в разрешении на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ТК ВИТЯЗЬ», в схеме транспортного средства (автопоезда) указаны характеристики транспортного средства, а именно количество осей-6, в информациях об осях транспортного средства (автопоезда) также содержатся сведения о 6-осном транспортном средстве.
В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 7 осей в составе автопоезда SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № (л.д.87).
Как следует из ответа ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство с государственным регистрационным знаком Р353НМ136, уполномоченным органом выдано специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. Специальное разрешение № Р050-00147-00/04741329 от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось на шестиосное транспортное средство и осуществление неограниченного количества поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес> (<данные изъяты>)-<адрес> (<данные изъяты>). В данном специальном разрешении транспортное средство не признано тяжеловесным, активация поездок не требовалась. Замена транспортного средства не производилась.
В соответствии с данными информационной системы «Автоматизированная система «Мониторинг интенсивности и состава транспортного потока в части транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных, и (или) тяжеловесных грузов на стационарных пунктах весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах федерального значения Российской Федерации» следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проезде транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по участку км. 593+470 автомобильной дороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск зафиксирован проезд с большим количеством осей, а также расстоянием между осями № и №, № и №, отличных от указанного в специальном разрешении.
Также в указанном ответе разъяснено, что согласно положениям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявление и документы, необходимые для получения специального разрешения, подаются заявителем с указанием параметров транспортного средства (автопоезда), включая сведения о количестве осей. При подаче заявления на получение специального разрешения на транспортные средства, оборудованные ленивцами (дополнительными подвижными осями, которые могут подниматься и опускаться), необходимо указывать фактическое количество осей, которые будут задействованы при движении. Это необходимо для того, чтобы параметры транспортного средства, указанные в специальном разрешении, соответствовали условиям эксплуатации. В противном случае специальные разрешения, выданные на основании этих параметров транспортного средства, не могут применяться к используемому транспортному средству.
Ответственность за предоставление недостоверных сведений возлагается на заявителя, а выданные специальные разрешения не распространяются на транспортные средства, параметры которых отличаются от указанных при оформлении.
В соответствии с названными Правилами в заявлении на выдачу специального разрешения в числе прочего указываются параметры транспортного средства (автопоезда): масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длина свеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом, в случае движения крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием - наименование, габариты (длина, ширина, высота), масса такого оборудования (п. п. к п. 8 Правил №).
В соответствии с п. 31 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. При осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства контролируется следующим образом: осуществляется сравнение фактических весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства с параметрами, указанными в специальном разрешении.
Ответы на запросы о наличии специальных разрешений на движение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств осуществляется с использованием СМЭВ.
При направлении межведомственного запроса в систему выдачи специального разрешения осуществляется автоматическая проверка: маршрута движения, сведений о транспортном средстве: марка, модель, гос. номер, идентификационный номер, страна регистрации, параметров транспортного средства, масса, расстояние между осями,, нагрузка на оси, количество и скатность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длина свеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом, наличия активации поездки сверхнормативного тяжеловесного транспортного средства, точное время (дата, час) выдачи специального разрешения. В случае установления несоответствия фактических (зафиксированных) данных сведениям, указанным в специальном разрешении, по запросу выдается отрицательный ответ о наличии такового, что означает отсутствие правовых оснований для его учета в рассматриваемом контуре (л.д.61-62).
Кроме того, согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ №РДМ-11946ис на дополнительный запрос суда, следует, что на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, уполномоченным органом выдано специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ 09:45 (МСК) на шестиосное транспортное средство и осуществление неограниченного количества поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес> (<данные изъяты>)-<адрес> (<данные изъяты>) с проездом по участку «км593+470» автомобильной дороги Р-402, направления движения из р.<адрес>. Транспортное средство не признано тяжеловесным, активация поездок не требовалась. Замена транспортного средства не производилась.
В соответствии с данными информационной системы «Автоматизированная система «Мониторинг интенсивности и состава транспортного потока в части транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных, и (или) тяжеловесных грузов на стационарных пунктах весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах федерального значения Российской Федерации» следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проезде транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р353НМ136 по участку км. 593+470 автомобильной дороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск АПВГК зафиксирован проезд транспортного средства с большим количеством осей, а также расстоянием между осями № и №, № и №, отличных от указанного в специальном разрешении. Представленное в обращении специальное разрешение оформлено на основании поданных заявителем документов, содержащих сведения о транспортном средстве с шестью осями. Вместе с тем, согласно материалам постановления по делу об административном правонарушении, фактическое движение осуществлялось на транспортном средстве с большим количеством осей, т.е. 7 осей. Следует отметить, что при подаче заявления на получение специального разрешения на транспортные средства, оборудованные ленивцами необходимо указывать фактическое количество осей, которые будут задействованы при движении (перевозчиком данное требование выполнено-специальное разрешение выдано на транспортное средство с 6 осями). Это необходимо для того, чтобы параметры транспортного средства, указанные в специальном разрешении, соответствовали условиям эксплуатации. В противном случае специальные разрешения, выданные на основании иных параметров транспортного средства, не могут применяться к используемому транспортному средству. Таким образом, ответственность за предоставление недостоверных сведений возлагается на заявителя, а выданные специальные разрешения не распространяются на транспортные средства, параметры которых отличаются от указанных при оформлении (л.д.151-152).
Таким образом, в специальном разрешении № Р050-00147-00/04741329 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о параметрах транспортного средства (автопоезда), а именно, информация об осях транспортного средства, расстоянием между осями не соответствует параметрам транспортного средства (автопоезда), которое осуществляло движение по указанной автомобильной дороге.
Вышеизложенная информация опровергает утверждения заявителя о движении автопоезда в соответствии с выданным разрешением, об отсутствии превышения габаритов по длине автопоезда, таким образом, данные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Таким образом, указание заявителем в жалобе об исключении с портала Госуслуг сведений о наличии административного штрафа, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.
Кроме того, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является оператором федеральных государственных информационных систем «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и «Единая система предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов)» согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.1 Положения о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная государственная информационная система «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» создается для обеспечения ведения в электронной форме реестра государственных и муниципальных услуг, формирования и ведения единого реестра видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля, формирования и ведения единого реестра учета лицензий (разрешений), реестра услуг, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), реестра услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями и уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертами, реестра иных услуг в соответствии с перечнем иных услуг, сведения о которых размещаются в федеральном реестре государственных и муниципальных услуг (функций), утвержденным Правительством Российской Федерации, а также реестра сервисов.
В соответствии с подпунктом «с» пункта 1, пунктом 2.1 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, физическим и юридическим лицам, имеющим учетную запись в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», с использованием ЕПГУ могут направляться информационные электронные сообщения. Информационные сообщения формируются оператором ЕПГУ и направляются пользователям на основании сведений, в том числе персональных данных, предоставленных в пределах соответствующих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями, осуществляющими публично значимые функции.
Таким образом, судебный орган не уполномочен на внесение изменений в сведения, содержащиеся в информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, исходя из следующего.
Должностным лицом административное наказание было назначено ООО «ТК ВИТЯЗЬ» в размере 600 000 руб.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Суд, учитывая отсутствие отягчающих вину ООО «ТК ВИТЯЗЬ» обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, полагает, что по данному делу имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 300 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «ТК ВИТЯЗЬ» ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТК ВИТЯЗЬ» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить.
Снизить размер назначенного ООО «ТК ВИТЯЗЬ» административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТК ВИТЯЗЬ» ФИО1-без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Казанцева