ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 05 октября 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «ИГНИС» (далее- ООО ТЭК «ИГНИС») ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «ИГНИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:41 час. по адресу: 593 км 470 м. автомобильной дороги Р-402, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством БЕЗ МАРКИ FOTON, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО ТЭК «ИГНИС», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,16 м., двигаясь с шириной 2,76 м., при разрешенной ширине 2.60 м.
ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО ТЭК «ИГНИС» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер административного штрафа.
В обоснование доводов жалобы указывал, что система АПВГК неверно определила количество колес (скатность) на осях транспортного средства. Так, на ведущей оси вместо фактических 4 колес указано 2 колеса. Ошибка в одном из ключевых параметров (количество колес на оси) свидетельствует о некорректной работе системы в целом. Просил признать акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. Кроме того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неправомочным лицом, так как юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО не распространяется на территорию Омской области. Просил снизить размер административного штрафа, так как общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, находится в тяжелом материальном положении. Просил приобщить к материалам дела и применить при рассмотрении настоящей жалобы судебные акты иных судов, в связи с тем, что они подтверждают допустимость исключения акта измерения при неверном определении скатности колес.
Кроме того, защитником ООО ТЭК «ИГНИС» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленного ходатайства указано, что установленный законом срок для подачи жалобы на постановление был пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была фактически получена ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном обращении в административный орган. Сразу после получения копии постановления в течение 10 дней была направлена жалоба в суд.
В судебном заседании защитник ООО ТЭК «ИГНИС» ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО участия не принимали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные названным Кодексом, помимо прочего, исчисляются днями.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.9 ст. 24.9 КоАП РФ, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу п.2 ч.3 ст. 24.9 КоАП РФ изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом: а) таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «б» настоящего пункта; б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала.
В соответствии с п.9 ч.6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.
При этом согласно п.6 ч.7 ст. 24.9 КоАП РФ процессуальный документ (его копия) считается полученным: в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 6 настоящей статьи, со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.
Пунктами 36-39 Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены особенности направления постановлений по делам об административных правонарушениях и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «ИГНИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.
Постановление вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (л.д.34).
Копия названного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось разъяснение порядка и срока его обжалования, направлена в адрес ООО ТЭК «ИГНИС» ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи АО «Почта России» с присвоением почтового идентификатора № (л.д.35).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14569920000246 электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ 13:35, ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо доставлено 13:36, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ 16:45, что подтверждается данными АО «Почта России» (л.д.35).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» определено, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - оператором федеральных государственных информационных систем «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и «Единая система предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов)» (далее соответственно - федеральный реестр, единый портал).
Кроме того, данным постановлением утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), в соответствии с которым Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является оператором единого портала.
Согласно п. 2 данного Положения информационные сообщения формируются оператором единого портала и направляются заявителям на основании сведений: представленных в пределах соответствующих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями, осуществляющими публично значимые функции, в том числе персональные данные; содержащихся в личном кабинете заявителя на едином портале и в единой системе идентификации и аутентификации; получаемых оператором единого портала в результате информационного взаимодействия заявителя с единым порталом и единой системой идентификации и аутентификации. Заявителю обеспечивается возможность отказа от получения информационных сообщений с использованием подсистемы единого личного кабинета.
Как следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, все пользователи единого портала, завершившие процедуру регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, становятся подписанными на получение постановлений в электронном виде в личном кабинете на Едином портале. При этом постановления считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановлений в личном кабинете на Едином портале. В случае, если пользователь Единого портала не осуществил вход в Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете, то такое постановление направляется на бумажном носителе и становится недоступным к прочтению в личном кабинете на Едином портале. При этом пользователь Единого портала может предоставить явное согласие на получение постановлений исключительно в электронном виде. В данном случае вручение постановления происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете пользователя на Едином портале, а сам документ будет доступен на постоянной основе в личном кабинете на Едином портале.
Пользователь Единого портала может отказаться от получения постановлений в электронном виде, отключив подписку. Управление согласием (подпиской) на получение постановлений в электронном виде осуществляется во вкладке «Госпочта» раздела настроек уведомлений по адресу: https://lk.gosuslygi.ru/settings-delivery/mail, где доступны варианты подписок на получение постановление.
Исключительно электронные экземпляры-постановлений будут поступать только на Единый портал. Вручение постановлений происходит на следующий день после его доставки в личный кабинет пользователя на Едином портале.
В результате проведенного анализа было установлено, что учетная запись ООО ТЭК «ИГНИС» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель организации ФИО2, количество сотрудников помимо руководителя: 1. Административный доступ к просмотру уведомлений в личном кабинете организации есть у руководителя и администраторов профиля организации. Администраторы профиля организации: нет.
Организация подписана по умолчанию на получение электронных экземпляров постановлений с вручением с момента входа на Единый портал.
Так, согласно приложению, постановление должностного лица № доставлено адресату ООО ТЭК «ИГНИС» электронно ДД.ММ.ГГГГ в 13:36:10, просмотрено пользователем во время авторизации ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:10, просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена джоставка) ДД.ММ.ГГГГ 16:45:40 (л.д. 49-50).
При изложенных обстоятельствах, оснований для направления ООО ТЭК «ИГНИС» постановления почтовой связью не имелось. Кроме того, почтовая корреспонденция в форме электронного документа, обрабатывается с использованием специального программного обеспечения на уровне АО «Почта России» и не проходит через отделения почтовой связи зоны обслуживания адресов.
Как следует из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо разряда «Административное» № было вручено электронно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст. 30.3, п.1 ст. 31.1 КоАП РФ последний день срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленном законом порядке постановление не обжаловалось, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником ООО ТЭК «ИГНИС» ФИО1 в суд электронно ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д.6).
Нарушение порядка при направлении постановления о назначении административного наказания, его доставке и вручении адресату- ООО ТЭК «ИГНИС» не установлено.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Вышеприведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы ООО ТЭК «ИГНИС» необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, так как заявитель каких-либо действий, связанных с обеспечением получения копии постановления административного органа, не совершал.
В своем ходатайстве защитник ООО ТЭК «ИГНИС» указывает о том, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в суд с пропуском срока по причине того, что постановление было фактически получено обществом ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном обращении в административный орган.
Указанные доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия постановления была получена ООО ТЭК «ИГНИС» ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства последующего повторного получения копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют.
Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, риски неполучения юридически значимой корреспонденции несет адресат.
При том, общество подписано по умолчанию на получение электронных экземпляров постановлений с вручением с момента входа на Единый портал.
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не приведено.
Доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, защитником в жалобе не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действий в установленный срок материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований полагать, что срок подачи жалобы пропущен ООО ТЭК «ИГНИС» по уважительной причине, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ООО ТЭК «ИГНИС» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Л.А. Казанцева