РЕШЕНИЕ
р.п. Любинский 12 октября 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Импокар-Терминал» (далее -ООО «Импокар-Терминал», общество) ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар-Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор общества ФИО1 обратился с жалобой в Любинский районный суд Омской области. В жалобе просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указал, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения VOLVO FH, государственный регистрационный знак № находилось в аренде у ООО «Импокар-Транс» на основании договора аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждается представленными доказательствами, а именно, договором аренды транспортных средств, платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты аренды автомобилей в спорный период, копией путевого листа, копией трудовой книжки водителя, сведениями о штатной численности общества. Указанные документы подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из пользования собственника и находился в пользовании и под управлением ООО «Импокар-Транс». Договор аренды транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации. Водителем, управляющим транспортным средством в момент фиксации, являлся ФИО2, который является работником ООО «Импокар-Транс». Зафиксированные с Тахографа данные о режиме труда и отдыха водителя арендатора, дополнительно объективно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство не находилось в распоряжении подателя жалобы. Представленный договор аренды транспортных средств не ограничивает право собственности ООО «Импокар-Терминал» на транспортные средства, но при этом не допускает пользование транспортными средствами Арендодателем в период действия договора аренды (п.2.1.5 Договора). Реальное исполнение Договора обеими сторонами свидетельствует о ом, что имущество передано во владение иному хозяйствующему субъекту задолго до выявления факта административного правонарушения и не может свидетельствовать о намеренном уклонении общества от ответственности за правонарушение. Просили учесть при вынесении решения сложившуюся судебную практику иных судов по аналогичным спорам.
В дополнениях к жалобе генеральный директор общества ФИО1 указал, что представленный суду договор аренды транспортного средства, включая платежные поручения по оплате аренды, полис страхования ответственности перевозчика, путевые листы водителя, транспортные накладные, распечатки тахографа, являются исчерпывающими доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований, по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ, для освобождения ООО «Импокар-Терминал» от административной ответственности за вменяемое административное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импокар-Терминал» и ООО «Импокар-Транс» заключен договор аренды транспортного средства на неопределенный срок. В рамках указанного договора передано во временное владение и пользование транспортное средство VOLVO FH, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут в связи с заключением договора аренды транспортного средства без экипажа на новых условиях. Указанное транспортное средство, несмотря на заключение нового договора, находится в аренде по настоящее время. Несмотря на наличие одного учредителя ООО «Импокар-Транс» и ООО «Импокар-Терминал» ФИО1, действия общества не противоречат закону, в случае отказа в удовлетворении жалобы общества, указанное приведет к нарушению Конституционных прав и гарантий, связанных со свободой предпринимательской деятельности, не запрещенной законом (т.2 л.д.3-4).
В судебном заседании законный представитель ООО «Импокар-Терминал», представители ООО «Импокар-Транс», МТУ Ространснадзора по ЦФО участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар-Терминал» обратилось в суд с жалобой, то есть в установленный законом срок (т.1 л.д.145-146, т.1 л.д.10).
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту- Правила дорожного движения) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений п.2 ч.1 ст. 29 названного Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением отдельных транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила №), следует, что под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №.
В соответствии с Приложением № к Правилам №, допустимые габариты для всех транспортных средств по длине составляют 20.00 метров.
Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.
В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:35 час. по адресу: 593 км 470 м. автомобильной дороги Р-402, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством VOLVO FH, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Импокар-Терминал», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,15 м., двигаясь с длиной 20,15 м., при разрешенной длине 20.00 м.
На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи- АПВГК-4-(2/4)-1-0, заводской №, свидетельство о поверке №С-ВЗ/12-12-2025/489707490 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143).
Согласно данному акту с фотоматериалом автотранспортное средство является автопоездом, количество осей- 4, количество и состав осевых групп 1 (3-4).
В разделе 4 «Информация о разрешительных документах», содержащих сведения о выдаче специальных разрешений на автомобильную перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, содержатся сведения об отсутствии специального разрешения на перевозку, в том числе крупногабаритного груза- транспортным средством с государственным регистрационным номером №, в составе 4-осного автопоезда (т.1 л.д.143).
Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району собственником транспортного средства государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения являлось ООО «Импокар-Терминал» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.135).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства-ООО «Импокар-Терминал» к административной ответственности, установленной ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (т. 1 л.д.144).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Деяние ООО «Импокар-Терминал» правильно квалифицировано по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы о том, что превышение предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда отсутствует, суд приходит к следующему.
Федеральная дорога Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» включена в соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
ФКУ «Сибуправтодор», в оперативном управлении которого находятся включенные в Перечень автомобильные дороги и выполняющего функции их владельца, установлена предельно допустимая осевая нагрузка тяжеловесных транспортных средств (нормативная) на данной дороге 11,5 тонн.
По информации ФКУ «Сибуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим -Омск на км. 593+470 относится к технической категории II. Максимально допустимая нагрузка на ось на данном участке дороги -11,5 тонн. На ДД.ММ.ГГГГ комплекс находился в исправном состоянии, с соблюдением требований завода -изготовителя, дорожное полотно в надлежащем состоянии. Приостановление эксплуатации, отключение электроэнергии, проведение технических работ, воздействие РЭБ, а также сбои в работе АПВГК отсутствовали (т. 1 л.д.128).
Измерение длины транспортного средства-автопоезда проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.
Согласно паспорту пункта весового и габаритного контроля автоматического «АПВГК», изготовленного ООО «ИЦ «АСИ», АПВГК предназначены для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси и группы осей ТС, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости движения ТС и межосевых расстояний ТС. АПВГК состоит из датчиков весоизмерительных тензорезисторных, индуктивных петлевых детекторов, лазерных детекторов «ЛУЧ», датчиков определения скатности, видеокамер фотофиксации ТС и распознавания государственных регистрационных знаков, шкафа управления, аппаратуры навигационно-временной потребителей глобальных навигационных спутниковых систем, программно-технического комплекса, устанавливаемого в ШУ (т.2 л.д.94-104).
Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-ВЗ/12-12-2025/489707490 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля АПВГК-4-(2/4)-1-0, заводской №, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. В момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля АПВГК-4-(2/4)-1-0, имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме (т.1 л.д.134).
Обследование владельцем автомобильной дороги на соответствие требованиям проводится не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования, и на момент совершения правонарушения являлось действующим, что подтверждается актом об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (т.1 л.д.129-132).
Кроме того, согласно ответу директора филиала ФКУ «Сибуправтодор» в <адрес> на запрос суда следует, что при формировании акта об измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам, программой допущена опечатка в регистрационном номере свидетельства об утверждении типа и средства измерений № вместо необходимого №. На сегодняшний день службой технической поддержки регистрационный номер исправлен на верный №. Дополнительно также сообщено, что данное противоречие не влияет на результаты измерений весогабаритных параметров транспортных средств (т.2 л.д.105).
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Импокар-Терминал» осуществлять контроль за соблюдением допустимых габаритов транспортного средства, материалы дела не содержат.
При изложенных данных не имеется оснований ставить под сомнение показания технического средства измерения.
Более того, движение крупногабаритного транспортного средства должно быть организовано таким образом, чтобы не было превышения габаритов транспортного средства. При этом не имеет значения, по каким причинам произошло превышение габаритов транспортного средства.
Кроме того, ООО «Импокар-Терминал», возражая против вынесенного постановления, указывает, что транспортное средство VOLVO FH, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица.
В подтверждение доводов о том, что ООО «Импокар-Терминал», как собственник транспортного средства, фактически не имеет его во владении, юридическим лицом представлены копии следующих документов:
- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Импокар-Терминал», передало, а ООО «Импокар-Транс» приняло в аренду транспортные средства, указанные в приложении №, настоящий договор действует неопределенный срок, арендная плата составляет 76 000 рублей в месяц за одну единицу техники (т.1. л.д. 30);
- приложение № к договору, в котором указаны транспортные средства, передаваемые в аренду, в том числе транспортное средство VOLVO FH, государственный регистрационный знак № (т. 1 лд.31);
- договор № на оказание услуг по проведению предрейсовых, послерейсовых, медицинских осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Медицинский лечебно-диагностический центр -новейшие технологии» и ООО «Импокар-Транс» (т. 1 л.д.33-35);
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2026 года на сумму 1 448 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ за март 2026 на сумму 548 000 рублей и др. (т. 1 л.д.37-42);
-путевой лист № от с ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ООО «Импокар-Транс», водителем указан ФИО2 (т. 1 л.д.44- 46);
-список штатных сотрудников ООО «Импокар-Транс», в котором указан ФИО2 (т. 1 л.д.73-74);
- сертификат о заключении договора страхования СПАО «Ингосстрах», страхователем указано ООО «Импокар-Транс», в приложении указано транспортное средство VOLVO FH, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.76-77);
- приказ о приеме ФИО2 в ООО «Импокар-Транс» на должность водителя от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор (т. 1 л.д.80-82);
- копия трудовой книжки на имя ФИО2 (т.1 л.д.84-90);
-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчиком указано ООО «Импокар-Транс» (т.1 л.д.92).
ООО «Импокар-Транс» в ответ на запрос указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импокар-Терминал» и ООО «Импокар-Транс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на неопределенный срок, в рамках которого передало в аренду транспортное средство VOLVO FH, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут в связи с заключением договора аренды на новых условиях. Все транспортные средства, в том числе VOLVO FH, государственный регистрационный знак № находятся в непрерывном владении ООО «Импокар-Транс». Пунктом 2.1.5 Договора предусмотрено ограничение пользования ООО «Импокар-Терминал» транспортными средства в период действия договора аренды, фактическое владение транспортными средствами подтверждается представленными документами (т.1 л.д. 152-153).
ООО «Импокар-Транс» представило аналогичные документы (т. 1 л.д.169-250).
ООО «Импокар-Терминал» на запрос суда даны аналогичные пояснения по факту владения транспортным средством VOLVO FH, государственный регистрационный знак Р982НА154 в момент фиксации правонарушения ООО «Импокар-Транс» и представлены аналогичные документы (т. 2 л.д. 3-85).
В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Между тем, представленный договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в качестве надлежащего доказательства в обоснование довода о невиновности ООО «Импокар-Терминал» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и генеральным директором ООО «Импокар-Терминал» является ФИО1, который также является директором и единственным учредителем ООО «Импокар-Транс», оба Общества находятся по одному адресу, имеют один и тот же вид деятельности - услуги по перевозкам, что свидетельствует о взаимодействии хозяйствующих субъектов, при котором общество не ограничено в своем праве собственности законного владельца транспортного средства (т. 1 л.д.106-110, т.1 л.д. 111-116).
Указанное свидетельствует вопреки довода пояснений законного представителя общества об аффилированности арендных отношений между ООО «Импокар-Терминал» и ООО «Импокар-Транс».
Кроме того, в соответствии с пунктом Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Пунктом 65 Правил № предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «Импокар-Транс», на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.
Так, исходя из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», имеющегося в материалах дела на запрос суда, транспортное средство VOLVO FH, государственный регистрационный знак Р982НА154, в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее-ВТС) ООО «Импокар-Терминал» на основании заявления на регистрацию транспортного средства (т.1 л.д.127).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором безвозмездного пользования № бортовое устройство серийный № для установки на транспортное средство с государственный регистрационным знаком Р982НА154 передано представителю ООО «Импокар-Терминал» ФИО3 (т.1 л.д.125-126).
Более того, согласно условиям договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.5, п.2.3.6 Договора) ООО «Импокар-Терминал» (ссудополучатель) обязан не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какое-либо обременение или отчуждение Бортовых устройств, кроме того, обязан не передавать бортовые устройства третьим лицам (т. 1 л.д.123-124).
Данные обстоятельства не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «Импокар-Терминал» в момент фиксации административного правонарушения.
Также необходимо учитывать, что именно ООО «Импокар-Терминал» привлекалось к административной ответственности за совершение транспортным средством VOLVO FH, государственный регистрационный знак №, административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указанные постановления вступили в законную силу, административные штрафы уплачены (т.1 л.д.151).
Указанные обстоятельства позволяют усомниться в достоверности представленных доказательств и прийти к выводу о том, что транспортное средство не выбыло из-под контроля ООО «Импокар-Терминал».
Ссылка в жалобе на судебную практику рассмотрения иных дел об административных правонарушениях указанной категории несостоятельна, поскольку КоАП РФ не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем, судья не связан выводами этого и других судов о толковании правовых норм при рассмотрении других дел об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО «Импокар-Терминал» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды ООО «Импокар-Транс» не являются обоснованными, а свидетельствует о намерении ООО «Импокар-Терминал» избежать ответственности за совершенно правонарушение.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, исходя из следующего.
Должностным лицом административное наказание было назначено ООО «Импокар-Терминал» в размере 300 000 руб.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Суд, учитывая отсутствие отягчающих вину ООО «Импокар-Терминал» обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, полагает, что по данному делу имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 150 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора «Импокар-Терминал» ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Импокар-Терминал» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить.
Снизить размер назначенного ООО «Импокар-Терминал» административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу генерального директора «Импокар-Терминал» ФИО1-без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Казанцева