ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 14 сентября 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Полуночев В.Ю., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Зеленина А.Ю, в лице его защитника ФИО1, о восстановлении срока обжалования на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21:44:11 час. по адресу: 593 км 470 м автомобильной дороги Р-402, Омская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ИВЕКО 440Е42, государственный регистрационный №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Зеленин А.Ю., в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,19 м, двигаясь с высотой 4,19 м, при разрешенной высоте 4,00 м. Специальное разрешение не выдавалось.
Зеленин А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В жалобе просит постановление отменить, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, указав, что ранее о вынесенном постановлении ему известно не было, копия оспариваемого постановления фактически получена ДД.ММ.ГГГГ, извещения по месту регистрации не поступали.
В судебном заседании Зеленин А.Ю., его представителя ФИО1, при надлежащем извещении участия не принимали.
В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Исходя из положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления и направления экземпляра постановления) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Процедура доставки и хранения почтовых отправлений разряда «Административное» установлена Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.31 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Согласно п. 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Как следует из материалов дела постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ в 13:45, электронное письмо доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:48, вручение адресату зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 11:45.
Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что прием и пересылка заказного письма № была осуществлена в форме электронного документа. Процесс доставки штрафов регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому постановления о штрафах в электронной форме должны доставляться и вручаться исключительно через ЕПГУ. Доставка на ЕПГУ осуществляется как пользователям, которые выразили согласие, так и пользователям, которые не отказались от получения в электронном формате. Указанное согласие администрируется ЕПГУ и распространяется только на постановления. РПО №принято по ПП №, информацию о возможности электронной доставки и о факте вручения передает ЕПГУ. По вышеуказанному отправлению от ЕПГУ было получено сообщение о вручении адресату. Индекс указан 131000, так как все серверное оборудование находится в Москве используется московское время и все онлайн операции проводятся по месту нахождения оборудования.
Согласно ответу Минцифры России № от ДД.ММ.ГГГГ, учетная запись ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи – «Подтвержденная». В результате проведенного анализа было выявлено, что ФИО2 подписан по умолчанию на получение электронных экземпляров Постановлений с вручением в момент входа на Единый портал. Информация по уведомлениям, поступившим Пользователю в личный кабинет на Едином портале в рамках Постановления № представлена в приложении, согласно которому уведомление о новом штрафе по постановлению № доставлено пользователю ДД.ММ.ГГГГ в 14:48:34, просмотрено пользователем во время авторизации ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:29, вручено пользователю ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:29, прочитано пользователем ДД.ММ.ГГГГ в 12:21:27, просмотрено пользователем в лично кабинете (подтверждена доставка) ДД.ММ.ГГГГ в 12:21:28.
Исходя из разъяснений, содержащимся в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Факт направления копии обжалуемого постановления в адрес заявителя в порядке, установленном КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.30.3, п.1 ст.31.1 КоАП РФ последний день срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана представителем Зеленина А.Ю. в Любинский районный суд Омской области - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В письменных дополнениях к жалобе, представитель ФИО1 ссылается на получение копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, каких-либо доказательств, в данной части, суду представлено не было, в том числе, и на основании запроса суда. Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сама жалоба подана представителем ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе противоречит указанным в ней доводам, иных уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, заявителем и его представителем не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Доводы Зеленина А.Ю. о том, что ему было неизвестно о почтовом отправлении, поскольку копия постановления в его адрес не направлялась, являются необоснованными, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления в установленный срок, кроме того, полностью опровергаются информацией, предоставленной по запросу суда АО «Почта России» и Минцифры РФ.
Вышеприведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Зелениным А.Ю. своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, суду представлено не было.
Таким образом, оснований полагать, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Зеленина А.Ю, в лице его представителя ФИО1, о восстановлении срока обжалования на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать.
Жалобу Зеленина А.Ю. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья В.Ю. Полуночев