РЕШЕНИЕ
р.п. Любинский 19 октября 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Полуночев В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПКФ «РУСАЛЬЯНС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «РУСАЛЬЯНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО ПКФ «РУСАЛЬЯНС» обратился с жалобой в Любинский районный суд <адрес>.
В жалобе указывает, что грузовой тягач IVECO STRALIS AT440S48T/PRR, полуприцеп SCHMITZ SCS 24, соответствуют действующим на территории РФ стандартам и требованиям безопасности, в том числе по габаритным параметрам, что подтверждается сертификацией на автотранспортное средство «Одобрение типа транспортного средства». Транспортное средство заявителя осуществляло перевозку металлопроката общей массой 18 600 кг. Параметры перевозимого груза, способ его размещения в полуприцепе исключали вероятность превышения параметров транспортного средства по высоте. Кроме этого, заслуживает внимания следующее обстоятельство. Согласно данным акта результатов измерения № общая масса ТС заявителя составила 9,68 тонн, с учетом погрешности 9,20 тонн. При этом, с учетом технических характеристик транспортных средств, их общая масса без нагрузки не может быть меньше 14 976 кг, а с учетом перевозимого груза весом 18600 кг, должна была соответствовать значению не менее 33 576 кг. В этой связи результаты всех измерений, полученных АПВГК-4-(2/4)-1-0, имеющим заводской №, вызывают неустранимые сомнения. Кроме того, заявитель, ссылаясь на п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 22748-77, указывает, что габаритная высота автотранспортного средства должна измеряться между опорной поверхностью и высшей точкой автотранспортного средства с учетом всех жестко закрепленных деталей, не относящихся к дополнительному оборудованию. В свою очередь данные материалов фото-фиксации не содержат сведений о методе измерения высоты автопоезда, о месте, в котором высота автопоезда превысила допустимые габаритные параметры, в связи с чем, результаты измерений вызывают неустранимые сомнения. На фото материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства при визуальном рассмотрении, отсутствуют признаки превышения габаритов автопоезда. Также указывают, что согласно п.12.45 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при измерении габаритных размеров автотранспортных средств в динамическом состоянии посредство автоматических пунктов габаритного контроля (при скорости от 20 до 140 км/ч) пределы допускаемой погрешности составляют +/- 6 см. Таким образом, погрешность при измерении высоты ТС составляет 6 см (10 см), которые следует учитывать при решении вопроса о квалификации действий по ст.12.21.1 КоАП РФ. При измерении габаритных параметров с применением законной и обоснованной погрешности +/- 6 см высота транспортного средства заявителя определяется в значении 4,09 м. не образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Также указывают, что в соответствии с данными Свидетельства о поверке №С-ВЗ/12-12-2025/489707490 от ДД.ММ.ГГГГ, поверителем АПВГК-4-(2/4)-1-0, имеющего заводской №, является ФБУ «Омский ЦСМ», номер записи в РАЛ RA.RU.311220. Согласно сведениям реестра, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поверка таких групп (типов) средств измерений, как Пункты (комплексы) измерительные автоматического весового и габаритного контроля, в область аккредитации ФБУ «Омский ЦСМ» не входит. Поскольку поверка АПВГК проведена организацией, не имеющей подтвержденной компетенции в области поверки АПВГК, результаты такой поверки не подтверждают его соответствие метрологическим требованиям, в связи с чем, акт результатов измерений № не может быть признан доказательством, определенным ст.26.2 КоАП РФ и подлежит исключению из числа доказательств по делу. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ООО ПКФ «РУСАЛЬЯНС» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКФ «РУСАЛЬЯНС» обратилось в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 части 1 статьи 29 названного Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением отдельных транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства) предусмотрено, что под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №.
Согласно Приложению № к Правилам движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства допустимая высота для всех транспортных средств составляет 4,00 метра.
Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 06:26:15 час. по адресу: 593 км 470 м автомобильной дороги Р-402, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством IVECO STRALIS AT440S48T/PRR, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., двигаясь с высотой 4,11 м., при разрешенной высоте 4,00 м. Специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлось ООО ПКФ «РУСАЛЬЯНС».
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПВГК-4-(2/4)-1-0.
Как следует из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, измерение проводилось на автоматическом пункте весового и габаритного контроля АПВГК-4-(2/4)-1-0, заводской №, имеющего свидетельство о поверке №С-ВЗ/12-12-2025/489707490 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, наименование АПВГК в СМТП – Р-402 км 593+470.
Акт по результатам измерения содержит сведения о характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, габаритные параметры, длину, ширину, высоту транспортного средства.
Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> собственником транспортного средства IVECO STRALIS AT440S48T/PRR, государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения являлось ООО ПКФ «РУСАЛЬЯНС».
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по правилам ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в электронной форме и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица административного органа, содержит сведения о серийном номере сертификата ключа подписи и выдавшем органе.
Согласно представленной информации ФКУ «Сибуправтодор» участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторвоск-Ишим -Омск на км. 593+470 относится к технической категории II. Максимально допустимая нагрузка на ось на данном участке дороги - 11,5 тонн. На запрашиваемую дату правонарушения комплекс находился в исправном состоянии, с соблюдением требований завода-изготовителя, дорожное полотно в надлежащем состоянии. Приостановление эксплуатации, отключение электроэнергии, проведение технических работ, воздействие РЭБ, а также сбои в работе АПВГК отсутствовали.
Согласно акту об определении соответствия автоматического пункта весового контроля требованиям Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (номер проверки 20ДД.ММ.ГГГГ, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ) АПВГК-4-(2/4)-1-0, модель 4-(2/4)-1-0, заводской №, регистрационный №, соответствует требованиям законодательства РФ, пределы допускаемой абсолютной погрешности АПВГК по высоте – составляют 3,5 см.
Действия ООО ПКФ «РУСАЛЬЯНС», которое допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой по габаритам автопоезда на 0,11 м (установленной с учетом погрешности) без специального разрешения, правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
ООО ПКФ «РУСАЛЬЯНС», как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимого показателя по высоте автопоезда на 0,11 м. не имеется.
Измерение габаритов транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.
Согласно паспорту пункта весового и габаритного контроля автоматического «АПВГК», изготовленного ООО «ИЦ «АСИ», АПВГК предназначены для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси и группы осей транспортных средств, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости движения транспортных средств и межосевых расстояний транспортных средств. АПВГК состоит из датчиков весоизмерительных тензорезисторных, индуктивных петлевых детекторов, лазерных детекторов «ЛУЧ», датчиков определения скатности, видеокамер фотофиксации ТС и распознавания государственных регистрационных знаков, шкафа управления, аппаратуры навигационно-временной потребителей глобальных навигационных спутниковых систем, программно-технического комплекса, устанавливаемого в ШУ. АПВГК применяются организациями, обеспечивающими контроль и безопасность дорожного движения, на автомобильных дорогах, где необходимо получение оперативной информации о нагрузках на полотно, транспортных и грузовых потоках.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Из материалов дела следует, что техническое средство измерения имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии, окончательный результат измерения габаритов транспортного средства (длины) определен с учетом погрешности.
Таким образом, сомнения в правильности измерений габаритов транспортного средства (длины, высоты, ширины автопоезда) оборудованием АПВГК отсутствуют.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО ПКФ «РУСАЛЬЯНС» осуществлять контроль за соблюдением допустимых габаритов транспортного средства, материалы дела не содержат.
Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, о габаритах (длина, высота, ширина) и полной массе транспортного средства, а также иные имеющие значения сведения, позволяют установить все обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО ПКФ «РУСАЛЬЯНС» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует требованиям, указанным в главе 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд также учитывает, что движение крупногабаритного транспортного средства должно быть организовано таким образом, чтобы не было превышения габаритов транспортного средства. При этом не имеет значения, по каким причинам произошло превышение габаритов транспортного средства.
При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
При изложенных данных не имеется оснований признавать приведенные заявителем доводы о некорректности работы АПВГК, отсутствия сведений о методе измерения высоты автопоезда, обоснованными и ставить под сомнение показания технического средства измерения.
Доводы заявителя о том, что поскольку АПВГК неверно определил массу транспортного средства, то достоверность измерения иных параметров, в том числе габаритных размеров, вызывает серьезные сомнения и не может быть признана бесспорно установленной, судом признаются несостоятельными, в силу следующего.
Согласно сведениям ФКУ «Сибуправтодор» в соответствии с правилами перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на ось транспортного средства для федеральных автомобильных дорого II технической категории рассчитанных на нормативную нагрузку 11,4 тонн/ось в зависимости от расположения осей транспортного средства составляет от 5,5(6) до 0,5(11,5) тонн. Полная масса автопоездов должна находиться в диапазоне от 28 до 44 тонн в зависимости от количества осей. Для обеспечения выполнении я требуемых функций АПВГК расположенный на км 593+470 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск оборудован датчиками весового контроля, которые имеют диапазон измерения нагрузок на оси транспортного средства до 35 тонн. На основании вышеизложенного комплекс производит корректную обработку и фиксацию нарушений весовых параметров с учетом допустимых параметров программного обеспечения и действующего оборудования только в случаях, если нагрузка на ось более 5 тонн.
Доводы ООО ПКФ «РУСАЛЬЯНС» в части неверного применения пределов допустимых габаритов транспортного средства и квалификации действий заявителя по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд признает несостоятельными в силу следующего.
п.12.45.2 Перечня измерений, относящихся в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) действительно установлены пределы допускаемой погрешности измерений, которые в динамическом состоянии посредством автоматических пунктов габаритного контроля (при скорости движения от 20 до 140 км/ч) составляют: 1) длина от 3 до 30 и свыше м +/- 0,6 м, 2) ширина от 1,6 до 5 и свыше м +/- 0,1 м, 3) высота от 1,6 до 5 и свыше м +/- 0,06 м.
При этом, суд учитывает, что указанным выше Перечнем измерений установлены, максимальные значения пределов допускаемой погрешности измерений, применяемые при проведении измерений посредством автоматических пунктов габаритного контроля.
Согласно акту об определении соответствия автоматического пункта весового контроля требованиям Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (номер проверки 20ДД.ММ.ГГГГ, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ) АПВГК-4-(2/4)-1-0, модель 4-(2/4)-1-0, заводской №, регистрационный №, соответствует требованиям законодательства РФ, пределы допускаемой абсолютной погрешности АПВГК по ширине – составляют 3,5 см, то есть, соответствуют, в том числе, Перечню измерений, относящихся в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Доводы заявителя о том, что грузовой тягач IVECO STRALIS AT440S48T/PRR, полуприцеп SCHMITZ SCS 24, соответствуют действующим на территории РФ стандартам и требованиям безопасности, в том числе по габаритным параметрам, что подтверждается сертификацией на автотранспортное средство «Одобрение типа транспортного средства» суд также находит необоснованными в силу следующего.
Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности, а также выполнения государствами - членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств.
Технический регламент содержит: определения применяемых терминов; правила обращения на рынке или ввода в эксплуатацию объектов технического регулирования; требования безопасности; процедуры оценки соответствия типов транспортных средств (шасси), единичных транспортных средств, транспортных средств, находящихся в эксплуатации, типов компонентов транспортных средств; требования к маркировке продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; защитительную оговорку; заключительные положения о применении удостоверяющих соответствие документов, полученных до вступления технического регламента в силу.
Настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Наличие сертификации на автотранспортное средство «Одобрение типа транспортного средства» не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения габариты транспортного средства соответствовали разрешенным габаритам по высоте.
Суд также учитывает, что движение крупногабаритного транспортного средства должно быть организовано таким образом, чтобы не было превышения габаритов транспортного средства. При этом не имеет значения, по каким причинам произошло превышение габаритов транспортного средства.
В части доводов заявителя о том, что согласно сведениям реестра, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поверка таких групп (типов) средств измерений, как Пункты (комплексы) измерительные автоматического весового и габаритного контроля, в область аккредитации ФБУ «Омский ЦСМ» не входит, суд руководствуется следующим.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным в реестре ФГИС Росаккредитации, Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области (ФБУ (Омский ЦСМ») является аккредитованным юридическим лицом, имеет статус – действует. Номер записи в РАЛ: RA.RU.311220. Во вкладке «Описание области аккредитации» имеется ссылка на «Файлы актуальной области аккредитации», в размещенном в ней файле «ПК_29.04.2025» под порядковым номером «п.2.221» значатся «Системы и комплексы измерительные дорожного, габаритного и весового контроля».
Таким образом, указанные ООО ПКФ «РУСАЛЬЯНС» доводы в данной части, также являются несостоятельными, поскольку поверка АПВГК проведена организацией, имеющей подтвержденную компетенцию в области поверки АПВГК и результаты такой поверки подтверждают соответствие АПВГК метрологическим требованиям, в связи с чем, акт результатов измерений № признается судом допустимым доказательством и не подлежит исключению из числа доказательств по делу.
При установленных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ООО ПКФ «РУСАЛЬЯНС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Должностным лицом административное наказание назначено ООО ПКФ «РУСАЛЬЯНС» в размере 300 000 рублей.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, а также в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, суд полагает возможным снизить административный штраф до половины размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ПКФ «РУСАЛЬЯНС» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПКФ «РУСАЛЬЯНС», изменить.
Снизить размер назначенного административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.
В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья В.Ю. Полуночев