РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 г. с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожко В.Г. к Резнер (Пшеничных) И.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Ворожко В.Г. обратилась в суд с иском к Резнер (Пшеничных) И.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в мае 2006 г. истцом было приобретено спорное имущество за 50000 руб., которые были переданы истцу в два этапа: 16.05.2006 – 5000 руб., 29.05.2006 – 45000 руб., что подтверждается расписками. Ответчик после полной оплаты передала истцу правоустанавливающие документы на имущество и выдала на ее имя для регистрации сделки доверенность сроком на 3 года, в течение которого истец не успела из-за болезни обратиться в регистрирующий орган, после чего ответчик перестал выходить на связь. С указанного периода по настоящее время спорное имущество фактически находится в собственности истца, который осуществляет контроль, обеспечивает его сохранность, оплачивает коммунальные услуги, в том числе оплачивал и налоги до 2015 г.
Истец Ворожко В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Ворожко Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в 2006 г. ответчик после смерти супруга переехала жить в Алтай, после чего за спорным имуществом присматривала ее свекровь К., через которую истец договорилась о его покупке за 50000 руб. В качестве задатка были переданы К. 5000 руб. и непосредственно ответчику – 45000 руб. Последняя оформила нотариальную доверенность на истца для регистрации перехода права собственности на спорное имущество и в срочном порядке уехала за пределы региона, а истец в силу болезни не успела вовремя обратиться в регистрирующий орган, кроме того, это было обусловлено проживанием в п. Выдрино и месторасположением государственного учреждения и нотариуса в с. Кабанск, однако с 2006 г. истец добросовестно владеет спорным имуществом на постоянной основе, обеспечивая его сохранность, что, в том числе, подтверждается платежными документами об оплате коммунальных услуг.
Ответчик Резнер (Пшеничных) И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив возражение против удовлетворения иска, из содержания которого следует, что спорное имущество она не продавала истцу, а оформила лишь доверенность на имя последней для его продажи и передала ей правоустанавливающие документы за 45000 руб., о чем и указано в расписке, в период действия доверенности Ворожко В.Г. не продала дом и земельный участок, не просила истца проживать в доме, пользоваться участком, а также оплачивать налоги.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Бурятия, Администрации МО «Кабанский район», Администрации МО СП «Выдринское» ПАО «Совкомбанк», УФССП по Республике Алтай, ООО «Приоритет», Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай, МО МВД России «Турочакский» по Республике Алтай, УФСН по Республике Алтай, судебный пристав-исполнительТурочакского РОСП УФССП по Республике Алтай С.., врио начальника отделения – старший судебный приставТурочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай С.., ОАО «РЖД», Х., Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
17.12.2003 на основании договоров купли-продажи Пшеничных (ныне Резнер) И.В. приобрела у К. жилое помещение за 5000 руб. и земельный участок за 5000 руб., расположенные по адресу: <адрес>.
15.01.2004 на основании указанных договоров зарегистрировано право собственности Пшеничных (ныне Резнер) И.В. на жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.
Из представленных истцом расписок следует, что 16.05.2006 К. получила от Ворожко В.Г. денежные средства в размере 5000 руб. в качестве задатка за жилье до оформления дома по <адрес>.
Далее следует, что 29.05.2006 Пшеничных И.В. получила от Ворожко В.Г. денежные средства в размере 45000 руб. в обмен на документы в отношении дома по <адрес>.
Согласно записи акта о смерти № от 30.04.2015, К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Согласно сведениям Турочакского РОСП УФССП по Республики Бурятия, в отношениив отношении Резнер (Пшеничных) И.В. имеется сводное исполнительное производство№
02.03.2025 судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП УФССП по Республики Бурятия в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Резнер (Пшеничных) И.В.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в 2006 г., доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.
Согласно п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума N 10/22 от 29.04.2010) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно п. 16 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В ходе судебного разбирательства, в том числе из пояснений свидетеля П.., установлено, что истец после передачи денежных средств К.. и ответчику на постоянной основе проживала в спорном жилом помещении в период с 2006 г. по 2015 г., после чего выехала на постоянное место жительства в <адрес>, а спорное недвижимое имущество в летнее время используется ею в качестве дачи.
Вместе с тем расписка К. о получении задатка в целях оформления договора купли-продажи спорного имущества не может быть расценена в качестве предварительного договора, поскольку К. не являлась собственником или уполномоченным лицом по распоряжению недвижимостью.
Несмотря на буквальное толкование содержания расписки Резнер (Пшеничных) И.В. о том, что ею получены от истца денежные средства за правоустанавливающие документы на спорное имущество, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о невозможности оформления перехода права собственности на объекты недвижимости в период действия нотариальной доверенности по причине болезненного состояния истца, поскольку в 2006 г. доказательством существования зарегистрированногоправананедвижимостьявлялась исключительно государственная регистрация.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Ворожко В.Г. не доказано наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения, поскольку истец обосновывает возникновение своего права на спорное имущество на основании договора купли-продажи, оформленного в виде расписки, при этом ее владение прерывается в 2015 г. ввиду выезда по месту постоянного жительства в <адрес>.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Ворожко В.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.А. Онхонова