Приговор
именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе председательствующего Аузяк Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П., защитника Красноперова Ю.Н., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), при секретаре Качаровой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михневича Е.В., (иные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Михневич Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах:
Так, он в дневное время (дата) в боксе (номер) гаража по (адрес), умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления, в нарушение ст.ст. 1, 3, 8, 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, прибрел наркотическое средство постоянной массой 7,8 гр, являющееся, согласно заключению эксперта (номер) от (дата), (иные данные), и, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», относящееся к значительному размеру, которое затем, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе под надетыми джинсами до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного в период с времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 40 минут этого же дня по (адрес) личного досмотра.
Подсудимый Михневич Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, по его своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленному ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.
Действия Михневича Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что совершенное Михневичем Е.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Вместе с тем, подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ряд хронических заболеваний, участвует в работе благотворительных организаций, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Михневич Е.В. социально адаптирован: неофициально трудоустроен, продолжительное время работая в одном и том же месте, женат, имеет временную регистрацию по месту жительства своей матери преклонного возраста, которой оказывает помощь по хозяйству, и постоянное место жительства, длительное время проживая в одном и том же арендованном жилом помещении, где характеризуется удовлетворительно.
Соглашаясь с мнением сторон, активное способствование Михневича Е.В. раскрытию и расследованию настоящего преступления, суд, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в результате добровольного участия подсудимого в следственных действиях органом предварительного расследования были получены ранее неизвестные сведения о времени, месте и способе его совершения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Михневичу Е.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом категории преступления основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, и, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие у Михневича Е.В. возможности получения постоянного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет в полной мере отвечать своим целям, в том числе способствовать исправлению Михневича Е.В.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 3 ч. 3 и ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу, подлежат передаче органу предварительного расследования. При этом наркотическое средство (иные данные) и сотовый телефон марки «Redmi», признанные вещественными доказательствами, как по этому уголовному делу, так и по уголовному делу (номер), находящемуся в производстве СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, подлежат передаче данному органу расследования, а 3 ватных тампона со смывами с рук подсудимого подлежат уничтожению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Михневича Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Уплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам: (иные данные).
Меру пресечения в отношении Михневича Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области: наркотическое средство (иные данные), массой 6,6 гр., и сотовый телефон марки «Redmi» передать следственному органу МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области; 3 ватных тампона – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда Томской области, а также в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в прядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 07.08.2026.