Приговор
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Черняка И.Э., при секретаре Красникове О.А., с участием государственного обвинителя Кикилашвили К.П., подсудимой Мирзалиевой З., защитника – адвоката Трушиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области уголовное дело в отношении:
Мирзалиевой З., (иные данные), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Подсудимая Мирзалиева З. использовала заведомо поддельное удостоверение предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
(дата), находясь в отделении ОГКУ «ТО МФЦ» по Асиновскому району по адресу: (адрес), Мирзалиева З. умышленно, с целью придания видимости законности своему нахождению на территории Российской Федерации, предъявила предусмотренные на основании п.п.28.1, 28(1.1), 28.3, 28.4 Приказа МВД России от 10.12.2020 № 856 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан, лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявлений иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявлений о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрационного учета по месту жительства, уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении о выполнении принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, в МФЦ государственных и муниципальных услуг», официальные документы с признаками подделки, а именно документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования (номер), выданный фактически на гражданина А., (дата) года рождения, с её (Мирзалиевой З.) фотоизображением, отделом внешней трудовой миграции УВМ ГМВД России по г.Санкт-Петербург от (дата), которое согласно заключению эксперта (номер) от (дата) не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования и уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Мирзаалиевой З., (дата) года рождения, изъятые у нее (дата) сотрудниками полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по адресу: (адрес).
В судебном заседании подсудимая Мирзалиева З. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Трушина Т.П. поддержала ходатайств подсудимой.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: преступление, в совершении которого обвиняется Мирзалиева З. отнесено к категории небольшой тяжести, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде, государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Мирзалиева З. обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, законность, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимой Мирзалиевой З. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее право.
Данных о наличии у подсудимой психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы её на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено.
Мирзалиева З. совершила преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания Мирзалиевой З. суд исходит из положений ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства, имеющих значение по делу.
В месте с тем, суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в быту участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроена, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, сотрудничала с органом дознания, давая подробные признательные показания и сообщая неизвестные дознанию сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными и, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья и отношение к содеянному, а также в целях обеспечения реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, полагает возможным при назначении наказания Мирзалиевой З. применить положения ч.1 ст.64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.
При определении размера штрафа суд, исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего и двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода.
Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное Мирзалиевой З. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Мирзалиеву З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Мирзалиевой З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования (номер) и уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Мирзаалиевой З., (дата) года рождения и их копии, копию паспорта, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию чека - приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
- сотовый телефон марки POCO X5 5G, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области - возвратить законному владельцу Мирзалиевой З..
Реквизиты для оплаты штрафа:
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Приговор также может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий (подписано) И.Э. Чкрняк. Приговор вступил в законную силу 26.08.2026.