ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Асино Томской области ДД.ММ.ГГГГ 2026 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой Е.А., при секретаре Ш.М.А., с участием:
государственных обвинителей Л.Ю.Е., П.В.В.
потерпевших Б, В, подсудимой А, ее защитника-адвоката Т.Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
А, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, русским языком владеющей, не замужней, получившей среднее образование, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А совершила две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
А в период времени с 15 часов 20 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 2026 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в <адрес> в г. Асино Томской области, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, похитила принадлежащие Б денежные средства в сумме 5000 рублей, которые с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла из кошелька, находящегося в полимерном пакете на полке в шкафу зальной комнаты указанной квартиры, обратив эти денежные средства в свою пользу, покинула вместе с ними помещение квартиры, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинила Б материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Она же (А), в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ 2026 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в доме <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Асиновского района Томской области, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, похитила принадлежащие В денежные средства в сумме 15000 рублей, которые с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъяла из кошелька в сумке, находящейся на кухне в указанном доме, обратив эти денежные средства в свою пользу, покинула вместе с ними помещение квартиры, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинила В значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
Подсудимая А вину в предъявленном обвинении признала полностью и в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке А поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитная вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, действия подсудимой А суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Б),
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей В).
Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывают.
При назначении подсудимой наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных А преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление А и на условия жизни ее семьи.
Во внимание принимается, что А полностью признала вину, в содеянном раскаялась, дала признательные показания в ходе предварительного расследования по каждому эпизоду преступления, имеет регистрацию на территории Асиновского района Томской области, а также место жительства на территории г. Асино Томской области, на специализированных учетах не состоит, по месту регистрации и.о. главы Новокусковского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, из характеристики, представленной начальником Асиновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области следует, что А за время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции нарушений обязанностей не допускала, имеет ряд заболеваний, осуществляет уход за престарелой матерью.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверках показаний на месте, в ходе которых А сообщила правоохранительным органам не известные им ранее, имеющие значение для дела сведения, в том числе о формировании умысла на хищение, своей причастности к преступлениям, обстоятельствах хищения и распоряжения похищенными денежными средствами.
При этом по каждому эпизоду преступлений полное признание А вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном в том числе употреблением алкоголя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что именно нахождение А в состоянии опьянения повлияло на ее поведение, способствовало в данном случае снижению уровня контроля за своим поведением и привело к совершению преступлений, по уголовному делу не установлено. Само же по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того в судебном заседании А пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступлений.
При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение А преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что А ранее судима, вновь совершила два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в период условного осуждения по приговорам Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осуждена за совершение аналогичных преступлений, в том числе относящегося к категории тяжкого, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным в быту, общающееся с лицами, ведущими аморальный образ жизни.
Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить А за каждое совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать.
Назначенное за каждое преступление наказание подлежит частичному сложению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Рассматривая вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, а также разрешая в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условных осуждений, суд принимает во внимание, что А, имея непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, на путь исправления не встала и вновь в период двух условных осуждений, совершила два умышленных преступления против собственности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным для достижения целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ и о склонности подсудимой к противозаконному поведению, в связи с чем суд считает невозможным исправление подсудимой А без изоляции от общества, а потому, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, несмотря на то, что на момент вынесения приговора, испытательный срок по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истек, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору, если условное осуждение по первому приговору ранее не отменялось судом в порядке части 1 статьи 74 УК РФ со снятием судимости с осужденного.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Поскольку законом совершённое по ч. 1 ст. 158 УК РФ преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ А совершено умышленное тяжкое преступление, для отбывания наказания осужденной необходимо определить исправительную колонию общего режима.
При этом, суд учитывает разъяснения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия подсудимой наказания время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд исходит из того, что согласно протокола задержания, А фактически была задержана ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежащий зачету период следует исчислять с указанной даты.
Гражданскими истцами (потерпевшими) Б и Взаявлены гражданские иски о взыскании с гражданского ответчика (подсудимой) А в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей и 15000 рублей соответственно.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования гражданских истцов (потерпевших) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, гражданский ответчик (подсудимая) А полностью признала, последствия признания ей разъяснены и понятны, в связи с чем суд принимает признание исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
При этом, руководствуясь требованиями ст. ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, исходя из правовой позиции, приведенной в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», гражданский иск истца (потерпевшей) Б о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, суммы в размере 5000 рублей и гражданский иск истца (потерпевшей) В о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, суммы в размере 15000 рублей, подлежат удовлетворению, а потому вышеуказанные суммы необходимо взыскать с А в пользу Б и Всоответственно.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: возвращенный потерпевшей Б кошелек красного цвета, возвращенные потерпевшей В женскую сумку черного цвета, кошелек красного цвета с замком молнией, подлежат оставлению у потерпевших по принадлежности.
В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить А наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное А приговорами Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить А наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении А до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания А под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования гражданского истца Б удовлетворить. Взыскать с А в пользу Б в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 5 000 (пять тысяч) рублей.
Исковые требования гражданского истца В удовлетворить. Взыскать с А в пользу В в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек красного цвета, оставить по принадлежности у потерпевшей Б, женскую сумку черного цвета с тремя карманами, кошелек красного цвета с замком молнией, оставить по принадлежности у потерпевшей В, действие сохранных расписок отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить А от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Асиновский городской суд Томской области, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Крюкова