ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре Зубареве С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антропова А.С., подсудимого Симанович К.А. и ее защитника – адвоката Белкиной Е.С., представившей ордер № 74 от 15 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СИМАНОВИЧ КОНСТАНТИНА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально трудоустроенного в <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Симанович К.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
17 апреля 2025 года Симанович К.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N? 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N? 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
7 мая 2025 года Симанович К.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N? 77 в Свердловском районе г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствий со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Симанович К.А., будучи лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прервано. У Симанович К.А. водительское удостоверение изъято 27 октября 2025 года сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».
Таким образом, Симанович К.А. по состоянию на 27 октября 2025 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период, когда в установленном законом порядке административная ответственность не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, и 27 октября 2025 года около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Субара Импреза» (Subaru Impreza) с государственным регистрационным знаком Т № ТМ, 124 регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года N? 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по <адрес>.
27 октября 2025 года в 13 часов 30 минут, Симанович К.А., управляя вышеуказанным автомобилем по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, дом 38А в Ленинском районе г. Красноярска, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Симанович К.А. находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
27 октября 2025 года в 13 часов 46 минуты, Симанович К.А., будучи отстраненный от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Симанович К.А. на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARBL-0173. На основании показаний прибора у Симанович К.А. обнаружено 0,00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, так как при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства состояние алкогольного опьянения не установлено, Симанович К.А., направлен сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер N?1», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, дом 5, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Симанович К.А., отказался.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Симанович К.А. виновным в совершении указанного преступления себя полностью признал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему известны.
Защитник - адвокат Белкина Е.С. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель Антропов А.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Симанович К.А. относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое и физическое состояние, исходя из исследованных судом медицинских справок сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Симанович К.А. вменяемым и подлежащему уголовной ответственности на общих условиях.
Действия Симанович К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого из которых следует, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в КНД, КПНД, ККПТД не состоит, состояние здоровья его матери, а также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Симанович К.А. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья матери подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Симанович К.А. наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе штрафа, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, полагая возможным достижения цели наказания с помощью общественно – полезного труда, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Симанович К.А. наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку Симанович К.А. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
Совершенное Симанович К.А. преступление по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению.
Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля «Субара Импреза» (Subaru Impreza) с государственным регистрационным знаком Т 826 ТМ, 124 регион, суд исходит из следующего.
В силу требований п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
По смыслу закона имущество возможно признать общей собственностью при условии, что установлены обстоятельства совместного приобретения спорного имущества.
Как следует из установленных и описанных в приговоре фактических обстоятельств, которые участниками процесса не оспариваются, Симанович К.А. совершено преступление с использованием транспортного средства – автомобиля марки «Субара Импреза» (Subaru Impreza) с государственным регистрационным знаком Т №, 124 регион, собственником которого, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства по настоящее время является Симанович Л.В. (л.д. 52).
В судебном заседании Симанович К.А. пояснил суду, что данный автомобиль принадлежит его матери Симанович Л.В., которая является его собственником, автомобиль она приобрела на свои денежные средства, иногда он пользовался данным автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса свидетеля Симанович Л.В. (л.д.72-74).
При таких обстоятельствах, управление Симанович К.А. указанным автомобилем не является достаточным основанием для вывода о том, что Симанович К.А. является владельцем указанного автомобиля по смыслу п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, в связи с чем оснований для конфискации автомобиля марки «Субара Импреза» (Subaru Impreza) с государственным регистрационным знаком Т 826 ТМ, 124 регион, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СИМАНОВИЧ КОНСТАНТИНА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- СТС №, связка ключей с брелоком от автомобиля «Субара Импреза» (Subaru Impreza) с государственным регистрационным знаком № регион, автомобиль марки «Субара Импреза» (Subaru Impreza) с государственным регистрационным знаком № регион, VIN № (отсутствует), 2005 года выпуска, шасси (рама) № (отсутствует), кузов № №, цвет черный, хранящиеся у собственника Свидетель №1, оставить по принадлежности у Свидетель №1
Наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль «Subaru Impreza», VIN № (отсутствует), 2005 года выпуска, шасси (рама) № (отсутствует), кузов № GC2-066217, цвет черный, государственный регистрационный знак Т826ТМ/124, принадлежащий Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части запрета МОГТОАТС и РЭР ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" производить действия собственникам указанного транспортного средства по регистрации указанного транспортного средства путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, займа и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение вышеуказанного имущества по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Судья Т.А. Полякова