ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Платоненко М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО7, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, работающего у ИП ФИО9 слесарем по ремонту транспортного средства, зарегистрированного по адресу: <адрес>403, фактически проживающий по адресу: <адрес>140, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2023 года испытательный срок продлен на 01 месяц, всего до 01 года 07 месяцев. 17 марта 2024 года снят с учета в филиале по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по истечении испытательного срока. 29 июня 2025 года снят с учета в филиале по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии дополнительного наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 части заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения права на получение алиментов.
На основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2
Впоследствии, 11 ноября 2014 года вышеуказанное исполнительное производство принято на принудительное исполнение в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, присвоен №-ИП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 10 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, Потерпевший №1, ФИО4, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в период с 01 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест ФИО2 отбыл 20 апреля 2024 года.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Между тем, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>140, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не имея уважительных причин, действуя умышленно, за период с 01 мая 2024 года по 20 апреля 2024 года, за исключением периода с 01 сентября 2024 года по 17 декабря 2024 года, выплату средств на содержание несовершеннолетних детей в сумме 246.676 руб. 66 коп., начисленных за апрель-декабрь 2024 года, январь 2025 года, не произвел.
Таким образом, алименты, начисленные за вышеуказанный период, ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда в полном размере не выплачены.
При этом, ФИО2, являясь трудоспособным лицом, в период с 01 апреля 2024 года по 11 августа 2024 года и в период с 18 декабря 2024 года по 20 апреля 2025 года мер к официальному трудоустройству не принял, в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял. В период с 12 августа 2024 года по 31 августа 2024 года, будучи трудоустроенным в ООО «Фин-Строй», в нарушение требований ч.5 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, устанавливающих обязанность о месте получения доходов незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю, полных и достоверных сведений о своих доходах и месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщил, а имеющимися доходами от трудовой деятельности распоряжался по своему усмотрению.
Таким образом, в период с 01 июля 2024 года по 20 апреля 2025 года имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.
Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 340.322 руб. 16 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 3.244.360 руб. 18 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 достиг совершеннолетия, в связи с чем, согласно требований ч.2 ст.120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке на указанного ребенка, прекращается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 1.103.345 руб. 67 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 3.699.773 руб. 39 коп.
Задолженность по алиментам рассчитана в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ исходя из размера средней заработной платы в РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, вину признает. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно с участием защитника.
Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО10 в суд не явилась, возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного Кодекса РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО2, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, работает у ИП ФИО9 слесарем по ремонту транспортного средства, инвалидом не является, ограничений к труду не имеет, официально в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, на учете в специализированных медицинских учреждениях не значится.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает п. «г» - наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам, состояние здоровья его и его близких лиц, оказание материальной помощи своим близким лицам.
Оснований полагать об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления, как заявлено защитой, суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершил, тогда как один лишь факт признания вины и признательные показания не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех данных о личности виновного и его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 в виде исправительных работ.
Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, его отношения к совершенному преступлению и осознание общественной опасности совершенного им деяния, суд не усматривает, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлением транспортного средствами, назначенного приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание отбыто ФИО2 в полном объеме, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья М.А. Закирова