ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5 подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился, в связи с чем, срок лишения его специального права был прерван. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не истек, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, не испытывая крайней необходимости.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, следуя в районе <адрес> но <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 28 минут ФИО1, находясь по <адрес> комиссаров, <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенный по адресу <адрес>, на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении указанного преступления себя полностью признал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1 данных в ходе дознания, и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. В судебном заседании он присутствовал, вину не признал, постановление мирового судьи обжаловал, однако постановление мирового судьи было оставлено без изменений. Штраф до настоящего времени он не оплачивал. Водительское удостоверение было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, у ФИО2, который является его коллегой. Приобрел за <данные изъяты> рублей в рассрочку, до настоящего времени оплатил около <данные изъяты> рублей, и еще около <данные изъяты> рублей он остался должен ФИО2 Об этом между ними существовала устная договоренность. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов 30 минут он находился на работе, по адресу: <адрес>. В вышеуказанное время, он сел за управление вышеуказанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и направился домой в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, двигаясь по проезжай части <адрес> комиссаров, в районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», которые после проверки у него документов сообщили, что у него имеются признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, так как не хотел терять время, о чем он собственноручно написал в составленном акте. Автомобиль, которым он управлял, был направлен на специализированную автостоянку, расположенную по <адрес>. Далее он был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. (т.1, л.д.94-98).
Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого и огласив его показания, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:
- показаниями в судебном заседании ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК, из которых следует, что он работает в полку ДПС ГАИ МУ МВД РФ «Красноярское» с 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, он в составе экипажа, на служебном автомобиле бортовой номер «0233», заступил на службу по охране порядка и безопасности дорожного движения в <адрес> совместно с инспектором ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 00 минут, их экипаж находился в районе <адрес>. В указанное выше время для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водитель остановился на обочине проезжей части дороги. Он и второй инспектор ДПС подошли к автомобилю, представились и попросили предъявить документы. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил документы: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе разговора, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль. К автомобилю были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «<адрес>вой наркологический диспансер №» по адресу: <адрес>, на что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 и два понятых поставили свою подпись. После, был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. В последствие, ФИО1 был проверен по информационной базе административных правонарушений ГАИ. Согласно базы данных ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Для дальнейшего разбирательства материал проверки был передан для регистрации в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.76-78).
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, в том числе оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный № регион, в кузове белого цвета. 1997 года выпуска, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, после чего поставил на учет. ФИО1 на данном автомобиле работал водителем, в последующем ФИО1 попросил его продать ему данный автомобиль. Он согласился, т.к. он (ФИО2) был лишен права управления транспортным средством. Так как у ФИО1 не было полностью данной суммы, они договорились, что автомобиль он ему продаст в рассрочку. Они с ФИО1 заключили устный договор о продаже автомобиля в рассрочку. Каждый месяц ФИО1 ему перечислял денежные средства за автомобиль, приход денежных средств он отражал у себя в блокноте. Автомобиль он ФИО1 продал в октябре 2024 года за <данные изъяты> рублей. Передал ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО1 Они с ФИО1 договорились, что после того, как ФИО1 ему выплатит полностью сумму, он передаст ФИО1 ПТС для переоформления автомобиля. Все расходы на автомобиль нес ФИО1, т.к. он пользовался этим автомобилем. ФИО1 выплачивал денежные средства регулярно, каждый месяц, до августа 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ ему стала известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, на данном автомобиле в состоянии опьянения, впоследствии он узнал, что ФИО1 был лишен права управления автомобилем, в сентябре 2025 года, о данном факте ФИО1 ему не говорил, и он не знал, что тот лишен права управления транспортными средствами. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО1, в ОП № МУ МВД России «Красноярское», возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ. После задержания ФИО1 на данном автомобиле, автомобиль был помещен на спецстоянку по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.70-72).
Оглашенные показания, данные им в ходе дознания, подтвердил.
Показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено. Показания оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. Оснований для самооговора не установлено.
Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по <адрес> комиссаров, <адрес> был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23);
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д.24);
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (т.1 л.д.25);
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минуты по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.26);
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.27);
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Данный протокол постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т.1 л.д.28);
- актом приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом хранения задержанного транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, является специализированная стоянка по адресу: <адрес> (т.1 л.д.29);
- справкой старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД, согласно которой гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил водительское удостоверение № категории В, В1, (AS), М действительно до ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами водительское удостоверение, гр. ФИО1 до настоящего времени не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок лишения права управления прерван. Сведения об оплате административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, в базе данных отсутствуют (т.1 л.д.30);
- списком правонарушений, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.31);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (т.1 л.д.32-33);
- копией решения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 но постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменений, а жалобу ФИО1- без удовлетворения (т.1 л.д.34-35);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 71 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 1997 года выпуска, является ФИО2 (т.1 л.д.36-37);
- протоколом осмотра документов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу всех вышеперечисленных документов, которые хранятся в уголовном деле (т.1 л.д.42-46);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, и находящийся на данном участке местности автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который был задержан под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. Автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9971 № от ДД.ММ.ГГГГ, ключ зажигания (т.1 л.д.47-52);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены свидетельство серии 9971 № о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и ключ зажигания, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.61-67).
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Анализируя показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты.
Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены дознавателем в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные в ходе дознания действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.
При юридической квалификации содеянного ФИО1 суд принимает во внимание, что он постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. На момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состояния опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от апиоидов, средней стадии, в настоящее время воздержание неустановленной продолжительности (шифр по №). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентным экспертом, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в туберкулёзном диспансере не значится, а также его возраст, состояние здоровья (физического и психического), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу, не установлено.
Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, а также учитывая положения ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что обязательные работы являются основным видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, и их применение в данном случае в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, не имеет ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, что позволяет ему отбывать данный вид наказания.
Обсуждая вопрос о возможности назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи (в частности, штрафа), суд приходит к следующему. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Суд учитывает, что предыдущее наказание в виде административного штрафа за аналогичное деяние (по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ) не оказало на ФИО1 должного превентивного воздействия и не предотвратило совершение им нового, более тяжкого (уголовно наказуемого) деяния в сфере безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что именно назначение наказания в виде обязательных работ, связанного с принудительным выполнением осужденным бесплатных общественно полезных работ, будет наиболее эффективно способствовать его исправлению, формированию правопослушного поведения и осознанию недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку предполагает непосредственное трудовое воздействие на осужденного и контроль за ним со стороны специализированного органа.
Кроме того, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение основного наказания (в том числе обязательных работ) в обязательном порядке должно сопровождаться назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, и личности виновного, который должных выводов для себя не сделал, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать принципу справедливости и целям предотвращения совершения новых преступлений в будущем.
Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.
В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении его обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до постановления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 4, 5 ст. 69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного наказания, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на всё время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он по устной договоренности приобрел автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион за <данные изъяты> рублей. Данное транспортное средство было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе судебного следствия следует, что он сначала передал по устной договоренности ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в аренду, чтобы ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на данном автомобиле. Поскольку ФИО2 был лишен права управления транспортным средством, ФИО1 в последующем обратился к нему с просьбой продать автомобиль в рассрочку за 210 <данные изъяты> рублей, он согласился, передал автомобиль ФИО1 с документами на автомобиль, за исключением ПТС. Однако ФИО1 окончательно с ним не рассчитался. Кроме того, пояснил, что в полисе ОСАГО на вышеуказанный автомобиль значился только ФИО1
Указанный автомобиль состоит на регистрационном учете за ФИО2 по настоящее время.
Факт передачи ФИО1 автомобиля в рамках устного договора купли-продажи, последним не оспаривался.
В то же время, суд отмечает, что отсутствие договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, не влияет на приведенные выше выводы суда, так как несоблюдение простой письменной формы сделки по общему правилу не влечет ее недействительности, за исключением случаев, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, имеющих исчерпывающий перечень (ст. 162 ГК РФ), к которым сделка между вышеуказанными лицами не относится. Так, согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства.
Таким образом, установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, который он использовал при совершении преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ фактически принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом ФИО6 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 4, 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полным присоединением дополнительного наказания по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты отбытия основного наказания.
Изменить ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-6 (1) ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом <адрес>.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в окончательное наказание ФИО1 по данному приговору срок наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без применения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 1997 года выпуска в кузове белого цвета, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> – конфисковать в собственность государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- свидетельство серии 9971 № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ключ зажигания с брелоком автосигнализации от указанного выше автомобиля, хранящиеся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> - передать вместе с автомобилем для исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова