ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ткачева А.Л., подсудимого Окружного Д.Е., защитника подсудимого - адвоката Кожевникова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Окружного Дениса Евгеньевича, <данные изъяты> ранее судимого:
- приговором Советского районного суда г. Красноярска от 21.10.2024 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года (вступил в силу 06.11.2024 года). Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29.04.2025 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работы сроком 92 часа заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно (освобожден 21.07.2025 года по отбытию срока из мест лишения свободы).
по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 21.07.2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Окружной Д.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
Так, 30.01.2023 Окружной Д.Е. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 28.02.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
21.10.2024 Окружной Д.Е., на основании приговора Советского районного суда г. Красноярска, вступившего в законную силу 06.11.2024, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Таким образом, Окружной Д.Е. лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 06.11.2026.
29.04.2025 на основании постановления Советского районного суда Красноярска, вступившего в законную силу 24.06.2025, Окружному Д.Е. осужденному приговором Советского районного суда г. Красноярска от 21.10.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбытая часть наказания, в виде обязательных работ сроком 92 часа, заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанное выше наказание Окружной Д.Е. отбыл в период с 11.07.2025 по 21.07.2025 и был освобожден по отбытии срока.
Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания, либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
Таким образом, по состоянию на 27.10.2025 Окружной Д.Е. считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В неустановленное время, но не позже 00 часов 40 минут 27.10.2025, Окружной Д.Е., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по пр. Комсомольский, 5 в Советском районе г. Красноярска, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак А907ТХ 124 регион, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Красноярска, не испытывая крайней необходимости.
27.10.2025 около 00 часов 40 минут, Окружной Д.Е., управляя указанным выше автомобилем, следуя в районе дома № 5 «А» по пер. Сибирский в Ленинском районе г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что Окружной Д.Е. находится в состоянии опьянения, такие как: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
27.10.2025 около 01 часа 19 минут, Окружной Д.Е., будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС. припаркованным по адресу: пер. Сибирский, 5 «А» в Ленинском районе г. Красноярска, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Tigon Р-8800», заводской номер прибора № А880308, согласно которому, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.
27.10.2025 около 01 часов 21 минут Окружной Д.Е., при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, 5, на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Окружной Д.Е. согласился.
27.10.2025 около 01 часа 43 минут Окружной Д.Е., находясь в помещении КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, 5, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», по результатам которого, состояние алкогольного опьянения не установлено. Кроме того, в тот же день, около 01 часа 55 минут, у Окружного Д.Е. был отобран биологический объект в виде мочи. По результатам исследования, в моче Окружного Д.Е. обнаружено производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (обнаружен метаболит 2-метил-(1- (5-фторпентил) 3-1Н-индазол-3-карбоксамид)-3,3-демитилбутаноат (MDMB(N)-2201)); Производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (обнаружен метаболит метил-3,3-диметил-2-(1-(пентен-4-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)-бутаноат (MDMB(N)-022)/ MDMB-4en-PINACA)), то есть установлено состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Окружной Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что обстоятельства, изложенные в обвинении соответствуют действительности, по обстоятельствам дела в судебном заседании дал показания, из которых следует, что 27.10.2025 года в ночное время управлял автомобилем марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак А907ТХ 124 регион, который принадлежал его бывшей супруге, с целью проверки технической исправности автомобиля осуществлял на нем движение по улицам г. Красноярска, какой-либо крайней необходимости он не испытывал, 27.10.2025 в ночное время его, в момент, когда он управлял указанным выше автомобилем, в районе дома № 5 «А» по пер. Сибирский в Ленинском районе г. Красноярска, остановили сотрудники ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», после чего в этот же день он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», в ходе которого у него был взят анализ мочи, где в последующем, с учетом лабораторных исследований, было установлено состояние опьянения.
Виновность Окружного Д.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля И.О.П., оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» длительное время и в его основные должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка. В период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут 04 ноября 2025 года он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в составе автопатруля с инспектором ДПС Б.Д.И., У.М.В. Ему известно, что 27 октября 2025 года около 00 часов 40 минут сотрудниками ДПС в ходе профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель», проводимого в районе дома №5а по пер. Сибирский г. Красноярска был остановлен автомобиль SKODA RAPID государственный регистрационный знак А907ТХ124 под управлением гр. Окружного Дениса Евгеньевича, 15.09.1986 года рождения, у которого имелись признаки опьянения. Кто именно его остановил он сказать не может. В тот момент там находилось много сотрудников ДПС -. Окружному Д.Е. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Освидетельствование Окружного Д.Е. проводил инспектор ДПС У.М.В. Показания прибора после продува Окружным Д.Е. составили 0,00 мг\л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с этим Окружному Д.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Окружной Д.Е. был доставлен в КГБУЗ ККНД № 1, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, 5, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 04 ноября 2025 года был получен акт медицинского освидетельствования Окружного Д.Е. №Ю10в от 29.10.2025 года, согласно которого у Окружного Д.Е. установлено состояние наркотического опьянения. Им был составлен протокол 24 ТУ №621017 об административном правонарушении в отношении Окружного Д.Е. При проверке по информационной базе данных было установлено, что Окружной Д.Е. 21 октября 2024 года Советским районным судом г. Красноярска осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Судимость у Окружного Д.Е. не снята и не погашена, в связи с чем совершенное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Далее инспектором ДПС Б.Д.И. был написан рапорт об обнаружении в действиях Окружного Д.Е. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, а собранные материалы проверки переданы в ОД ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 51-53);
- показаниями свидетеля Б.К.В., оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 27 октября 2025 года примерно в 00 часов 40 минут он находился в районе дома №5а по пер. Сибирский в Ленинском районе г. Красноярска. Там инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» он был приглашен для участия в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. В качестве второго понятого была приглашена Ц.Р.А. - его знакомая, которая находилась вместе с ним. Недалеко от указанного дома был припаркован служебный автомобиль ДПС, в котором находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился Окружным Д.Е. Ему и Ц.Р.А. инспектором ДПС были разъяснены права и обязанности понятого. В связи с тем, что у Окружного Д.Е. сотрудниками ДПС были выявлены признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, то последний был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем SKODA RAPID государственный регистрационный знак А907ТХ124, о чем инспектор ДПС составил соответствующий протокол. В указанном протоколе Окружной Д.Е., он, Ц.Р.А. поставили свои подписи. После чего в их присутствии гражданину Окружному Д.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно сделать выдох в трубку прибора «Tigon Р-880СГ для выявления этилового спирта выдыхаемом воздухе. Пройти освидетельствование на месте гр. Окружной Д.Е. согласился. Освидетельствование проходило в патрульном автомобиле ДПС. Результат освидетельствования 0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом Окружным Д.Е. воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения у Окружного Д.Е. не было установлено. С показаниями прибора Окружной Д.Е. был согласен. Участвующие лица поставили свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что у Окружного Д.Е. имелись признаки алкогольного опьянения, а состояние алкогольного опьянения установлено в ходе освидетельствования не было. Окружному Д.Е. сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Окружной Д.Е. согласился. Участвующие лица поставили свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также они подписали протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак А907ТХ124, которым управлял Окружной Д.Е. Гр. Окружной Д.Е. ранее ему знаком не был. Причин его оговаривать у него нет (л.д. 54-56);
- показаниями свидетеля С.А.Б., оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он зарегистрирован в качестве самозанятого и занимается покупкой, продажей, арендой автомобилей. В собственности его отца С.Б.Н. имеется автомобиль марки «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак А907ТХ124, 2019 года выпуска. Данный автомобиль им был приобретен в 2024 году за 500000 рублей. Собственником по документам является его отец, однако фактически данным автомобилем владеет он, занимается его техническим обслуживанием, ремонтом и т. д. У него имеется знакомый Окружной Д.Е., которого он знает со школы. С ним отношения он с момента окончания школы толком не поддерживал. Однако иногда его видел, поскольку проживают с ним в одном районе. В октябре 2025 года, точную дату он не помнит, к нему обратился Окружной Д.Е. по вопросу приобретения у него автомобиля. Он ему сказал, что может продать автомобиль SKODA RAPID государственный регистрационный знак А907ТХ124 за 600000 рублей. Он согласился. Через некоторое время Окружной Д.Е. со своей женой (как ее зовут он не помнит) приехали к нему в автосервис, расположенный по ул. Светлогорская, 2Е г. Красноярска. Там составили договор купли-продажи на указанный автомобиль, и жена Окружного Д.Е. передала ему денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве первоначального взноса. Они с ней договорились, что она полностью с ним рассчитается в течение 10 дней. Они забрали автомобиль. Кто именно в тот момент был за рулем он не видел. Через несколько дней, как ему кажется, не более 7 дней к нему в автосервис приехала жена Окружного Д.Е. Она стала предъявлять претензии по поводу того, что двигатель купленного ею автомобиля SKODA RAPID государственный регистрационный знак А907ТХ124 за автомобиль, а сам автомобиль вернула ему. Он согласился и вернул ей деньги. После этого он их не видел. В настоящее время автомобиль SKODA RAPID государственный регистрационный знак А907ТХ124 продан по договору купли-продажи. В марте 2026 года ему позвонили сотрудники полиции от которых он узнал о том. что 27 октября 2025 года Окружной Д.Е. управлял автомобилем SKODA RAPID государственный регистрационный знак А907ТХ124 и был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проведенного разбирательства было установлено, что Окружной Д.Е. находился в состоянии наркотического опьянения. Также он не знал в тот момент, когда он продавал автомобиль жене Окружного Д.Е., что последний был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и был лишен права управления транспортными средствами. Об этом он узнал во время его допроса. Окружного Д.Е. он не оговаривает (л.д. 57-59);
- показаниями свидетеля О.В.Р., оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что у нее есть бывший супруг Окружной Д.Е., с которым у них расторгнут брак, но они продолжают общаться, т.к. у них общий ребенок и Денис помогает, материально и с ребенком. В октябре 2025 года, она решила приобрести себе автомобиль. Она попросила о помощи своего бывшего супруга Дениса, т.к. он мужчина и понимает в автомобилях, он нашел ей автомобиль, у своего знакомого С.А.Б.. Так, где-то в 20-х числах октября 2025 года, они с Денисом пошли в автосервис, расположенный по адресу ул. Светлогорская, 2Е в г. Красноярске, где приобрели автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак А 907ТХ, 124 регион за 600 000 рублей. Заключили договор купли продажи, и она отдала часть денежных средств С.А.Б.. Они договорились, что оставшуюся часть денег отдаст через 10 дней. Она пользовалась данным автомобилем, но были неисправности, он плохо заводился. Она попросила Дениса, чтоб он посмотрел автомобиль, автомобиль стоял возле дома, на парковке. Она дала Денису ключи, чтоб он посмотрел автомобиль на неисправности. При этом, она Денису сказала, чтоб он на автомобиле не ездил, т.к. он лишен права управления транспортными средствами, об этом она знала, и ранее он судим по ст. 264,1 УК РФ. После того, как она дала ключи, она начала укладывать ребенка спать, и сама уснула. 27.10.2025 в ночное время, ей позвонил Денис, и пояснил, что он задержан сотрудниками полиции на автомобиле, и автомобиль находится на спец. стоянке. Она забрала ключи у Дениса, и забрала автомобиль со специальной стоянки. В последующем, она отдала автомобиль С.А.Б. и расторгла с ним договор купли продажи, так как автомобиль был неисправный, и вернула деньги (л.д.69-72).
Кроме того, вина подсудимого Окружного Д.Е. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД «Красноярское» Б.Д,И. от 04.11.2025 по факту обнаружения в действиях Окружного Д.Е. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2026 по адресу: пер. Сибирский, 5 А, в Ленинском районе г. Красноярска, где 27.10.2025 сотрудниками полиции задержан Окружной Д.Е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отстранен от управления транспортным средством. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 47-50);
- постановлением по делу об административном правонарушении №18810424251080069239 от 05.11.2025, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 34);
- протоколом 24 ТУ № 621017 об административном правонарушении от 04.11.2025, из которого следует, что управляя автомобилем марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак А907ТХ124 регион, в состоянии опьянения, совершил нарушение п. 2.1 Л, 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 33);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 422856 от 27.10.2025, согласно которому от управления автомобилем марки «SKODA RAPID» («Шкода Рапид»), государственный регистрационный знак А907ТХ124 регион отстранен Окружной Д.Е. в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 26);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 745468 от 27.10.2025, согласно которому освидетельствование Окружного Д.Е. проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Tigor», заводской номер прибора А880308 показания прибора составили 0,000 мг/л, результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 27);
- результатом теста выдоха Окружного Д.Е. на бумажном носителе, согласно которому 27.10.2025 в выдыхаемом Окружным Д.Е. воздухе в 01 час 19 минут не содержался этиловый спирт, результат составил 0,00 мг/л (л.д. 28);
- протоколом 24 КЦ № 184896 о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения от 27.10.2025 (л.д. 29);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27.10.2025 г., согласно которому проведенное Окружному Д.Е. методом исследования: ЦХА, хромато масс-спектрометрия, были получены результаты исследований: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (обнаружен метаболит 2-метил-(1-(5-фторпентил) 3-1Н-индазол-3-карбоксамид)-3,3-демитилбутаноат (MDMB(N)-2201)); Производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (обнаружен метаболит метил-3,3-диметил-2-( 1 -(пентен-4-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)-бутаноат (MDMB(N)-022)/ MDMB-4en-PINACA)). Установлено состояние опьянения (л.д. 31);
- протоколом 24 КГ № 093158 от 04.08.2025 о задержании транспортного средства: автомобиля марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак А907ТХ124 регион (л.д. 35)
- справкой от 05.11.2025 полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» на имя Окружного Дениса Евгеньевича согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции гр. Окружной Денис Евгеньевич, 10.06.2022г. получил водительское удостоверение 9926 324083 категории В, В1, М действительно до 10.06.2032. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 30.01.2023 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами, водительское гр. Окружным Д.Е. было сдано 19.07.2025, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до 19.03.2027, Сведения об оплате административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, в базе данных отсутствует. Кроме того, по приговору судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21.10.2024 по ст.264.1 ч.1 УК РФ Окружной Д.Е. лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года до 06.11.2026 (л.д. 37);
- списком правонарушений, допущенных Окружным Д.Е., согласно которому Окружной Д.Е. 30.01.2023 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; 12.10.2024 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38);
- копией постановления мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 28.02.2023, согласно которому Окружной Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев (л.д. 39);
- копией приговора Советского районного суда г. Красноярска, от 21.10.2024, ступившего в законную силу 06.11.2024, согласно которому Окружной Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ» и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 40-41);
- копией постановления Советского районного суда г. Красноярска от 29.04.2025, вступившего в законную силу 24.06.2025, согласно которому Окружному Д.Е., осужденному приговором Советского районного суда г. Красноярска от 21.10.2024 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбытая часть наказания, в виде обязательных работ сроком 92 часа, заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении (л.д. 104-107);
- протоколом осмотра документов и постановлением от 03.03.2026 о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу всех вышеперечисленных документов, которые хранятся в уголовном деле (л.д. 42-44).
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Суд в основу приговора берет показания Окружного Д.Е., данные им в судебном заседании. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Окружной Д.Е., признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Анализируя показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Окружного Д.Е. судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты.
Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, акт медицинского освидетельствования составлены уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. Факт нахождения Окружного Д.Е. с учетом исследованных по делу материалов в состоянии опьянения, помимо показаний подсудимого, нашел свое подтверждение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27.10.2025 г., ставить под сомнение который у суда оснований не имеется, таких оснований стороной защиты не представлено, пояснения подсудимого о прохождении в последующем, спустя продолжительный период времени (03.12.2025 года) исследований, которым у него наличие каких- либо веществ не обнаружено, не опровергает доказательств, представленных стороной обвинения, о доказанности того, что 27.10.2025 года Окружной Д.Е. находился в состоянии опьянения.
Действия Окружного Д.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, совокупность исследованных характеризующих материалов, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не имеется, в связи с чем суд признает Окружного Д.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и меры наказания Окружного Д.Е. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Окружным Д.Е. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в туберкулёзном диспансере не значится, а также его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Окружному Д.Е. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного, положительную характеристику с места жительства от соседей, принесение публичных извинений путем публикации информационного сообщения в средствах массовой информации и в зале судебного заседания, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Окружной Д.Е. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, все значимые обстоятельства установлены путём сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нём, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам предварительного расследования и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Окружного Д.Е., как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения расследования, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Окружному Д.Е., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.
Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению,
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Окружному Д.Е. наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе штрафа и принудительных работ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Окружного Д.Е. не имеется.
Совершенное Окружным Д.Е. преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.ст. 75, 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Как установлено судом, Окружному Д.Е. 21 октября 2024 года приговором Советского районного суда г. Красноясрка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2025 года заменена на лишение свободы на срок 11 дней с отбыванием в колонии-поселении (освобожден 21 июля 2025 года по отбытии срока из мест лишения свободы).
Таким образом, Окружной Д.Е. отбывал реальное наказание в виде лишения свободы и освобожден по отбытии его срока, в связи с чем, при определении вида исправительного учреждения Окружному Д.Е. следует руководствоваться положениям, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Окружной Д.Е. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2024 года Окружному Д.Е. также было назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, которое к настоящему моменту не истекло, суд назначает итоговое наказание с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак А907ТХ 124, суд исходит из следующего.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 (ред. от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств отсутствует, поскольку как установлено материалами дела, автомобиль «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак А907ТХ124 принадлежал на праве собственности свидетелю О.В.Р., был приобретен после расторжения брака с Окружным Д.Е., в связи с чем, оснований для его конфискации не имеется.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Окружного Дениса Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2024 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить Окружному Денису Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения Окружному Денису Евгеньевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Окружного Дениса Евгеньевича в период с 21.07.2026 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Судья М.А. Абрамчик