ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре Устиновой В.А.
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антропова А.С., подсудимого Рыбалченко Р.И., его защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета Резниковой О.В., предоставившей ордер №75 от 22 июня 2026 г., удостоверение №572, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рыбалченко Романа Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со слов работающего по трудовому договору в ООО «Агромаг» в должности разнорабочего, зарегистрированного по адресу: <адрес>96, фактически проживающего по адресу: <адрес>17, судимого:
-30.06.2009 года приговором Красноярского краевого суда (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 07.10.2009 года) по п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105; ч.2 ст. 325; ч1 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, к 17 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 05.04.2022 года на неотбытый срок 3 года 3 месяца 5 дней;
которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбалченко Р.И. совершил преступление в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
14.08.2025 г. в ночное время, но не позднее 00 часов 51 минуты Рыбалченко Р.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились возле подъезда № <адрес>, когда у них возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном подъезде, а именно детского велосипеда.
В указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Рыбалченко Р.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно детского велосипеда, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом Рыбалченко Р.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым Рыбалченко Р.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были вместе зайти в подъезд № <адрес>, подняться на лифте на 9 этаж, после чего, спускаться по лестнице, осматривая общие коридоры этажей, с целью обнаружения детского велосипеда, и в случае его обнаружения лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было взять детский велосипед, который они планировали выкатить с вышеуказанного подъезда и привезти его в квартиру к Рыбалченко Р.И., расположенную по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем им пользовался сын Рыбалченко Р.И.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Рыбалченко Р.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в ту же ночь 14.08.2025 г. в 00 часов 51 минуту зашли в подъезд № <адрес>, на лифте поднялись на 9 этаж указанного дома и стали спускаться по лестнице вниз, осматривая общие коридоры подъезда.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рыбалченко Р.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, находясь на третьем этаже подъезда № <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 14.08.2025 г. в период с 00 часов 51 минуты до 00 часов 59 минут согласно распределенным между собой преступным ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло детский велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, и вместе с Рыбалченко Р.И. направилось к выходу из подъезда № <адрес>.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Рыбалченко Р.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом скрылись, выйдя из подъезда № <адрес>, тем самым тайно, из корыстный побуждений, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: детский велосипед марки «BERGER PREMIUM», стоимостью 4000 рублей. Похищенным имуществом Рыбалченко Р.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 4000 рублей.
Обвиняемый Рыбалченко Р.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рыбалченко Р.И. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
После оглашения обвинения подсудимый Рыбалченко Р.И. подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник Резникова О.В. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Антропов А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий Рыбалченко Р.И., данную органами следствия, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Рыбалченко Р.И. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Оценивая поведение подсудимого Рыбалченко Р.И. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД и КНД он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Рыбалченко Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД и КНД не значится, со слов трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре видеозаписи, на которой Рыбалченко Р.И. опознал себя как лицо, совершившее хищение; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку при допросе в качестве свидетеля Рыбалченко Р.И. сообщил о причастности к совершению преступления другого лица, а также сообщил место нахождения похищенного велосипеда.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыбалченко Р.И. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.
При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить Рыбалченко Р.И. наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Рыбалченко Р.И. возможно с применением положений ст. 73 УК РФ, что также обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Вопреки позиции защитника, положения ч.6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в силу закона.
При назначении наказания Рыбалченко Р.И. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого Рыбалченко Р.И., суд не усматривает.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления Рыбалченко Р.И.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Рыбалченко Р.И. юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Рыбалченко Романа Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Рыбалченко Р.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рыбалченко Р.И. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, куда являться для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения Рыбалченко Р.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
-детский велосипед «BERGER», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;
-один след руки на 1 отрезке липкой ленты, упакованный в конверт, видеозапись нa CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.О. Мельникова