ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Тюрина И.Ю., Шорикова В.С., Антропова А.С., Беловой Е.А., подсудимого Логвиненко В.В., его защитника - адвоката Зенгер Н.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Логвиненко Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (двое из них малолетние), работающего в ООО УК «Новый город» в должности слесаря-сантехника, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логвиненко В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 29.09.2025 года, вступившим в законную силу 10.10.2025 года, Логвиненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 10.10.2026 года.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Логвиненко В.В., по состоянию на 08.05.2026 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период, когда в установленном законом порядке административная ответственность не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, и 08.05.2026 года около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь возле дачного участка, расположенного по <адрес>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по улицам г. Красноярска.
08.05.2026 года около 20 часов 35 минут Логвиненко В.В., управляя автомобилем марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в районе <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».
08.05.2026 года в 20 часов 35 минут Логвиненко В.В., находясь по адресу: <адрес>, отстранен сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Логвиненко В.В. находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
08.05.2025 года в 20 часов 57 минут Логвиненко В.В., отстраненному сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находящемуся в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, в связи с наличием признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, на что Логвиненко В.В. согласился и 08.05.2026 года в 20 часов 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «TIGON Р-8800», заводской номер №, и на основании показаний прибора у ФИО1 обнаружено 0,00 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данного постановления ФИО2 РФ не превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л., выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, так как при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения прибора «TIGON Р-8800», заводской номер А880201, состояние алкогольного опьянения не установлено, 08.05.2026 года в 21 час 00 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Логвиненко В.В., находящемуся по вышеуказанному адресу, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения которого, Логвиненко В.В. отказался.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Логвиненко В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что он 08.05.2026 года управлял автомобилем марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в районе дома по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, по просьбе сотрудника предъявил СТС на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения он не получал никогда. После чего сотрудник предложил ему присесть в салон служебного автомобиля. Он сел на переднее пассажирское сиденье. Затем, сотрудники ДПС пригласили двух понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством по основанию, что у него имелись признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. С помощью прибора было проведено освидетельствование, результат алкоголя в выдохе составил 0,00 мг/л, с данным результатом он был согласен. Далее сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», на что он отказался, поскольку не знал о последствиях отказа от медицинского освидетельствования и данные последствия отказа ему сотрудниками не разъяснялись, он не знал, что отказ будет являться основанием для привлечения к уголовной ответственности. Уже по приезду в Отдел полиции дознаватель разъяснила последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Во всех документах ставил свою подпись, однако, документы не читал, доверял сотрудникам полиции. В состоянии алкогольного опьянения он не находился.
Несмотря на не признание подсудимым Логвиненко В.В. вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании и признанными достоверными письменными доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им и еще одним сотрудником остановлен автомобиль «Хонда Аккорд» под управлением Логвиненко В.В., который был с признаками опьянения, такими как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее в присутствии двух понятых, Логвиненко В.В. был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему были разъяснены его права и обязанности и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора. Всем присутствующим был разъяснен порядок проведения освидетельствования. Логвиненко В.В. пройти освидетельствование согласился, после чего в 20 часов 57 минут продул в трубку, прибор показал 0,00 мг/л. С показаниями прибора Логвиненко В.В. согласился, о чем в акте освидетельствования поставил свою подпись. Кроме того, в акте освидетельствования также поставили свои подписи понятые. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Логвиненко В.В. каких-либо замечаний и заявлений не поступило. После чего, Логвиненко В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, проехав в КНД, на что он отказался. Логвиненко В.В. было сообщено, что в случае отказа, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Все права Логвиненко В.В. были разъяснены, он поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, возражений никаких не высказал;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.05.2026 года в 20 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого, при отстранении Логвиненко В.В. от управления транспортным средством «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем сотрудниками ДПС был составлен протокол, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и Логвиненко В.В. Далее Логвиненко В.В. сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Логвиненко В.В. согласился. Логвиненко В.В. передали прибор, он дунул в трубку, прибор показал 00.мг/л. Логвиненко В.В. с показаниями прибора согласился, расписался в составленном акте, он и второй понятой также поставили свои подписи. После чего Логвиненко В.В. было предложено пройти освидетельствование в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный по адресу: <адрес>, на состояние опьянения, на что Логвиненко В.В. отказался. Логвиненко В.В. сотрудниками ДПС было разъяснено о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования и об уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, сотрудники полиции составили соответствующий протокол, который подписал он, второй понятой и Логвиненко В.В. (л.д. 71-73);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.05.2026 года в 22 часа 40 минут сотрудники ДПС доставили на специализированную стоянку автомобиль «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На автомобиле имелись незначительные повреждения: царапины, коррозии (л.д. 74-77).
- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного по ходатайству стороны защиты в судебном заседании, согласно которым 08.05.2026 года в 20 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого, при отстранении Логвиненко В.В. от управления транспортным средством «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Подойдя к патрульному автомобилю, увидел в автомобиле мужчину (Логвиненко В.В.). В присутствии Логвиненко В.В. сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно продуть в прибор, на что Логвиненко В.В. согласился, прибор показал отсутствие алкогольного опьянения. После чего Логвиненко В.В. предложено пройти освидетельствование и проехать в КГБУЗ «<адрес>, на состояние опьянения, на что Логвиненко В.В. отказался. Сотрудники разъясняли Логвиненко В.В. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Кроме того, вина подсудимого Логвиненко В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 об обнаружении в действиях Логвиненко В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);
- протоколом <адрес> от 08.05.2026 года об отстранении от управления транспортным средством Логвиненко В.В., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 08.05.2026 года, согласно которого 08.05.2026 года Логвиненко В.В. проведено освидетельствование с применением прибора «TIGON Р-8800», заводской номер №, показания средства измерения составило 0, 00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 7);
- чеком выдоха технического средства измерения «TIGON Р-8800», заводской номер №, результат которого показал у Логвиненко В.В. - 0,00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 8);
- протоколом <адрес> от 08.05.2026 года о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения Логвиненко В.В., согласнокоторому последний от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 9);
- протоколом <адрес> от 08.05.2026 года о задержании транспортного средства - автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Логвиненко В.В. в состоянии опьянения (л.д 10);
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 08.05.2026 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Логвиненко В.В. за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);
- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 09.05.2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Логвиненко В.В., согласно которого, производство по делу об административном правонарушении в отношении Логвиненко В.В. прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.09.2025 года, согласно которого Логвиненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16);
- справкой полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 09.05.2026 года, согласно которой Логвиненко В.В. водительское удостоверение не получал. Логвиненко В.В. 29.09.2025 года подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей с/у №9 в Березовском районе Красноярского края в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 10.10.2025 года (л.д. 13);
- списком нарушений на Логвиненко В.В., согласно которому он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 18);
- протоколом осмотра документов от 09.05.2026 года, согласно которому осмотрен административный материал в отношении Логвиненко В.В. (л.д. 19-21);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2026 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> с участием Логвиненко В.В., где последнего остановили сотрудники ДПС под управлением автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 25-27);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2026 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> с участием подозреваемого Логвиненко В.В., где он привел двигатель автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в рабочее состояние и осуществил движение по улицам г. Красноярска (л.д. 30-32);
- протоколом осмотра предметов от 12.05.2026 года, которым осмотрен автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Логвиненко В.В. (л.д. 45-47);
- протоколом наложения ареста на имущество - автомобиля марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.05.2026 года (л.д. 64-65);
- протоколом выемки от 21.05.2026 года у свидетеля Свидетель №2 автомобиля марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 53-54);
- протоколом осмотра предметов и документов от 21.05.2026 года - пульта радиоканала от автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 35-37).
Оценивая действия подсудимого Логвиненко В.В.. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и непосредственно исследованных судом, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Судом установлено, что Логвиненко В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, 08.05.2026 года около 20 часов 00 минут, управлял автомобилем марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и был остановлен сотрудниками полка ДПС. После проведения в отношении Логвиненко В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, показавшего отрицательный результат, сотрудники при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения которого, Логвиненко В.В. отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выражая несогласие с предъявленным обвинением, Логвиненко В.В. указывает на то, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, сотрудники ему не разъяснили все последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Вместе с тем, данные доводы подсудимого отклоняются судом, как необоснованные и не свидетельствующие о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния.
Согласно пункту 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступления, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как видно из материалов дела, порядок направления Логвиненко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен должностным лицом.
Суд полагает необходимым отменить, что закон не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными, помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказательствами. При этом именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Логвиненко В.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Логвиненко В.В. не сделал.
Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается подписями в указанных документах, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании.
Решение о направлении Логвиненко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения принято сотрудниками Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1882, поскольку, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имелись основания полагать, что Логвиненко В.В. находится в состоянии опьянения.
Отказ Логвиненко В.В. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ является основанием для признания подсудимого лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом мотивы отказа от прохождения освидетельствования, незнание Правил дорожного движения, как и не разъяснение его последствий, правового значения для квалификации содеянного не имеют, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от выполнения законного требования должностного лица. Отказ от прохождения такого освидетельствования Логвиненко В.В. удостоверил собственноручно сделанной в протоколе подписью, с содержанием которого был ознакомлен.
Факт отказа Логвиненко В.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается также показаниями свидетелей – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №3, понятых Свидетель №1 и Свидетель №4
При этом, из материалов уголовного дела не следует, что Логвиненко В.В. был введен сотрудником ГИБДД в заблуждение относительно правовых последствий отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Для определения состояния опьянения достаточно установления самого факта отказа от прохождения медицинского исследования, когда такой отказ Логвиненко В.В. удостоверил собственноручно в протоколе.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Логвиненко В.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Действия Логвиненко В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, психическое и физическое состояние Логвиненко В.В., исходя из исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Логвиненко В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и размера наказания, назначаемого Логвиненко В.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, один несовершеннолетний, имеет статус многодетной семьи, состояние здоровья подсудимого, оказывает помощь матери супруги, являющейся инвалидом II группы. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Логвиненко В.В. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, присвоение семье статуса многодетной семьи, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении матери супруги – инвалида II группы, ее состояние здоровья, официальное трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства от участкового и соседей.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Логвиненко В.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Логвиненко В.В. наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Логвиненко В.В. не имеется.
Совершенное Логвиненко В.В. преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, ч. 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, собственником автомобиля Хонда Аккорд, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Логвиненко В.В. Указанный автомобиль использовался последним при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Следовательно, указанное транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства, а наложенный Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.05.2026 года арест на автомобиль в виде запрета производить действия по регистрации указанного автомобиля до его конфискации следует сохранить.
То обстоятельство, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом с супругой, не является препятствием для конфискации автомобиля, поскольку в соответствии с семейным законодательством супруга не лишена возможности обращения в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении ее доли в совместном имуществе супругов. Доводы стороны защиты о том, что автомобиль необходим в быту, не препятствует его конфискации.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Логвиненко Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Избранную в отношении Логвиненко Василия Владимировича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серый, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, собственником которого является Логвиненко Василий Владимирович (свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Арест, наложенный Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.05.2026 года на автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: серый, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего данный арест отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- административный материал в отношении Логвиненко В.В., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле;
- пульт радиоканала от автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, передать вместе с автомобилем для исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий Л.В. Ковязина