ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Беловой Е.А., подсудимой – Неуныловой Л.А., ее защитника – адвоката Паршева Р.А., представившего ордер № от 16.06.2026г., при секретаре – Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неунылова Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 00 минут 14.03.2025 до 22 часов 50 минут 15.03.2026, Неунылова Л.А., Грибалев С.А. и ФИО4 правомерно находились в комнате № <адрес>, по месту жительства последней и распивали спиртные напитки. В ходе распития Грибалев С.А. положил свой мобильный телефон марки «ПОКО С 61» (анг. «РОСО С 61 Black 3GB RAM 64GB ROM»), ИМЕЙ1: №; №, в корпусе черного цвета, в карман своей куртки, которую положил на пол в указанной выше комнате. В указанный период времени в указанном месте Грибалев С.А. и ФИО4, находясь в комнате № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснули. В указанный период времени у Неуныловой Л.А., испытывающей финансовые трудности и нуждающейся в денежных средствах, находящейся по указанному выше адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Грибалеву С.А., реализуя который Неунылова Л.А. в период с 18 часов 00 минут 14.03.2025 до 22 часов 50 минут 15.03.2026, правомерно находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что Грибалев С.А. и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснули, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Грибалеву С.А., и, желая их наступления, подняла с пола куртку, принадлежащую последнему, где из кармана взяла мобильный телефон марки «ПОКО С 61» (анг. «РОСО С 61 Black 3GB RAM 64GB ROM»), ИМЕЙ1: №; ИМЕЙ2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Грибалеву С.А., оставив при себе, тем самым тайно похитив его. Завладев похищенным имуществом, Неунылова Л.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Грибалеву С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
Потерпевший Грибалев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Неуныловой Л.А. в связи с примирением с последней, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Неунылова Л.А. в судебном заседании заявила согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что свою вину в совершении указанного преступления полностью признает, с потерпевшим примирилась, причиненный вред возместила в полном объеме, извинения принесла, потерпевший к ней претензий не имеет. Ей известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является прекращением дела по нереабилитирующему ее основанию.
Защитник подсудимой адвокат Паршев Р.А. поддержал позицию своей подзащитной, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Грибалева Р.А., просил уголовное дело в отношении Неуныловой Л.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, подтвердил разъяснение подзащитной последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Неуныловой Л.А. на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон не возражал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Неуныловой Л.А. в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Неунылова Л.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, что подтверждается позицией потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет, вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и отсутствием возражений государственного обвинителя, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Грибалева С.А. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Неуныловой Л.А. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- мобильный телефон марки «ПОКО С 61» (анг. «РОСО С 61 Black 3GB RAM 64GB ROM»), ИМЕЙ1: №; ИМЕЙ2: № находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Грибалева С.А., оставить по принадлежности у последнего;
- копию от коробки мобильного телефона марки «ПОКО С 61» (анг. «РОСО С 61 Black 3GB RAM 64GB ROM»), ИМЕЙ1: №; ИМЕЙ2: №, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле;
- оптический диск с фотоизображеием следа подошвы обуви, упакованный в белый конверт, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т.Л.Львова