Дело № 1-468/2026

1-468/2026

24RS0032-01-2026-002931-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2026 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Касимбековой Е.А.,

ФИО6 секретаре ФИО13, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО14, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО20, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, самозанятого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно, в испытательным сроком 1 год 3 месяца;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил шесть краж, то есть тайное хищение чужого имущества и одно покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если ФИО6 этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены в <адрес>, ФИО6 следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 13 минут до 21 часов 57 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО3, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 13 минут до 21 часов 57 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам открытого типа, установленным в торговом зале данного магазина, откуда тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: куртку-ветровку мужскую марки Софтшелл Northwest Explorer™ 3L Shell черный р.XXL, модели 2116151-010 XXL, стоимостью 24 999 рублей 00 копеек с учетом розничной цены, с которой неустановленным способом снял антикражный чип, и с целью сокрытия, спрятал товар в рюкзак, находящийся ФИО6 нем, а затем направился в сторону выхода из торгового зала магазина. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, с находящимся в рюкзаке ранее похищенным товаром, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, проследовал по направлению к выходу из магазина, после чего покинул указанный магазин. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 24 999 рублей 00 копеек, с учетом розничной цены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 18 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО3, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 18 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам открытого типа, установленным в торговом зале данного магазина, откуда тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», а именно сигареты и стики следующих торговых марок: «<данные изъяты>», МТ сигареты с фильтром в количестве 10 штук, стоимостью 177 рублей 32 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 773 рубля 24 копейки с учетом розничной цены; сигареты «<данные изъяты>» МРЦ165 в количестве 10 штук, стоимостью 155 рублей 50 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 554 рубля 96 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» сигареты с фильтром МТ количестве 5 штук, стоимостью 168 рублей 12 копеек за одну пачку, на общую сумму 840 рублей 60 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» сигареты МРЦ165 в количестве 12 штук, стоимостью 155 рублей 38 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 864 рубля 51 копейка с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» стики в количестве 13 штук, стоимостью 168 рублей 71 копейка за одну пачку, на общую сумму 2 193 рубля 20 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» МТ табачные стики в количестве 20 штук, стоимостью 167 рублей 29 копеек за одну пачку, на общую сумму 3 345 рублей 84 копейки с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» МТ в количестве 10 штук, стоимостью 195 рублей 29 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 952 рубля 88 копейки с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» МТ в количестве 11 штук, стоимостью 195 рублей 04 копейки за одну пачку, на общую сумму 2 145 рублей 40 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» МРЦ179(ФМ): 10/500 в количестве 19 штук, стоимостью 168 рублей 08 копеек за одну пачку, на общую сумму 3 193 рубля 60 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» МТ в количестве 6 штук, стоимостью 196 рублей 24 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 177 рублей 42 копейки с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» в количестве 15 штук, стоимостью 187 рублей 37 копеек за одну пачку, на общую сумму 2 810 рублей 52 копейки с учетом розничной цены, которые спрятал во взятый с витрины открытого типа бумажный пакет, принадлежащий АО «<данные изъяты>» стоимостью 10 рублей 99 копеек, после чего не произведя расчет за указанный товар, прошел мимо кассы, вышел из магазина и с места преступления скрылся, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» на общую сумму 22 863 рубля 16 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 22 863 рубля 16 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 59 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3" А.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО3, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 59 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кассе, установленной в торговом зале данного магазина, откуда тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», а именно: коробку не представляющую материальной ценности с находящимися внутри сигаретами и стиками следующих торговых марок: «<данные изъяты>» МТ в количестве 10 штук, стоимостью 169 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 690 рублей 00 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» МТ в количестве 20 штук, стоимостью 222 рубля 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 4 440 рублей 00 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» МТ в количестве 10 штук, стоимостью 253 рубля 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 2 530 рублей 00 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» в количестве 10 штук, стоимостью 253 рубля 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 2 530 рублей 00 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» МТ в количестве 10 штук, стоимостью 210 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 2 100 рублей 00 копеек с учетом розничной цены, принадлежащих АО «<данные изъяты>», после чего не произведя расчет за товар, прошел мимо кассы, вышел из магазина и попытался скрыться с места совершения преступления, однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 пытался похитить имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» на общую сумму 13 290 рублей 00 копеек, с учетом розничной цены. Своими умышленными действиями ФИО3 пытался похитить имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» на общую сумму 13 290 рублей 00 копеек, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 01 минуты до 17 часов 31 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел денежные средства в размере 19 684 рубля 00 копеек, являющиеся выручкой ИП ФИО15, которые ФИО24, являющаяся продавцом указанного магазина, оставила на подоконнике. В этот момент у ФИО3, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО15 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 01 минуты до 17 часов 31 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что ФИО24 ушла в подсобное помещение, и никто за его действиями не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, прошел за торговый прилавок магазина, откуда взял денежные средства в размере 19 684 рубля 00 копеек, находящиеся в полимерном пакете не представляющем материальной ценности, вышел из магазина и с места преступления скрылся, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в размере 19 684 рубля 00 копеек, принадлежащие ИП ФИО15 Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 19 684 рубля 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 01 минуты, более точное время не установлено, ФИО3 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, где увидел имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО3, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 01 минуты, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», а именно: две коробки, не представляющие материальной ценности, в каждой из которых находилось по 30 банок молока сгущенного, а всего 60 банок молока сгущенного марки <данные изъяты> Молоко сгущ цельное с сах. ГОСТ 8,5% 380г ж/б (РМКК):30, стоимостью 139 рублей 99 копеек за одну банку, на общую сумму 8 399 рублей 40 копеек с учетом розничной цены, тем самым похитив их, после чего не произведя расчет за товар, прошел мимо кассы, вышел из магазина и с места преступления скрылся, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» на общую сумму 8 399 рублей 40 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 8 399 рублей 40 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился в пункте выдачи «Озон», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО3, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в пункте выдачи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, взял находящийся в тамбуре товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: пылесос марки «<данные изъяты>» в упаковочной коробке общей стоимостью 6 616 рублей 00 копеек с учетом розничной цены, тем самым похитив его, после чего покинул помещения пункта выдачи. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6 616 рублей 00 копеек, с учетом розничной цены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 28 минут до 09 часов 34 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО3, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 28 минут до 09 часов 34 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам открытого типа, установленным в торговом зале данного магазина, откуда тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: молоток отбойный марки <данные изъяты>, стоимостью 115 790 рублей 00 копеек с учетом розничной цены, с которого ФИО6 помощи принесенного с собой неустановленного предмета, срезал антикражное устройство, не представляющее материальной ценности, а затем направился в сторону выхода из торгового зала магазина. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, с находящимся ФИО6 нем ранее похищенным товаром, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, и проследовал по направлению к выходу из магазина, после чего покинул указанный магазин. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 115 790 рублей 00 копеек, с учетом розничной цены.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступных деяний по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>»), от ДД.ММ.ГГГГ (АО «<данные изъяты>»), от ДД.ММ.ГГГГ (АО «<данные изъяты>»), от ДД.ММ.ГГГГ (АО «<данные изъяты>») изложенных в описательной части приговора признал полностью, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО15, ФИО24) признал частично, не согласившись в части квалификации «со значительным ущербом», по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>») вину признал, не согласившись с суммой ущерба, указав, что в коробке вместо пылесоса был мусор, и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, дополнительно пояснив, что место, время и способ совершения преступлений, описанный выше, полностью подтверждает. С квалифицирующими признаками инкриминируемых преступлений согласен в той части, в которых вину не оспаривает.

Виновность ФИО3 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами виновности ФИО3 по факту тайного хищения имущества ООО «Спортмастер», совершенного ДД.ММ.ГГГГ являются:

- показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, более точное время указать не может, так как просто не помнит, он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Так как в тот момент он сильно нуждался в денежных средствах, то решил совершить хищение товаров, с целью их дальнейшей реализации. Проходя по торговому залу указанного магазина, он взял несколько вещей, а именно: куртку марки «<данные изъяты>» и несколько футболок, после чего пошел в примерочную. Находясь в примерочной, он померил указанные вещи, после чего решил похитить только мужскую куртку. Мужскую куртку он сложил в находящийся ФИО6 нем рюкзак, после чего, вышел из примерочной, где минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из помещения магазина. Его никто не останавливал, вслед ему никто ничего не кричал. Похищенную куртку он продал ранее незнакомому мужчине, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. С суммой причиненного материального ущерба согласен в полном объеме (т.3 л.д.223-226, т.6 л.д.64-78, 89-92,110-116);

- показания представителя потерпевшего ФИО22 данные в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показал, что он является специалистом внутреннего контроля магазина ООО <данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводилась выборочная инвентаризация товаров, в ходе которой была установлена недостача куртки-ветровки мужской марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> черный р.XXL, модель 2116151-010 XXL, стоимостью 24 999 рублей 00 копеек. После чего, им был просмотрен видеоархив, где в ходе просмотра видеозаписей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 13 минут в магазин «<данные изъяты>» вошел ранее незнакомый ему мужчина, одетый в черную куртку, синие брюки, на ногах черные кроссовки, на голове черная кепка, на спине рюкзак черного цвета. Позже, от сотрудников полиции ему стали известны данные указанного мужчины - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ФИО3 он не знал, с ним знаком ранее никогда не был. ФИО3 прошел в отдел мужской одежды для активного отдыха, взял несколько вещей разных наименований и торговых марок, после чего прошел в примерочную в мужском отделе. Через некоторое время ФИО3 вышел из примерочной, вынес несколько вещей, которые оставил на кассе, и далее пошел на выход. В 21 час 53 минуты ФИО3 покинул магазин, сработки антикражных ворот, не было. В результате преступления ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 24 999 рублей (т.3 л.д.183-185,186-188).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 являются:

- заявление ФИО22, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, просит привлечь к установленной законом ответственности, ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 13 минут до 21 часов 53 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на сумму 24 999 рублей 00 копеек, с учетом розничной цены, чем причинило материальный ущерб (т.3 л.д.147);

- иные доказательства: справка об ущербе ООО «<данные изъяты>», акт выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, ценник похищенного товара, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.148-153,175-178);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, а именно помещения магазина «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на оптический диск, который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (т.3 л.д.154-161);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО3, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства, а именно: видеозапись на оптическом диске, с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО3 в неустановленном лице, на осмотренной видеозаписи, опознал себя по внешним признакам, по одежде, в которую был одет, и сообщил, что это он ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 13 минут до 21 часов 53 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на сумму 24 999 рублей 00 копеек. Видеозапись на оптическом диске хранится в материалах уголовного дела (т.3 л.д.168-174).

Доказательствами виновности ФИО3 по факту тайного хищения имущества АО «<данные изъяты>» совершенного ДД.ММ.ГГГГ являются:

- показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в торговом помещении магазина у него возник умысел на хищение товаров, с целью их дальнейшей реализации, так как в тот момент сильно нуждался в денежных средствах. Он подошел к стеллажу с сигаретами, взял пакет и стал в него складывать пачки сигарет и стиков, на наименование и стоимость внимания не обращал. За один раз брал несколько пачек, потом отходил, так как не хотел, чтобы на него обратили внимание, потом снова подходил и брал пачки, которые убирал в пакет. Сколько точно пачек сигарет и стиков он взял, указать не может, так как просто уже не помнит. В какой-то момент, когда он взял достаточное количество сигарет и стиков, он пошел на выход, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, далее вышел из магазина. Его никто не останавливал, вслед ему никто ничего не кричал. Похищенное имущество продал ранее незнакомому мужчине, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. С суммой причиненного материального ущерба согласен в полном объеме. (т.4 л.д.135-141, т.6 л.д.64-78, 89-92, 110-116);

- показания представителя потерпевшего ФИО23, данные в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показал, что он является сотрудником службы безопасности АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонила директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО16 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты, в вышеуказанном магазине произошло хищение товаров и скинула ему видеозапись. Просмотрев видеозапись, он увидел, что в 16 часов 34 минуты, в помещении магазина «<данные изъяты>», вошел ранее незнакомый ему мужчина, который был одет в черный спортивный костюм, на голове был надет капюшон от кофты. Позже, от сотрудников полиции ему стали известны данные этого мужчины - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ФИО3 он не знал, с ним знаком не был. ФИО3 прошел в помещение торгового зала, взял с открытой полки витрины одну бутылку газированного напитка, далее пошел по торговому залу. Через некоторое время, ФИО3 подошел к кассе самообслуживания, где взял один бумажный пакет, с надписью нашего магазина, с которым пошел по торговому залу. Находясь в торговом зале, ФИО3 прошел к витрине с сигаретами, которая расположена возле кассы самообслуживания, где самостоятельно стал набирать сигареты и стики пачками. К витрине с сигаретами, ФИО3 подходил примерно 5 раз и каждый раз набирал сигареты и стики, которые убирал в пакет. Стоимость пакета составляет 10 рублей 99 копеек. Взяв сигареты и стики, ФИО3 пошел на выход, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. В результате преступных действий ФИО3 было похищено имущество, а именно сигареты и стики: <данные изъяты>» МРЦ189(ДТ): 10/500 в количестве 10 штук, стоимостью 177 рублей 30 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 773 рубля 24 копейки с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» 100 МРЦ165(БАТ): 10/500 в количестве 10 штук, стоимостью 155 рублей 50 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 554 рубля 96 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» синие МРЦ180(ДжТИ): 10/500 в количестве 5 штук, стоимостью 168 рублей 12 копеек за одну пачку, на общую сумму 840 рублей 60 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» МРЦ165(БАТ):10/500 в количестве 12 штук, стоимостью 155 рублей 40 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 864 рубля 51 копейка с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» стики DM(BAT): 10/500 в количестве 13 штук, стоимостью 168 рублей 71 копейка за одну пачку, на общую сумму 2 193 рубля 20 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» стики DM(OM): 10/500 в количестве 20 штук, стоимостью 167 рублей 30 копеек за одну пачку, на общую сумму 3 345 рублей 84 копейки с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» стики Бирюзовый DM(OM):10/500 в количестве 10 штук, стоимостью 195 рублей 30 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 952 рубля 88 копейки с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» стики Фиолетовый ОМ(ФМ): 10/500 в количестве 11 штук, стоимостью 195 рублей 04 копейки за одну пачку, на общую сумму 2 145 рублей 40 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» МРЦ179(ФМ): 10/500 в количестве 19 штук, стоимостью 168 рублей 10 копеек за одну пачку, на общую сумму 3 193 рубля 60 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» МРЦ209(ФМ): 10/500 в количестве 6 штук, стоимостью 196 рублей 20 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 177 рублей 42 копейки с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» стики DM(BAT): 10/500 в количестве 15 штук, стоимостью 187 рублей 40 копеек за одну пачку, на общую сумму 2 810 рублей 52 копейки с учетом розничной цены. АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 22 863 рубля 16 копеек (т.4 л.д.94-97, 98-100);

- показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия, согласно которым показала, что она является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В указанной должности работает с декабря 2021 года. В ее обязанности входит сохранность материальных ценностей, осуществление контроля за деятельностью магазина, предотвращение совершения хищений, взаимодействие с правоохранительными органами и проведение мероприятий по возмещению ущерба, причиненного АО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» принадлежит сеть магазинов «<данные изъяты>», которые осуществляют розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров. Магазины работают по типу самообслуживания, круглосуточно, то есть весь товар в свободном доступе для покупателей, и каждый может свободно взять товар, после чего произвести оплату на кассе самообслуживания. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. Уличных камер видеонаблюдения нет, антикражные ворота не установлены. ДД.ММ.ГГГГ, она просмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидела, как в 16 часов 34 минуты, в помещение магазина «<данные изъяты>», вошел ранее незнакомый ей мужчина, который был одет в черный спортивный костюм, на голове капюшон от кофты. Мужчина прошел в торговый зал к кассам самообслуживания, где самостоятельно открыл витрину с табачной продукцией, и стал складывать в имеющийся ФИО6 нем пакет сигареты и стики различных марок. Мужчина подходил к витрине примерно 5 раз, каждый раз набирал сигареты и стики пачками. После чего, с сигаретами и стиками, пошел на выход из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Более в данный день мужчина не возвращался. В результате преступных действий было похищено имущество, а именно сигареты и стики: «<данные изъяты>» МРЦ189(ДТ): 10/500 в количестве 10 штук, стоимостью 177 рублей 30 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 773 рубля 24 копейки с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» 100 МРЦ165(БАТ): 10/500 в количестве 10 штук, стоимостью 155 рублей 50 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 554 рубля 96 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» синие МРЦ180(ДжТИ): 10/500 в количестве 5 штук, стоимостью 168 рублей 12 копеек за одну пачку, на общую сумму 840 рублей 60 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» МРЦ165(БАТ): 10/500 в количестве 12 штук, стоимостью 155 рублей 40 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 864 рубля 51 копейка с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» стики DM(BAT): 10/500 в количестве 13 штук, стоимостью 168 рублей 71 копейка за одну пачку, на общую сумму 2 193 рубля 20 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» стики DM(OM): 10/500 в количестве 20 штук, стоимостью 167 рублей 30 копеек за одну пачку, на общую сумму 3 345 рублей 84 копейки с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» стики Бирюзовый DM(OM): 10/500 в количестве 10 штук, стоимостью 195 рублей 30 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 952 рубля 88 копейки с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» стики Фиолетовый ОМ(ФМ): 10/500 в количестве 11 штук, стоимостью 195 рублей 04 копейки за одну пачку, на общую сумму 2 145 рублей 40 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» МРЦ179(ФМ): 10/500 в количестве 19 штук, стоимостью 168 рублей 10 копеек за одну пачку, на общую сумму 3 193 рубля 60 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» МРЦ209(ФМ): 10/500 в количестве 6 штук, стоимостью 196 рублей 20 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 177 рублей 42 копейки с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» стики DM(BAT): 10/500 в количестве 15 штук, стоимостью 187 рублей 40 копеек за одну пачку, на общую сумму 2 810 рублей 52 копейки с учетом розничной цены. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 22 863 рубля 16 копеек. (т.4 л.д.57-60).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 являются:

- заявление ФИО16, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, просит привлечь к установленной законом ответственности, ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» на общую сумму 22 863 рублей 16 копеек, с учетом розничной цены, чем причинило материальный ущерб (т.3 л.д.233-234);

- иные доказательства: справки о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры №Е от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры №Е от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры №Е от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры №Е от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры №Е от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры №Е от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры №Е от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица АО «<данные изъяты>», копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения АО «<данные изъяты>», Устав АО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.237-247, т.4 л.д.27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, а именно помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на оптический диск, который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (т.4 л.д.28-31);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО3, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства, а именно: видеозапись на оптическом диске, с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 в неустановленном лице, на осмотренной видеозаписи, опознал себя по внешним признакам, по одежде, в которую был одет, и сообщил, что это он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>». Видеозапись на оптическом диске хранится в материалах уголовного дела (т.4 л.д.48-55);

Доказательствами виновности ФИО3 по факту тайного хищения имущества АО «<данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ являются:

- показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> г Красноярска. Он прошел в торговый зал и направился к кассовой зоне, где увидел, что сотрудника магазина на кассе нет. Он осмотрелся по сторонам и увидел, что за кассовой стойкой, находится упаковка (коробка) с блоками сигарет. В этот момент у него возник умысел на хищение данной упаковки сигарет. Он не помнит наименование сигарет, так как прошло много времени. Убедившись, что за его действиями никто не смотрит, он наклонился через кассовую стойку, взял упаковку с сигаретами, и сразу же направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Когда он уже находился на улице, к нему подбежала ранее незнакомая женщина, являющаяся сотрудником магазина и забрала упаковку с блоками сигарет. Он не помнит, был ли он в тот момент на машине или нет, так как прошел большой промежуток времени. Он спокойно передал сотруднику магазина похищенную им коробку, сопротивления не оказывал. После чего направился по своим делам. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. С суммой материального ущерба, который он мог причинить, согласен в полном объеме (т.4 л.д.242-244, т.5 л.д.174-178, т.6 л.д.64-78, 89-92, 110-116);

- показания представителя потерпевшего ФИО23, данные в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показал, что он является сотрудником службы безопасности АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение товаров. ФИО6 просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут, в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», вошел ранее незнакомый ему мужчина, одетый в куртку темного цвета, на голове шапка черного цвета и капюшон, спортивные черные штаны, кроссовки черного цвета. Позже от сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 не стал проходить в торговый зал, а остановился сразу возле кассы. После чего ФИО3 обошел кассу и увидел, что в перед кассовой зоне находится картонная коробка с блоками сигарет в ассортименте. Далее, ФИО3 вернулся к кассе, наклонился (перевалился) через ленту подачи товара, взял коробку, не представляющую материальной ценности, с сигаретами и быстрым шагом направился в сторону выхода, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Через пару секунд за ФИО3 вслед побежала сотрудник магазина ФИО17 и также через минуту вернулась с упаковкой сигарет. В результате, ФИО3 пытался похитить товары, а именно сигареты: «<данные изъяты>» МРЦ169(ФМ): 10/500 в количестве 10 штук, стоимостью 169 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 1 690 рублей 00 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» Ц222(ДжТИ): 10/500 в количестве 20 штук, стоимостью 222 рубля 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 4 440 рублей 00 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» синие МРЦ253(ДжТи): 10/500 в количестве 10 штук, стоимостью рубля 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 2 530 рублей 00 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» синие МРЦ253(ДжТи): 10/500 в количестве 10 штук, стоимостью 253 рубля 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 2 530 рублей 00 копеек с учетом розничной цены; «<данные изъяты>» стики Бирюзовый DM(OM): 10/500 в количестве 10 штук, стоимостью 210 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 2 100 рублей 00 копеек с учетом розничной цены, принадлежащих АО «<данные изъяты>», на общую сумму 13 290 рублей 00 копеек, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму (т.4 л.д.208-210, 211-213);

- показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показала, что она работает в должности товароведа магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов она принимала товар. После чего решила пройти в торговый зал, чтобы убедиться, что в торговом зале все в порядке. Подходя к кассе она увидела подозрительного мужчину с коробкой сигарет, который быстрым шагом направлялся к выходу. Она стала подозревать данного мужчину в хищении товаров из магазина. Она подошла к окну и стала смотреть, куда направился мужчина. Мужчина с коробкой в руках подошел к автомобилю и стал уже открывать дверь, чтобы сесть. Она побежала на улицу, мужчина уже сидел в автомобиле на заднем сидении. В этот момент она постучала в окно задней двери автомобиля и сразу же открыла заднюю дверь, где сидел мужчина. Она задала мужчине вопрос, покупал ли он все эти сигареты, на что мужчина ей ответил, что да. Она попросила у мужчины чек, мужчина ответил, что чек оставил на кассе. Тогда она взяла коробку с сигаретами у мужчины сказав, что сейчас проверит по камерам покупку и ушла с коробкой обратно в магазин. Как только она зашла в магазин, автомобиль с мужчиной уехал. В последствии она поняла, что мужчина хотел похитил упаковку сигарет, за сигареты оплату не производил (т.4 л.д.224-226).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступлений, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пытался похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 13 290 рублей 00 копеек (т.4 л.д.145);

- иные доказательства, справки о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица АО «<данные изъяты>»; копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения АО «<данные изъяты>»; Устав АО «<данные изъяты>», доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.160-197, 200-202);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО3, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства, а именно: видеозапись на оптическом диске, с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 в неустановленном лице, на осмотренной видеозаписи, опознал себя по внешним признакам, по одежде, в которую был одет, и сообщил, что это он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 59 минут до 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пытался похитить имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>». Видеозапись на оптическом диске хранится в материалах уголовного дела (т.4 л.д.151-157).

Доказательствами виновности ФИО3 по факту тайного хищения имущества ИП ФИО15 совершенного ДД.ММ.ГГГГ являются:

- показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, он стал рассматривать товар, и в какой-то момент обратил внимание, что продавец, который находился за прилавком, ушла в подсобное помещение, ФИО6 этом, других людей в помещении магазина не было. Ранее, когда он был на улице, видел, как продавец указанного магазина, достает из кассового аппарата денежные средства и убирает их в полимерный пакет, который положила на подоконник. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на подоконнике. Он осмотрел по сторонам, понял, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, зашел за прилавок, и с подоконника взял полимерный пакет с денежными средствами. После чего, сразу же вышел из-за прилавка и покинул помещения магазина. Продавец его не видел, вслед ему никто ничего не кричал. Находясь уже на улице, он посчитал денежные средства, сумма была 19 684 рубля. Вину признал частично, так как полностью признает обстоятельства совершенного им хищения, однако не согласен с квалификацией своих действий, так как умысел у него был направлен на хищение денежных средств принадлежащих организации, а не физического лица. В содеянном раскаялся. С суммой материального ущерба согласен в полном объеме (т.5 л.д.56-58, т.6 л.д.67-78, 89-92, 110-116);

- показания потерпевшей ФИО24, данными ею в ходе судебного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которая показала, что она работает у ИП «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> г Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на работу в 08 часов 00 минут. Находясь на своем рабочем месте она осуществляла свои трудовые обязанности. Примерно в 08 часов 40 минут, она взяла из кассового аппарата выручку, посчитала, сумма была 19 684 рубля 00 копеек, и всю сумму убрала в полимерный пакет, который положила на подоконник за прилавком. После того, как она положила денежные средства на подоконник, то в магазин приходили покупатели, она со своего рабочего места не отлучалась. Примерно в 09 часов, в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина, который приобрел бутылку газированной воды, в соседнем отделе, после чего остался стоять в помещении магазина. Более никого из покупателей не было. Позже от сотрудников полиции ей стали известны данные мужчины - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она предположила, что ФИО3 кого-то ждет. Так как в тот момент у нее не было покупателей, то она решила зайти в подсобное (служебное) помещение. В торговом зале ее не было примерно 2 минуты. Когда она вернулась из магазина, то ФИО3 уже в магазине не было. Она прошла на свое рабочее место и находилась уже там. В магазин заходили еще покупатели, которым она продавала продукцию. В какой-то момент она решила проверить денежные средства, которые убрала в полимерный пакет на подоконник. Она посмотрела на подоконник, но пакета с денежными средствами не обнаружила. Она стала осматривать помещение пекарни, но ничего не нашла. Примерно в 10 часов, в магазин пришла Гасанова, которой она все рассказала. Так как в магазине ведется видеонаблюдение, то Гасанова посмотрела видеозапись, по которой увидела, что в 09 часов 02 минуты, ФИО3, который находился в помещении магазина, в тот момент, когда она ушла в подсобное помещение, зашел за прилавок и похитил денежные средства, которые лежали на подоконнике, после чего покинул помещение магазина (т.5 л.д.28-31, л.д.32-34, 35-37).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО24 подтвердила частично, дополнительно указав, что у ИП Гасанова работает без оформления трудовых отношений, денежные средства, которые были похищены являются выручкой магазина, и принадлежат ИП Гасанова. От исковых требований отказывается в полном объеме.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3, являются:

- заявление ФИО24, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, просит привлечь к установленной законом ответственности, ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в размере 19 684 рубля 00 копеек, чем причинил материальный ущерб (т.4 л.д.250);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, а именно - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на оптический диск, который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (т.5 л.д.1-5);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО3, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства, а именно: видеозапись на оптическом диске, с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Чудо-печка», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 в неустановленном лице, на осмотренной видеозаписи, опознал себя по внешним признакам, по одежде, в которую был одет, и сообщил, что это он ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ИП <данные изъяты>. Видеозапись на оптическом диске хранится в материалах уголовного дела (т.5 л.д.16-23).

- показания подсудимого ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился на <адрес>, где увидел магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Находясь в указанном магазине, он решил совершить кражу, для последующей реализации, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Зайдя в магазин, он пошел по торговому ряду, где возле прилавка с овощами, увидел две коробки со сгущенным молоком. Он огляделся по сторонам, никого из сотрудников магазина рядом не было, никто из покупателей на него внимания не обращал, в связи с чем, он взял две коробки со сгущенным молоком, и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина. Ему вслед никто ничего не кричал, его никто не останавливал. Похищенные коробки со сгущенным молоком он продал ранее незнакомому мужчине, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. С суммой материального ущерба, который он мог причинить, согласен в полном объеме (т.5 л.д.174-178, т.6 л.д.64-78, 89-92, 110-116);

- показания представителя потерпевшего ФИО23, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показал, что он является сотрудником службы безопасности АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, произошло хищение товаров из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно двух коробок, не представляющие материальной ценности, в каждой из которых находилось по 30 банок, а всего 60 банок молока сгущенного марки <данные изъяты> - Молоко сгущ цельное с сах. ГОСТ 8,5% 380г ж/б (РМКК):30, стоимостью 139 рублей 99 копеек за одну банку, на общую сумму 8 399 рублей 40 копеек с учетом розничной цены. Согласно просмотренной видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 56 минут, в торговый зал зашел мужчина, который проходит по торговому залу. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товаров из магазина «<данные изъяты>» совершил ранее ему незнакомый ФИО3 Находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ФИО3 подходит к прилавку с овощами, берет две коробки со сгущенным молоком, далее, минуя кассовую зону, с коробками, выходит из магазина, не рассчитавшись за товар. В результате преступных действий ФИО3 АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 8 399 рублей 40 копеек (т.5 л.д.135-137,138-140).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3, являются:

-заявление ФИО18, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 01 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» на общую сумму 8 399 рублей 40 копеек, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму (т.5 л.д.87);

- иные доказательства: справки о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО18, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица АО «<данные изъяты>», копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения АО «<данные изъяты>», Устав АО «<данные изъяты>», доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №СО/26-81 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.101-131);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ гола, с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО3, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства, а именно: видеозапись на оптическом диске, с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО3 в неустановленном лице, на осмотренной видеозаписи, опознал себя по внешним признакам, по одежде, в которую был одет, и сообщил, что это он ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 01 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>». Видеозапись на оптическом диске хранится в материалах уголовного дела (т.5 л.д.92-98).

Доказательствами виновности ФИО3 по факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ являются:

- показания подсудимого ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20 часов, он находился в пункте выдачи товаров «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, так как хотел встретиться с человеком, данные которого называть отказался. В пункте выдачи, он увидел коробку с товаром без присмотра, ФИО6 этом, на тот момент он не знал, что находится в данной коробке. Так как в тот момент он нуждался в денежных средствах, то решил похитить указанную коробку, так как думал, что в ней имеется что-то ценное, кроме того, никого рядом из сотрудников пункта выдачи не было. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял коробку и сразу же вышел из помещения пункта. Его никто не останавливал, вслед ему никто ничего не кричал. Так как он в тот момент был на такси то коробку с товаром он поставил в багажник, а сам сел в салон автомобиля и поехал в <адрес>. Сразу, что находится в коробке, он не смотрел. Находясь уже в <адрес>, он осмотрел содержимое коробки, где увидел, что в коробке старые вещи, ничего ценного в коробке не было. Указанную коробку и вещи он выбросил. Вину не признал, так как в похищенной им коробке ничего ценного не было, были только старые вещи (т.2 л.д.136-140, т.6 л.д.64-78, 89-92,110-116);

- показания представителя потерпевшего ФИО21 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показал, что по роду своей деятельности он занимается фрайчайзингом с ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в должности исполнительного директора. ПВЗ «<данные изъяты>» он открыл примерно в 2022 году. Франчайзинг - договор между двумя компаниями, по которому происходит передача товара под ответственность ООО «<данные изъяты>», по акту приема-передачи и записывается на баланс компании. В данном случае, договор между ООО «<данные изъяты>» - отправителем, и компанией ООО «<данные изъяты>» - получателем. Франшиза это модель бизнеса, ФИО6 которой существует договор. Убыток принесли компании ООО «<данные изъяты>», так как товар был не выдан покупателю в ПВЗ «<данные изъяты>», хотя по акту приема-передачи товар был передан в распоряжение ООО «<данные изъяты>». По данному хищению товара, а именно пылесоса марки «<данные изъяты>», был причинен материальный ущерб компании ООО «<данные изъяты>» в размере 6 616 рублей 00 копеек. У каждого товара имеется персональный штрих-код, с которым товар постоянно катается, и изменяться он может только в случае, если порвался или испортился по качеству. Товар прибыл в ПВЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут, и был принят на баланс ПВЗ. Также ФИО6 поступлении товара, его расположили в ячейке 219-6 металлический стеллаж в складском помещении с открытыми полками у каждой полки имеется свой номер. ДД.ММ.ГГГГ, в ПВЗ «<данные изъяты>», примерно в 19 часов 45 минут, пришла постоянный покупатель для получения пылесоса марки «<данные изъяты>». ФИО6 получении указанного товара, покупатель не смогла произвести оплату, так как у нее не хватало денежных средств на банковской карте. Покупатель попросила оставить товар, так как придет немного позже и заберет, что по документам «<данные изъяты>» разрешено. Товар, пришедший на ПВЗ «<данные изъяты>» хранится 14 дней, после чего уходит обратно. Однако, через час после указанных событий, произошло хищение указанного товара, а после этого, примерно через 1-2 дня, покупатель отказывается от получения товара в приложении «<данные изъяты>». После того, как покупатель не забрал свой заказ, товар вернули в ячейку для хранения 219-6. Примерно через час видеокамера фиксирует хищение товара, так как сотрудник ПВЗ не увидел указанного преступления, так как находился в клиентской зоне, а пылесос находился в тамбуре. В случае, если товар является негабаритным, товар разрешено хранить в тамбуре. Из-за большой загруженности ПВЗ «<данные изъяты>», сотрудник уходила на склад за товаром для покупателей, как раз в этот момент зашел мужчина, который похитил пылесос из тамбура и ушел. Так как по договору франчайзинга, товар не был выдан, по договору компания ООО «<данные изъяты>» обязаны отправить товар обратно отправителю в течении 3-х рабочих дней. Так как компания ООО «<данные изъяты>» не сделала этого, и не вернула товар обратно, компания ООО «<данные изъяты>» направила претензию о возмещении ущерба. Ущерб компания ООО «<данные изъяты>» возместила в полном объеме, а именно в размере 6 616 рублей 00 копеек, что является стоимостью похищенного пылесоса (т.2 л.д.111-114);

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3, являются:

- заявление ФИО21, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пункте выдачи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно пылесос марки «<данные изъяты>» в упаковочной коробке общей стоимостью 6 616 рублей 00 копеек с учетом розничной цены (т.2 л.д.33);

- иные доказательства: акт приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, информация, карточка организации, договор для владельцев пунктов выдачи заказов со стандартными условиями с приложениями (т.2 л.д.35-94);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, а именно помещения ПВЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на оптический диск, который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (т.2 л.д.95-97);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства, а именно: видеозапись на оптическом диске, с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ПВЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 в неустановленном лице, на осмотренной видеозаписи, опознал себя по внешним признакам, по одежде, в которую был одет, и сообщил что это он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, находясь в пункте выдачи «Озон», расположенном по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Однако, со слов ФИО3, в похищенной им коробке, находились старые вещи, ценного имущества в коробке не было. Видеозапись на оптическом диске хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д.98-104).

Доказательствами виновности ФИО3 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершенного ДД.ММ.ГГГГ являются:

- показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в середине декабря 2025 года, в утреннее время, он пришел в магазин «Вираж», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, он решил похитить что-то ценное, с целью дальнейшей реализации, так как в тот момент сильно нуждался в денежных средствах. В магазине, он увидел отбойный молоток марки «<данные изъяты>», который был закреплен удерживающим устройством. Так как ФИО6 себе у него был нож, ФИО6 помощи которого он перерезал удерживающее устройство, взял отбойный молоток в руки. Он осмотрелся по сторонам, никто за его действиями не наблюдал, никого из сотрудников магазина рядом не было, в связи с чем, он с отбойным молотком в руках, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Его никто не останавливал, вслед ему никто ничего не кричал. Похищенный отбойный молоток продал, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. С суммой материального ущерба, согласен в полном объеме (т.6 л.д.39-43, 64-78, 89-92,110-116);

- показания представителя потерпевшего ФИО25, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показал, что он является представителем ООО «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проверки торгового зала указанного магазина, сотрудниками был выявлен факт хищения товара из магазина, а именно отбойного молотка марки «<данные изъяты>» D25899K, стоимостью 115 790 рублей 00 копеек с учетом розничной цены. После обнаружения хищения товара были осмотрены камеры внутреннего наблюдения, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ранее неизвестный мужчина, прошел в магазин, Далее взял со стеллажа отбойный молоток, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Позже от сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате преступления, совершенного ФИО3, ООО «<данные изъяты>» был причине материальный ущерб на сумму 115 790 рублей 00 копеек, с учетом розничной цены. До настоящего времени материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» не возмещен (т.6 л.д.1-4, 5-7).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3, являются:

- заявление ФИО25, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно отбойный марки «<данные изъяты>» D25899K, стоимостью 115 790 рублей 00 копеек с учетом розничной цены, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму (т.5 л.д.200);

- иные доказательства: справки о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «<данные изъяты>», выписка из единого реестра государственных юридических лиц; счет-фактуры №Сшф-15200 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты из базы данных ломбарда ООО «<данные изъяты>» (т.5 л.д.201-227);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, а именно помещения магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на оптический диск, который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (т.5 л.д.228-234);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО3, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства, а именно: видеозапись на оптическом диске, с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 в неустановленном лице, на осмотренной видеозаписи, опознал себя по внешним признакам, по одежде, в которую был одет, и сообщил, что это он ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 28 минут до 09 часов 34 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>»; расположенном по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно отбойный марки «<данные изъяты>». Видеозапись на оптическом диске хранится в материалах уголовного дела (т.5 л.д.238-245).

Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Об умысле ФИО3 на совершение кражи свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом потерпевших, ФИО6 этом подсудимый осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желая их наступления.

Корыстная цель в действиях подсудимого также нашла свое достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО3 завладел имуществом потерпевших, причинив последним ущерб. ФИО6 этом, подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладел им противоправно и безвозмездно, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым ФИО3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

ФИО6 этом, стоимость, объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений, установлена показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

ФИО6 этом суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО3. его явки с повинной и чистосердечное признание, так как они написаны в отсутствие защитника, доказательств того, что ФИО6 написании указанной явок и чистосердечного признания с повинной ФИО3 был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протоколы явки с повинной и чистосердечное признание не содержит, следовательно, указанные явки с повинной и чистосердечное признание не являются допустимыми доказательством по уголовному делу.

Вышеприведённым показаниям подсудимого ФИО3, представителей потерпевших, свидетелей, суд придаёт доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ ФИО6 сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны потерпевших и свидетелей в отношении ФИО3 судом не установлено.

Все следственные действия с участием ФИО3 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний по поводу нарушения закона ФИО6 проведении следственных действий либо оформлении их результатов не поступило. Объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы защиты о том, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим лицо в качестве потерпевшего является другое юридическое лицо, поскольку ущерб был причинен именно ему, а не ООО «<данные изъяты>», которое на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) являлось собственником имущества (пылесос марки «<данные изъяты>»), судом признаны несостоятельными поскольку в силу, ч.1 ст.42 УК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

ФИО6 этом, из общего понятия потерпевшего от преступления (ч.1 ст.42 УПК РФ), а также единого процессуального статуса, установленного УПК РФ для всех лиц, которым преступлением причинен вред (ст.42, 198, 216, 249 УПК РФ и т.д.) следует, что потерпевшим может являться как собственник имущества, так и его законный владелец, не являющийся собственником имущества, в случаях хищения, повреждения или уничтожения имущества, других материальных ценностей, находящихся в его законном владении на момент совершения преступления, ФИО6 условии, что он в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмещения причиненного ему вреда (ущерба). Таким образом, для определения правового статуса потерпевшего подлежат установлению два обстоятельства: 1) наличие право собственности либо иного законного права владения похищенным имуществом и 2) факта причинения такому лицу вреда (ущерба), в результате совершенного преступления.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», а также представленных письменных материалов дела следует, что похищенный товар был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в распоряжение ООО «<данные изъяты>» до момента выдачи или возврата товара. Стандартными условиями договора для владельцев пунктов выдачи предусмотрена ответственность за утрату товара, находящегося на балансе владельца пункта выдачи Озон. ООО «<данные изъяты>» возместило ущерб ООО «<данные изъяты>» за фактически не возвращенный в срок товар.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из фактического поведения сторон, следует, что по настоящему уголовному делу был привлечен надлежащий потерпевший ООО «<данные изъяты>», который на момент совершения преступления имел право собственности на похищенное имущество, так как право собственности приобретал с момента фактической передачи и принятия на баланс пункта выдачи пылесоса марки «<данные изъяты>» и именно ему был причинен ущерб от совершенного преступления.

Кроме того, суд считает, что орган следствия дал неправильную уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, признав наличие в его действиях квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему и считает необходимым действия ФИО3 по факту кражи имущества ИП ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, то есть физическому лицу. По смыслу уголовного закона кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности.

ФИО6 квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев и др.

Из показаний потерпевшей ФИО24 и из представленных документов видно, что похищенные денежные средства из магазина «<данные изъяты>» являются выручкой ИП ФИО29 и потерпевшей ФИО24 указанные денежные средства не принадлежат, таким образом, потерпевшим по данному эпизоду является индивидуальный предприниматель. В связи с этим суд с учетом стоимости похищенного имущества, а также учитывая, имущественное положение потерпевшего являющегося индивидуальным предпринимателем, похищенное имущество отнесено к его предпринимательской деятельности, приходит к мнению об отсутствии оснований полагать о значительности причиненного потерпевшему ущерба. Ввиду чего действия подсудимого подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, считая виновность ФИО3 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО6 этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта №/с. от ДД.ММ.ГГГГ и №/с. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, <данные изъяты>. (т.2, л.д.184-185, т.6 л.д.192-194).

Суд, оценивая экспертные заключения, которые были даны компетентными экспертами, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО6 определении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, который судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в туберкулёзном диспансере не значится, состоит в зарегистрированном браке, является самозанятым, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении пяти преступлений признал, по одному преступлению вину не признал, по одному преступлению вину признал частично, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей ФИО24 в зале суда, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Наличие процессуального повода для исключения явки с повинной из числа доказательств само по себе не влечет исключение явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств. По смыслу закона, признание явки с повинной недопустимым доказательством из-за допущенных процессуальных нарушений ФИО6 оформлении не влечет её безусловную порочность в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение иные критерии: её добровольность и информативность относительно раскрытия и расследования преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает явку с повинной, в том числе в форме чистосердечного признания.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам суд признает <данные изъяты> состояние его здоровья (физического и психического), принесение в судебном заседании извинений потерпевшей ФИО24, оказание материальной помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих ФИО3 наказание, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. ФИО6 этом ФИО6 назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. ФИО6 учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются ФИО6 определении степени общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч.1 ст.62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления.

Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО3 с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ ФИО6 назначении ФИО3 наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО3 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО3 совершены до постановления приговора Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО6 назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», потерпевшей ФИО24 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных ФИО3 преступлений.

ФИО6 обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым ФИО3 заявленных представителями потерпевших ООО «<данные изъяты>» (в сумму 24 999 рублей), АО «<данные изъяты>» (в общем размере 44 552,56 рублей), ООО «<данные изъяты>» (в сумме 115 790 рублей) исковых требований материального характера в полном объеме и подтверждении данных исковых требований, исследованными в судебном заседании доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда, вынесенным путем его обсуждения судом на месте, и внесенными в протокол судебного заседания, производство по гражданскому иску, заявленному ФИО24, прекращено в связи с поступившим отказом гражданского истца от своих исковых требований.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО3 юридической помощи назначенным ему адвокатом ФИО20 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (6 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-6(1) ГУФСИН России по <адрес>, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в окончательное наказание ФИО3 по данному приговору срок наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без применения положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба 24 999 (Двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба 44 552 (Сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба 115 790 (Сто пятнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- видеозаписи на оптических дисках с магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве

Председательствующий судья Е.А. Касимбекова

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 10.08.2026 10.08.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 17.08.2026 Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА ОТЗЫВ жалобы (предст.) до направления дела в вышестоящий суд 17.08.2026

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего5

Жалоба № 1*

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего5

Ход дела

Жалоба № 1*