ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Платоненко М.И., с участием государственного обвинителя – помощника Ленинского района г. Красноярска – Кошкина И.Р., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ларионова А.А., представившего ордер №014709 от 15 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов подсудимого работающего в ООО «Юмакс» упаковщиком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 9-8, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 мая 2025 года, вступившим в законную силу 27 мая 2025 года, Терехов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45.000 (сорока пяти тысяч) руб.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 03 января 2026 года ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Между тем, 03 января 2026 года около 23 часов 30 минут ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, не истек, должных выводов для себя не сделал, находясь по адресу: пер. Тихий, 9, в Ленинском районе г. Красноярска, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «№»), государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и осуществил движение на автомобиле по улицам г.Красноярска.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут ФИО2, управляя указанным выше автомобилем, следуя в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 11 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», в результате чего у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,42 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом согласился.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, пояснил, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству защиты, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не оспаривает, в мае 2025 года на основании постановления мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45.000 руб., водительское удостоверение он никогда не получал, в автошколе не обучался. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут он после употребления спиртных напитков сел за руль автомобиля «№ регистрационный знак № регион, припаркованного напротив подъезда № по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 9, и поехал за супругой в гости. В районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как у него имелись признаки состояния опьянения. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 11 минут по результату освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора он согласился, поставил подпись в акте о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.77-83).
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования.
Суд признает показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах.
Виновность подсудимого ФИО2, кроме признательных показаний последнего, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, последний работает в органах внутренних дел с 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут их экипаж остановил по <адрес> автомобиль свернул во двор, автомобиль марки «BMW 118I», государственный регистрационный знак Х 479 УР,124 регион, под управлением ФИО2 Поскольку в ходе беседы у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 11 минут по результату освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования, который составил 0,42 мг/л, ФИО2 согласился, о чем поставил личную подпись в акте освидетельствования. В дальнейшем было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО2 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения повторно, производство по административному материалу было прекращено, составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 66-69).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, последний со своим знакомым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут он на автомобиле проезжал мимо <адрес>, и был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина. Сотрудники ДПС пояснили, что ими был остановлен автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак № регион, водитель которого находился с признаками опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы. Он и ФИО5 подошли к служебному автомобилю ДПС, припаркованному с торца <адрес>, рядом с которым стоял автомобиль марки №», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета. В служебном автомобиле ДПС на переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО2 Сотрудником ДПС ему и ФИО5 были разъяснены их права и обязанности, в их присутствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>, который ими подписан. Далее, инспектор ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения «№», на что ФИО2 согласился, результат прибора составил 0,42 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился и в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись, где они, понятые, также расписались. ФИО2 пояснил, что он пил пиво и поехал кататься по <адрес>. После окончания оформления административного материала он с ФИО5 уехали (л.д.70-72).
Допрошенная в судебном заседании, свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что является супругом ФИО2, он ранее являлся участником СВО с 2023 года по 2024 год, в настоящее время отстранен от службы по контракту, так как имеется военное ранение и комиссован. Автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № региона в кузове черного цвета, 2007 года выпуска, принадлежит супругу, транспортное средство приобретено в мае 2025 года за 700.000 руб., в настоящее время автомобиль оценивают в 700.000 руб. Хочет пояснить, что у нее имеется приложение, которое может отслеживать перемещение ее супруга и по приложению она увидела, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут находится в районе <адрес> и <адрес>. И она решила позвонить супруге его родственника, который живет там рядом, чтобы поинтересоваться, где ее супруг находится. Когда она ей позвонила, то узнала, что ее супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут задержали сотрудники ДПС ГИБДД по адресу: <адрес>, по причине управления автомобилем марки «№ с государственным регистрационным знаком Х 479 УР, 124 региона в кузове черного цвета в состоянии алкогольного опьянения. Когда она приехала на место, где увидела патрульный автомобиль сотрудников ДПС полка ГАИ и в салоне патрульного автомобиля сидел ФИО2 и вел себя адекватно и по запаху чувствовала, что в состоянии алкогольного опьянения. После чего его доставили в отдел полиции № для дальнейших разбирательств (л.д.73-74).
Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД «Красноярское», в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут по адресу: у. Московская, 13 в <адрес> был задержан автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО2, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.21);
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.22);
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых, согласно которому основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством «№), государственный регистрационный знак № регион, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, так как имеет признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.23);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 0,42 мг/л., ФИО2 с показаниями прибора согласен (л.д.24);
- результатом теста на бумажном носителе об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат выдоха обследуемого ФИО2 составил 0,42 мг/л (л.д.25);
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «№), государственный регистрационный знак № регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.27);
- актом приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом хранения задержанного транспортного средства марки «№ государственный регистрационный знак № регион, является специализированная стоянка по адресу: <адрес> (л.д.28);
- списком правонарушений, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.29);
- справкой ст. инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС Госавтоиспекции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не имеет. ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № в <адрес> в виде штрафа в размере 45.000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф до настоящего времени не оплачен (л.д.30);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45.000 руб. (л.д.32-33);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 77 035092 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства марки №), государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, является ФИО2 (л.д.34-35);
- протоколом осмотра документов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д.36-39, 40);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «БМВ №), государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения (л.д.41-44);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где находится специализированная стоянка, на территории которой хранится автомобиль марки «№), государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра вышеуказанный был осмотрен и изъят вышеуказанный автомобиль, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.45-47,48);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: пер. Тихий, 9 в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал движение, управляя автомобилем марки «№), государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра изъяты ключ зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.50-52);
- постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, на автомобиль марки «№), государственный регистрационный знак № регион наложен арест и установлен запрет распоряжаться и пользоваться указанным имуществом до вынесения решения суда и вступления его в законную силу (л. д.54).
Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного следствия.
Показания свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями подсудимого ФИО2, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Показания подсудимого ФИО2, который вину признал полностью, согласуются с вышеперечисленными доказательствами. По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также, об отсутствии оснований для самооговора.
Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, соседями характеризуется удовлетворительно, женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроенного, со слов подсудимого работает в ООО «Юмакс» упаковщиком, является инвалидом второй группы бессрочно, ДД.ММ.ГГГГ обращался в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» на консультацию в связи с решением вопроса об установлении группы инвалидности, на учете в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в Специальной военной операции в рядах Вооруженных Сил РФ, награжден медалью «За отвагу», его состояние здоровья и состояние здоровья его близких лиц, оказание физической и материальной помощи своим близким лицам, ухода за ними, принесение извинений в зале суда.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей признательных показаний, участием в осмотрах места происшествия), о чем заявлено стороной защиты в судебных прениях, суд не усматривает по следующим основаниям.
Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
При допросе в качестве подозреваемого, в ходе осмотров места происшествия ФИО2 свою вину признал, подтвердил факт управления транспортным средством в указанные время, дату и месте. Таким образом, признание ФИО2 вины не имело значения для процедуры доказывания. Сведения, сообщенные ФИО2 о месте, откуда он начал движение, значения для расследования преступления не имели, поскольку установление места начала движения на автомобиле не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояния здоровья, наличия инвалидности второй группы бессрочно, участие в Специальной военной операции в рядах Вооруженных Сил РФ, наличия медали «За отвагу», медицинских показаний к ограничению к труду, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Определяя размер штрафа, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть совершенного подсудимым преступления, состояние здоровья виновного и его близких, имущественное положение подсудимого, который имеет ежемесячный доход в виде военной пенсии, пенсии по инвалидности, заработной платы в размере около 50.000 руб., иного дохода не имеет, несет ежемесячные расходы по коммунальным платежам. Принимая во внимание имущественное положение виновного, положения ч.3 ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности предоставления рассрочки исполнения наказания в виде штрафа.
Разрешая вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно нормам действующего гражданского законодательства, совместная собственность - общая собственность без определения долей каждого из собственников.
Как следует из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, использованное осужденным при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит осужденному.
Установив, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО2 с использованием автомобиля марки №), государственный регистрационный номер № регион 124, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, показаниями свидетеля Свидетель №3 и самого подсудимого, суд полагает необходимым применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества - транспортного средства, поскольку по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Таким образом, транспортное средство – №), государственный регистрационный номер № регион 124, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2 на праве совместной собственности, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.
При этом указанные в заявлении заинтересованного лица - ФИО8 обстоятельства, в частности, что конфискованный автомобиль находится у последнего в залоге и передан ему по отступному, суд полагает несостоятельными и основанными на неверное толковании закона, поскольку согласно положениям пп. 3(1), 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов; принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.
Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи, доводы защиты в части невозможности применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации подлежат отклонению, поскольку имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240.000 (двести сорок тысяч) руб. в доход государства.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа ФИО2 рассрочить на 12 (двенадцать) месяцев равными платежами по 20.000 (двадцать тысяч) руб. ежемесячно.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк: Отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>; номер счета банка (ЕКС): 40№, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет: 03№, КБК 18№, УИН 18№.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль №), государственный регистрационный номер №, регион 124, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, документы на указанное транспортное средство: свидетельство о регистрации транспортного средства 9977 №, ключ от указанного автомобиля, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в ЕКХВД ОП № МУ МВД России «Красноярское», конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль №), государственный регистрационный номер Х479УР, регион 124, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Председательствующий судья М.А. Закирова