ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07.07.2026 г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чернякова М.М., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Тюрина И.Ю., подсудимого Худайбердиева Ш.Г. и его защитника адвоката Репиной Г.Н., подсудимого Макагонова М.П. и его защитника адвоката Жижовой Л.С.
при секретаре Антоновой И.В.., в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:
Худайбердиева Шохруха Гуламжановича, <данные изъяты>, ранее судимого:
06.11.2024 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ст. 161 ч. 2 п. «А», «Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Худайбердиев Ш.Г. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
В период с 16 часов 00 минут 26.03.2026 до 11 часов 18 минут 27.03.2026 г. Макагонов М.П. и Худайбердиев Ш.Г., находились возле дома № 44 по ул. Амурская в Ленинском районе г. Красноярска, где у Макагонова М.П. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащих П.Е.С. и с целью реализации возникшего преступного умысла он предложил Худайбердиеву Ш.Г. похитить имущество, находящееся в этом автомобиле, на что Худайбердиев Ш.Г., ответил согласием, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества заранее распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым Макагонов М.П. и Худайбердиев Ш.Г., должны были вместе осмотреть автомобиль и каждый из них должен был взять имущество, принадлежащее П.Е.С. и затем отнести его в автомобиль, принадлежащий Макагонову М.П., чтоб в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратить на личные нужды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.Е.С. Макагонов М.П. и Худайбердиев Ш.Г., действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в период с 16 часов 00 минут 26.03.2026 до 11 часов 18 минут 27.03.2026 г. подошли к автомобилю <данные изъяты>, припаркованного напротив подъезда № 1 дома № 44 по ул. Амурская в Ленинском районе г. Красноярска, и действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенных между собой преступных ролей, Худайбердиев Ш.Г., открыл багажник вышеуказанного автомобиля, где находилось имущество, принадлежащее П.Е.С. откуда Худайбердиев Ш.Г. и Макагонов М.П. взяли по два кейса с находящимися внутри инструментами, после чего с места совершения преступления скрылись, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество, принадлежащее П.Е.С. кейс «Dexter» стоимостью 2 500 рублей, с находящимися внутри измерителем напряжения марки «Мультиметр» в комплекте с щупами и термопарой, в чехле общей стоимостью 3 000 рублей, индикатором напряжения Rexant, стоимостью 200 рублей, труборасширителем металлическим DSZH WK-622, стоимостью 1300 рублей, обжимом для проводов с наконечниками штыревыми втулочными изолированными в количестве 100 шт., в пластиковом чехле общей стоимостью 900 рублей, стриппером марки «Вихрь СИ-1» стоимостью 700 рублей; пассатижами марки «Dexter», стоимостью 500 рублей, труборезом стоимостью 200 рублей, пультом управления марки «Ридан 084B8692R», стоимостью 1 500 рублей, кейс марки «Einhell», стоимостью 3000 рублей, с находящимися внутри инструментами, а именно: радиостанцией марки «BAOFENG UV-82», стоимостью 1500 рублей; прожектором светодиодным марки «ФОТОН», стоимостью 2 500 рублей; реле высокого давления марки «Becool ВС НР», стоимостью 1 500 рублей; мягким проводом греющимся длиной 10 м, стоимостью 2700 рублей за 10 метров, двумя электромагнитными пускателями «BASIC», стоимостью 1000 рублей за один, всего на общую сумму 2000 рублей, электромагнитным пускателем марки «IЕК», стоимостью 1 000 рублей; набор, состоящий из кейса, дрели - шуруповерта аккумуляторной ударной марки «Worx WT-375», двумя аккумуляторными батареями и набором сверл, зарядным устройством, общей стоимостью 10 000 рублей; кейс с электронным течеискателем фриона «RLD-382Р», общей стоимостью 10 000 рублей, всего на общую сумму 45 000 рублей. Похищенным имуществом Макагонов М.П. и Худайбердиев Ш.Г. распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями П.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.
В период с 22 часов 40 минут 26.03.2026 до 11 часов 18 минут 27.03.2026 г., Макагонов М.П., Худайбердиев Ш.Г., и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на парковке, расположенной между жилыми домами №№ 178, 180 по ул. Спортивная в Ленинском районе г. Красноярска, где у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в автомобиле <данные изъяты> регион, принадлежащих М.Д.А. и с целью реализации возникшего преступного умысла, он предложил Худайбердиеву Ш.Г. и Макагонову М.П. похитить имущество, находящееся в этом автомобиле, на что последние ответили согласием, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно, аккумуляторной батареи и автомагнитоллы из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащих М.Д.А. при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Макагонов М.П. и Худайбердиев Ш.Г. заранее распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был открыть капот и салон вышеуказанного автомобиля, Макагонов М.П. должен был похитить аккумуляторную батарею, а Худайбердиев Ш.Г., должен был похитить автомагнитолу установленную в центральной консоли вышеуказанного автомобиля, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Д.А. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Макагонов М.П. и Худайбердиев Ш.Г., действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 40 минут 26.03.2026 года до 11 часов 18 минут 27.03.2026 года, находясь на парковке, расположенной между жилыми домами №№178, 180 по ул. Спортивная в Ленинском районе г. Красноярска, подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий М.Д.А. и действуя в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенных между собой преступных ролей, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыло капот и двери салона вышеуказанного автомобиля, Макагонов М.П., достал с капотного отделения аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATTERY 6 CT-64L», Худайбердиев Ш.Г. достал из центральной консоли автомагнитолу марки «Prology cm320», обрезал провода, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Макагонов М.П. и Худайбердиев Ш.Г. с места совершения преступления скрылись, тем самым, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество, принадлежащее М.Д.А. а именно: аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATTERY 6 CT-64L», стоимостью 5000 рублей и автомагнитоллу марки «Prology сш320», стоимостью 5000 рубле, всего на общую сумму 10 000 рублей. Похищенным имуществом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Макагонов М.П. и Худайбердиев Ш.Г. распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями М.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Худайбердиев Ш.Г. вину в совершении инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поэтому с согласия сторон были оглашены его показания в ходе предварительного расследования в соответствии с которыми 26 марта 2026 года вместе с Макагоновым М.П. и парнем по имени Иван в вечерне время проходили мимо дома 31 «В» по ул. Тобольская, г. Красноярска, где подошли к автомобилю <данные изъяты>, Иван открыл капот и двери и пояснил что автомобиль чужой, но аккумулятор можно похитить. Макагонов М.П. взял аккумулятор, а он увидел магнитолу и решил ее похитить. Вытащил автомагнитолу и передал ее Ивану которую Иван в дальнейшем оставил у себя, а аккумулятор поставили в автомобиль Макагонова. Затем Иван ушел, а они с Макагоновым пошли в сторону ул. Амурской и увидели припаркованный автомобиль <данные изъяты>. Макагонов предложил похить имущество из автомобиля и он согласился. Макагонов руками приподнял к верху капот, потянул за тросик, капот открылся и сказал ему открыть багажник и посмотреть что в нем находится, он подошел к автомобилю <данные изъяты> нажал на кнопку и багажник открылся. В багажнике он увидел несколько чемоданов и кейсы с инструментами и сообщил об этом Макагонову, тот подошел и они взяли два ящика и один кейс с инструментами, которые отнесли в автомобиль Макагонова. (том 2 л.д. 143-147).
После оглашенных показаний Худайбердиев Ш.Г. дополнительно пояснил, в обоих случаях хищение имущества была связано с его трудным материальным положением, несмотря на нахождение в состоянии опьянения он мог контролировать свои действия и все равно совершил бы эти преступления. Перед каждым преступлением они совместно распределяли роли, кто что будет делать. После хищения имущества из автомобиля <данные изъяты> распределили похищенное, автомагнитолу отдали Ивану, а аккумулятор установили на автомобиль Макагонова М.П. После хищения имущества из автомобиля <данные изъяты> часть имущества продали и деньги разделили между Макагоновым и им, а остальную часть имущества решили сбыть позже, а на временное хранение оставить у Макагонова М.П.
В судебном заседании подсудимый Макагонов М.П. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поэтому с согласия сторон были оглашены его показания в ходе предварительного расследования в соответствии с которыми 26.03.2026 г. в вечернее время вместе с Худайбердиевым Ш.Г. шли в сторону ул. Амурской г. Красноярска и проходя мимо припаркованного автомобиля белого цвета <данные изъяты> увидели в багажнике ящики с инструментами, он достал из багажника 2 ящика и 2 кейса и поставил рядом с припаркованным автомобилем на асфальт. Вместе с Худайбердиевым Ш.Г. взяли эти чемоданы и отнесли к нему в автомобиль, который был припаркован во дворе дома № 36 по ул. Амурская в г. Красноярске, а один из чемоданов в котором находился шуруповерт продали за 1500 рублей, прохожему. В тот же день он, Иван и Худайбердиев Ш.Г. находились возле магазина «Мечта» по ул. Спортивная в г. Красноярске, он подошел к капоту автомобиля <данные изъяты>, взял аккумулятор и они пошли втроем, дальнейших обстоятельств не помнит, так как находился в состоянии опьянения (том 2 л.д. 71-74).
Вина подсудимого Худайберлиева Ш.Г. в предъявленном обвинении кроме его признательных показаний и показаний подсудимого Макагонова М.П. подтверждается другими материалами дела.
По факту хищения имущества П.Е.С..:
Показаниями потерпевшего П.Е.С. (оглашенных с согласия сторон) о том, что у него есть автомобиль марки <данные изъяты>, который 26.03.2026 г. примерно в 16 часов припарковал напротив подъезда № 1 дома № 44 по ул. Амурская в г. Красноярске. В багажнике автомобиля при этом находились его личные инструменты для ремонта холодильников. В тот же день примерно в 17 часов спустился к парковке и обнаружил, что из багажника автомобиля похитили: кейс с инструментами «Dexter» стоимость с учетом износа 2 500 рублей; измеритель напряжения марки «Мультиметр» с учетом износа оценивает в 3 000 рублей; индикатор напряжения с учетом износа оценивает в 200 рублей, труборасширитель металлический с учетом износа оценивает в 1 300 рублей; обжим для проводов в черном кейсе с насадками с учетом износа оценивает в 900 рублей; стриппер для зачистки и обжимки проводов с учетом износа оценивает в 700 рублей; пассатижи «Dexter» с учетом износа оценивает в 500 рублей; труборез маленький оценивает в 200 рублей; 3 штуки электромагнитных пускателей с учетом износа оценивает на общую сумму 3000 рублей; кейс с инструментами красного цвета с учетом износа оценивает в 3000 рублей; мягкий провод греющийся с учетом износа оценивает за 2700 рублей; реле давления используется с учетом износа оценивает в 1 500 рублей; прожектор светодиодный с учетом износа оценивает в 2500 рублей; радиостанция с учетом износа оценивает 1500 рублей; шуруповерт «Воркс» в кейсе, два аккумулятора и комплект сверл с учетом износа оценивает в 10 000 рублей; течеискатель для холодильных установок с учетом износа оценивает 10 000 рублей, пульт управления «Ридан», который оценивает в 1500 рублей Таким образом, в результате действий неустановленного лица, ему причинен ущерб на общую сумму 45 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как постоянного источника дохода не имеет, в среднем зарабатывает 60 000 в месяц, у него имеются кредитные обязательства перед банком, ежемесячный платеж составляет 30 500 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В дальнейшем часть похищенного имущества: кейсы, измеритель напряжения марки «Мультиметр» в комплекте с щюпами и термопарой, в чехле; индикатор напряжения; труборасширитель металлический; обжим для проводов; стриппер для зачистки и обжимки проводов; пассатижи; труборез; 3 штуки электромагнитных пускателей один марки «IЕК» и два марки «BASIC»; мягкий провод греющий белого цвета; реле давления; прожектор светодиодный марки «ФОТОН»; радиостанция и пульт управления «Ридан» ему вернули сотрудники полиции. То есть сотрудники полиции вернули ему имущество на 25 000 рублей. Кроме того в счет возмещения причиненного ущерба возвратили 13 000 рублей (1 том л.д. 203-209).
Протоколами следственных действий:
- осмотра места происшествия от 27.03.2026 г. поадресу: ул. Амурская, 44 в Ленинском районе г. Красноярска. В ходе которого установлено место преступления (1 том л.д. 149-162);
- обыска от 01.04.2026 года, у подозреваемого Макагонова М.П. по адресу: ул. Амурская, 36-27 в Ленинском районе г. Красноярска в ходе которого были обнаружены и изъяты похищенные инструменты (2 том л.д. 31-34);
- осмотра от 09.04.2026 года, в ходже которого осмотрены обнаруженные и изъятые у Макагонова похищенные: кейс для инструментов «Dexter», измеритель напряжения «Мультиметр» в комплекте с щюпами и термопарой, находящиеся в чехле, индикатор напряжения Rexant, труборасширитель металлический DSZH WK-622c, обжим для проводов в пластиковом кейсе черного цвета с НШВИ в количестве 100 шт., стриппер «Вихрь СИ-1», пассатижи «Dexter», 3 электромагнитных пускателей один «IЕК», два «BASIC», кейс «Einhell», мягкий провод греющий белого цвета 10 метров, реле высокого давления, прожектор светодиодный «ФОТОН», радиостанция, пульт управления «Ридан» (2 том л.д. 44-54);
- проверки показаний на месте от 16.05.2026 года, в ходе которой, подозреваемый Худайбердиев Ш.Г. указал на место где 26.03.2026 года из автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного по адресу: ул. Амурская, 44 в Ленинском районе г. Красноярска похитил имущество принадлежащее П.Е.С. (2 том л.д. 128-134);
Иными документами в качестве которых исследованы:
- скриншоты с рыночной стоимостью похищенного имущества (1 том л.д. 214-231).
По факту хищения имущества М.Д.А..:
Показаниями потерпевшего М.Д.А. (оглашенных с согласия сторон) о том, что у него есть автомобиль <данные изъяты>. 26.03.2026 г. припарковал свой автомобиль напротив дома № 178 по ул. Спортивная в Ленинском районе г. Красноярска. 27.03.2026 года в 11 часов 50 минут обнаружил хищение из автомобиля аккумуляторной батареи которую с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, автомагнитолы «Prology cmd-320», с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. Общий ущерб на сумму 10 000 рублей, для него значительный, так как является самозанятым и его доход в месяц около 40 000-50 000 рублей в месяц. Оплачивает арендную плату за жилье в сумме 17 000 рублей, кроме того у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж которых составляет 3 000 рублей. В дальнейшем сотрудники полиции вернули ему похищенную аккумуляторную батарею (1 том л.д. 111-113)
Протоколами следственных действий:
- осмотра места происшествия от 27.03.2026 г. между домами № 178 и № 180 по ул. Спортивная в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого установлено место преступления (1 том л.д. 11-19);
- обыска от 01.04.2026 года, у подозреваемого Макагонова М.П. в жилище по адресу: ул. Амурская, 36-27 г. Красноярска в ходе которого обнаружена и изъята аккумуляторная батарея марки «TYUMEN BATTERY 6 CT-64L» (2 том л.д. 31-34)
- осмотра предметов от 09.04.2026 года аккумуляторной батареи похищенной у М.Д.А. (2 том л.д. 37-39);
- проверки показаний на месте от 16.05.2026 года, в ходе которой, подозреваемый Худайбердиев Ш.Г. указал на место где он 26.03.2026 года из автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного между жилыми домами № 178 и № 180 по ул. Спортивная в Ленинском районе г. Красноярска похитил имущество принадлежащее М.Д.А. (2 том л.д. 128-134);
Иными документами в качестве которых исследованы:
- копия договора аренды квартиры, скриншоты рыночной стоимостью похищенного имущества (1 том л.д. 119-122, 129-134).
Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Заявления о преступлении и протоколы явок с повинной на которые ссылается сторона обвинения являются поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.
По эпизоду в отношении потерпевшего П.Е.С. совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по завладению чужим имуществом.
Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным.
Действия подсудимого признаются судом как тайное хищение чужого имущества, так как потерпевший и иные лица не наблюдали за его действиями.
Сумма похищенного в размере 45 000 рублей не оспаривалась сторонами, кроме того подтверждается материалами дела. Ущерб для потерпевшего является значительным так как он постоянного источника дохода не имеет, в среднем зарабатывает 60 000 в месяц, у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 30 500 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Преступные действия были совершены группой лиц по предварительному сговору. К такому выводу суд приходит установив объективные обстоятельства совместных и целенаправленных действий подсудимых, а именно то, что они оба совершали активные действия с целью хищения имущества потерпевшего, заранее договорились о совершении преступления, разделив роли между собой. С похищенным имуществом скрылись. Денежные средства от продажи части похищенного имущества разделили между собой. Оба желали совместно завладеть чужим имуществом.
По эпизоду в отношении потерпевшего М.Д.А. совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по завладению чужим имуществом.
Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным.
Действия подсудимого признаются судом как тайное хищение чужого имущества, так как потерпевший и иные лица не наблюдали за его действиями.
Сумма похищенного в размере 10 000 рублей не оспаривалась сторонами, кроме того подтверждается материалами дела. Ущерб для потерпевшего является значительным так как его ежемесячный доход составляет 40 000-50 000 рублей в месяц, оплачивает арендную плату за жилье в размере 17 000 рублей, кроме того у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж которых составляет 3 000 рублей.
Преступные действия были совершены группой лиц по предварительному сговору. К такому выводу суд приходит установив объективные обстоятельства совместных и целенаправленных действий подсудимых, а именно то, что они совершали активные действия с целью хищения имущества потерпевшего, заранее договорились о совершении преступления, разделив роли между собой. С похищенным имуществом скрылись. Похищенное разделили между собой. Все лица участвующие в совершении преступления желали совместно завладеть чужим имуществом.
Оценивая психическое состояние Худайбердиева Ш.Г., суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, заключение эксперта № от 06.05.2026 г. и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия Худайбердиева Шохруха Гуламжановича по факту хищения имущества П.Е.С. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Худайбердиева Шохруха Гуламжановича по факту хищения имущества М.Д.А. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, то как он характеризуется.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам суд относит:
в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;
в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, которое выразилось в сообщении правдивых и достоверных сведений о преступлениях, в том числе и неизвестных органам предварительного расследования, как при допросе, проверки показаний на месте так и в ходе других следственных действий, в явках с повинной подсудимый указал местонахождение похищенного имущества в результате чего часть имущества была обнаружена и возвращена потерпевшим;
в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, так как Макагонов М.П. в судебном заседании пояснил, что возмещал ущерб за обоих, они с Худабердиевым Ш.Г. дружат и после возбуждения уголовного дела в отношении них оба приняли совместное решение о возмещении ущерба и подготовили для этого денежную сумму с учетом взаимных задолженностей друг перед другом, хотели вместе сделать это в судебном заседании 29.06.2026 г., но Худабердиева Ш.Г. в тот день задержали по другому уголовному делу и заключили под стражу, поэтому он этими деньгами по сути распорядился по воли обоих;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.
Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Худайбердиева А.В. смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде в виде лишения свободы за каждое преступление в пределах санкции статей с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначенное подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом образа жизни подсудимого, его отношении к содеянному, характеризующему материалу, поведения до и после совершения преступлений, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Худайбердиев Ш.Г. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 06.11.2024 г. Октябрьского районного суда г. Красноярска при этом преступления, которые совершил подсудимый, относится к категории средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ учитывая образ жизни подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, поведения в период испытательного срока, суд отменяет ему условное осуждение по приговору от 18.12.2022 г. и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в колонии общего режима, так как по приговору 06.11.2024 г. он осужден за совершение тяжкого преступления.
29.06.2026 г. в отношении подсудимого Худайбердиева Ш.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу которая до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит в целях обеспечения исполнения приговора суда, так как Худабердиев Ш.Г. может скрыться. Учитывая, что мера пресечения в отношении Худабердиева Ш.Г. избиралась в его отсутствие одновременно с розыском, не приводилась к исполнения, то Худабердиева Ш.Г. надлежит взять под стражу в зале суда.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Худайбердиева Шохруха Гуламжановича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «А», «В» УК РФ, назначив наказание:
- за преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «А», «В» УК РФ (по факту хищения имущества П.Е.С..) в виде лишения свободы на срок ОДИН год;
- за преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «А», «В» УК РФ (по факту хищения имущества М.Д.А.) в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Худайбердиеву Шохруху Гуламжановичу наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Худайбердиеву Шохруху Гуламжановичу условное осуждение по приговору от 06.11.2024 г. Октябрьского районного суда г. Красноярска и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 06.11.2024 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания Худайбердиеву Ш.Г. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Худайбердиеву Ш.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. Взять Худайбердиева Ш.Г. под стражу в зале суда.
Зачесть Худайбердиеву Ш.Г. в срок отбытого наказания содержание под стражей в период со дня вынесения приговора до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. «Б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства: кейс «Dexter», измеритель напряжения «Мультиметр» в комплекте с щупами и термопарой, в чехле, индикатор напряжения Rexant, труборасширитель металлический DSZH WK-622, обжим для проводов с наконечниками штыревыми втулочными изолированными (НШВИ) в количестве 100 шт., в пластиковом чехле, стриппер марки «Вихрь СИ-1» для зачистки и обжимки проводов, пассатижи «Dexter», труборез мини, пульт управления «Ридан», кейс «Einhell», радиостанцию, прожектор, реле высокого давления, мягкий провод греющийся, три электромагнитных пускателя, набор состоящий из кейса, дрели-шуруповерта аккумуляторной двумя аккумуляторными батареями и набором сверл, зарядным устройством, кейс с электронным течеискателем фриона – оставить в распоряжении потерпевшего П.Е.С.; аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATTERY 6 CT-64L» - оставить в распоряжении потерпевшего М.Д.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Председательствующий Черняков М.М.